楼主，你将制度的范围界定得很窄。正如你所言，“但随着市场经济的日趋完善，取代制度的将是法制，一种公众认可并必须遵守的规则。”，这样的一种规则，也是在我们的制度的研究范围中的。

制度包括很多，例如在制度的演化与生成中，如佩顿.杨所言，我们要研究的是，这样的制度是怎样“成埃落定的”。即使不谈演化制度，在经典的制度分析框架中，这种“规则”恰恰是我们研究的制度。

与你一起商量，也许是误会。我定义的是“即现实中政府选择的规则体系。这种体系源于公众和部分人的选择，使用公权力选择办法、措施对经济运行制约与规范。”这其中包括了部分人，但现实是需在的。这种定义，参考了（《管理学》[第四版]斯蒂芬.P.罗宾斯著）。“法制”这个概念，是基于国家宪法制定的法律，是相对独立法，游离于政府部门之外。其对市场经济的定义为：一种公开有序的、自愿、公平的交换方式，交换的是依靠自己身体并附属于身体的体力与智力得来的产品，这其中没有投机倒把，没有欺骗，更没有强势与弱势……，这其中有[美]曼昆的观点。这或许与制度经济学中的定义不尽相同。——我没有见制度经济学版本。可以商量，但仅只限于学术范畴。

你质疑有道理。但我以为，法制是只制度中的一种表现形式，（法制只是其中的真子集，即制度涵盖了法制）具有时效性，重点强调是规则。而法制，更强调的是一种方式，一种思想模式。是通过法律制约或规范行为的一种方式，而不仅仅的只是强调规则。

现在是将法制理解为制度，这本身并不错，其中的差异，希望与你在学术层面上共同探讨。

[此贴子已经被作者于2006-1-8 15:44:42编辑过]