thanks for the info, you are right. Maybe I should just buy the book: )

这种电子书不好找

想看，看来只能自己掏腰包买了！！

周黎安. 转型中的地方**：官员激励与治理[M]. 格致出版社. 2008年11月.



作者简介

周黎安，北京大学光华管理学院应用经济学系副教授、副系主人，北京大学莫里斯经济政策研究所（IERR）副所长。主要研究领域为地方官员的激励与行为、产业组织、经济转型与发展。在国内外一流学术期刊发表论文20余篇。





目录

一、研究背景：地方**与中国经济增长之谜

1、中国经济增长奇迹

2、具有中国特色的支持增长的制度安排： 地方**

二、研究问题

三、研究内容与方法

四、文献回顾

1、激励

2、治理

五、理论建模

1、行政逐级发包

2、属地管理

3、财政分成

1+2+3  一个综合：中国**间关系

4、政治锦标赛模式

5、理解中国地方**治理的一个分析框架

6、模型运用

7、评价

六、一个延伸：地方**与企业

七、特点总结



一、研究背景：地方**与中国经济增长之谜

1、中国经济增长奇迹
涵义：1978年改革开放以来保持了近30年的高速增长

表现     国内生产总值（GDP）增长速度快、持续时间长

         中国经济的国际竞争力大幅度提高，中国从一个基本处于封闭状态的经济体成长为高度开放、极具竞争力的经济体

“非常规”性质：经济增长理论所强调的若干增长条件，如自然资源禀赋、物质和人力资本积累以及技术创新能力，中国与其他国家相比并无独特之处，在人均资源禀赋、国民教育的普及和企业技术创新方面甚至处于较低的水平。

2、具有中国特色的支持增长的制度安排： 地方**
P2 在过去30年间，中国地方**在地区经济增长中扮演了一个非常重要的角色，地方官员寻求一切可能的投资来源、推动地方经济的发展的热情在世界范围内可能也是罕见的。





全国地市级单位数（1977-2006）    上升

全国县级单位数                   上升

地方**


    数量



地方**总财政收入和支出占全国GDP的比例    下降+稳定（高）

中央财政收支占全国GDP的比例                下降

地方财政收支占全国财政收支比例  1994分税制   收入下降

                                             支出稳定（高）

  




           **所控制

的财政支出





    规模



省区**机关人数占行政区总人口比例  稳定（0.86%）

中央**机关人数占全国**机关人数的比例   低

  




           **的人员规模





绝大多数产品的计划和配置权+人事任命权

行政性分权和财政包干

经济特区、沿海经济技术开发区

人事制度改革：“下管一级”

  






特殊地位



二、研究问题
（1）当代中国行政体制以集权为特征，为什么地方**能在中国高速经济增长中扮演极为重要的促进角色？中国如何利用其独特的**体制和区域经济特征设计激励地方官员的机制，从而获得了在其他发展中或转型中国家所难以看到的激励效果？为什么同一个政治和行政体制可以支撑中国30年的高速经济增长？

（2）中国**间关系的基本特征。为什么中国的行政治理会呈现出高度集权和高度分权相统一的特征？为什么中国各级**都是重叠式结构（职责同构）？为什么中国**间关系、行政机关与事业单位之间、**与企业之间经常喜欢采用“财政承包制”？

（3）为什么计划经济时期和改革开放时期都曾不约而同地采取形似的地方分权战略？为什么同是地方分权，结局却截然不同？

（4）为什么同一个国家、同一个政党体系之下的地方官员不能坐下来协商合作？为什么行政区交界地带经常属于经济发展的边缘地带？我们如何理解中国地方官员的激励特征对区域经济互动的影响？

（4）能否用“地方股份公司”之类的概念来同样理解中国地方**的治理作用？为什么地方**在改革开放的各个历史时期一直处于区域经济发展的轴心地位？地方**何以能够牢牢抓住经济发展的主导权？如何解释中国地区间**公共服务的巨大差异？从**体制上看，各地都是遵循一个统一的**管理的模式，那为什么各地**的行为和作用如此不同？

（5）中国的地方**治理将如何转型？



P20 围绕上述问题，本书提供了回答这些问题所需的概念工具、理论框架和历史演变的分析。

三、研究内容与方法
1、研究内容

P22 综合行政逐级发包制、属地管理、晋升竞争和财政分成四个核心概念，提出了一个分析我国地方**治理的理论框架，试图揭示中国独特的**治理所蕴涵的灵活性、动员能力和潜在的问题。

2、研究方法

文献研究：激励与治理理论，历史演变分析

理论建模：概念与模型

四、文献回顾
1、激励
委托人-代理人问题：目标冲突+信息不对称

（1）激励契约（薪酬     业绩）

P26 环境：虽然代理人努力程度不能直接被委托人观察到，但其产出或绩效是可以观察的，且可以写入契约，即能够被第三方（如法庭）验证。

P27 组成：固定报酬

          绩效报酬

P27 约束条件：参与约束

              激励兼容约束

P27 线性契约：分成租佃制、计件工资制

              P27 最优的激励契约就是在效率和风险分担之间寻求一种最优的平衡。

相对绩效评估    锦标赛

**内部通常采取固定薪酬制：P28相对来说**部门的产出难以准确测量。

P31 多任务下采取弱激励的方式

多任务下委托-代理问题：P31 对于较容易观察业绩的任务采用弱化的激励，即将代理人的报酬与容易观测绩效的关系减弱，这样可以使代理人在多个任务之间较为平衡地分配努力。



（2）效率工资理论

涵义：P31 对员工支付高于市场工资水平的一种激励策略。

效率工资能够提高工人的工作效率：P32 原因

工资影响营养

有助于减少工人的道德风险

高工资能够吸引更多高素质的工人

高工资可以培养工人对企业的忠诚度

**部门“高薪养廉”



（3）职业前景理论

涵义：经理人工作的回报不仅来自于现在获得的工资，而且更多地来自于其将来的升迁和被其他公司雇用的机会。

前提：存在一个有效运作的经理人市场。市场上的潜在的雇主无法知道经理的内在能力，只能根据观察到的经理的业绩表现推断其潜在的能力，进而决定需要开出的价码。

干部年轻化

**激励

**内部弱激励    多个维度的目标

                  垄断供应

                  多个委托人

                  所有权分散

P46 对于在薪酬相对固定的**部门工作的公职人员来说，促使其努力工作的主要激励是对于职业前景的考虑。

2、治理
P36 治理：使交易费用最小化的组织设计和制度安排。

交易费用    有限理性

            机会主义倾向

            资产专用性



治理结构     市场的治理结构：不完备契约，单纯的现货交易

非市场的治理结构：长期契约，企业联盟，企业自己生产，**组织

P40 近年来经济学家开始强调治理结构是一种激励系统。

           **治理

P37 “**治理”是指公民、政治家、**官员之间的委托-代理关系所导致的组织安排。

“治理”也可以推广到**与企业的交易关系，即在什么样的司法、行政体制下**能够向潜在的投资者提供可信和安全的产权保护。



P42 **职能边界的确定：

企业的最终边界（即企业的最优规模）  决定于企业治理成本和交易费用的比较

**行政治理的边界  地方公共产品的有效覆盖范围

                      地方民众的偏好显示（用脚投票）

                      信息分散

                      行政治理成本/**失效    **间关系的不可置信的承诺问题

                                               预算软约束问题

                                               集权体制下官员晋升竞争的负面影响

                                               行政权力的滥用

                                               寻租倾向

P42 **职能边界的确定必须结合市场失效和**失效两个方面的综合权衡。

P42 行政治理成本来自行政组织内部对于**雇员、对于上下级**之间的关系的治理成本，它的核心是**官员的激励未能与委托人的利益协调一致的问题，也即在政治领域中的委托-代理问题。

P14 行政治理的核心就在于设计一个合适的激励结构，限制随意处置权成为合法伤害的可能性，鼓励**官员以激励兼容的方式促进行政目标的实现。

五、理论建模
1、行政逐级发包
（1）涵义：P191 **的公共和行政事务是从中央逐级向下级地方**发包，一直发包到最基层的地方**

（2）基本特点：P191 介于中央和基层**之间的“中间**”（如省、州、路、府）扮演者承上启下的“经纪人”的职责，属于“治官之官”，主要形式监督和控制基层**的职责。基层**实际上最终承包了几乎所有的**事务，是最后的执行者和实施者，被称为“亲民之官”或“父母官”。

（3）优点：P192 为上级**尤其是中央**大大减少了信息和管理的负担。

（4）P192 地方**权力：广泛性、一元性

P192 地方**是上级**发包的所有行政事务的总承包方和第一行政责任人。

（5）P191 在逐级发包的过程中伴随着大量事权和自由裁量权的下方放，因而呈现更加分权的特征。

2、属地管理
（1）核心：P193 让每个人都归属于他（她）被管辖的地域，而任何跨地域的联系必须以管辖**为中介才可能发生。

（2）重要特征：P58

      ·平民百姓的日常事务（如户口登记、纳税、诉讼、灾荒救济）只和所在地的地方**或行政组织发生联系，并由它直接管辖，与其他层级的**的联系也一定是以管辖**为中介发生。这个特征的一个直接后果就是相关信息的属地化，只有管辖的地方**掌握当地百姓的相关信息。

      ·地域与地域之间横向联系较少，各自为政。

      ·即使中央的机构派驻地方，其经费、人员、后勤也主要由当地地方**提供。

（3）优点：

P193 从上级**的角度看，属地管理的好处在于容易界定行政责任人，落实“谁主管，谁负责”的原则。

P193 中国行政体制特殊的动员能力：虽然中国**层级多，幅员辽阔，人口规模大，中央要动员任何一个人相对来说是比较容易的，只需从省级**开始，从省到市再到县、乡，逐级动员，可以迅速动员到个人，责任也可以迅速落实到个人。（eg. 非典，汶川大地震）

（4）扩展：P194 行政隶属关系

           条块管理中的属地关系对条条部门的制约

3、财政分成
（1）中央与地方的财政关系演变

建国初：“统收统支”

1951“划分收支，分级管理”

1954邓小平“六条方针”

1958“以收定支，五年不变”

“大跃进”：“收支下放，计划包干，地区调剂，总额分成，一年一变”

1961回收经济管理权力，权力集中于中央

1966“收支挂钩，全额分成”

1968收支两条线

1969“收支挂钩，全额分成，一年一定”

1970收支包干（“定收定支，收支包干，保证上缴或差额补贴，结余留用，一年一定”）

1973“财政收入固定比例留成”

1976“定收定支，收支挂钩，全额分成，一年一定”







1980财政包干（收支挂钩，以收定支，地方拥有统筹安排地方财力的自主权）

原因P171     缓解国家财政压力

                  地方**成为财政收入的分成者，支持改革

               

1994分税制改革P174

划分中央与地方的事权和支出（VS行政隶属划分）

    以税种划分中央和地方的财政收入（VS频繁改变包干基数和比例，鞭打快牛）

税收分级征管，成立国税局（VS完全依靠地方**）



1998 财政体制从传统的“建设型”财政向“公共财政”转型P118

P155 公共财政强调公民享受平等公共服务的权利，强调财政的公共服务能力，强调**服务的绩效和可问责性。

（2）总结：

●财政包干：P195-196

古代：上缴部分的包干

      地方**支持的包干

新中国成立后：建国初：“统收统支”

              1954中央一方面力图确保中央手中所控制的财政资源，另一方面还要赋予地方**节约开支和创造更多财政收入的激励

              80年代初：彻底的“财政包干制”

P196 从历史的角度看，中国传统的财政体制典型属于“激励型”财政，即它组织设计的一个核心问题是在确保中央**的财政需要的前提下如何激励地方**创造收入满足其自身的财政需要。



●问题    “一收就死，一死就放，一放就乱，一乱又收”

          委托-代理关系中激励合约的确定问题（激励强度系数）

各级**的支出完全按照行政隶属关系来进行划分（忽略公共服务）

P155 建国以后中国的财政体制历经调整和改革，但一直以来财政调整与改革的主线是解决**间关于财政收入的创造和分配问题，更进一步说，是围绕着如何在确保上级**的财政收入的同时激励下级**扩大财源和节约开支展开的；财政的公共服务功能从来处于相对次要的位置，它自然消融在行政事务的逐级发包之中而不被重视。财政体制的设计安排是为了便于上级**向下级进行行政事务发包，确保上级**处于治理和监督的地位。



●改善中央与地方的财政关系需要解决的问题

创收激励（中央对地方授权的可置信性问题，esp“鞭打快牛”）

支出约束（财政的软预算约束问题）

  一个行政权力至高无上的中央如何做出可置信的承诺的问题

  本质上是一个集权体制下的可置信承诺问题



●预算外财政

P179 在改革开放之后，预算外资金日益成为地方各项支出的重要来源。



●“压力型体制”

P185 在两级**之间商定预算内收支体制时，上级**总是拥有核定支出项目、收入基数以及决定分成比例的权力。上级**所掌握的规则设定权，加上晋升锦标赛，使得中国的行政体制蕴含了一个压力从上而下传递的机制，即所谓的“压力型体制”。





1+2+3  ***一个综合：中国**间关系***
事权：行政逐级发包+属地管理

财权：财政分成







（1）中国**间关系的特征：文献回顾

蜂窝式结构(Vivienne Shue)

计划经济体制下中国经济的“M型结构”假说(钱颖一, 许成钢)

中国特色的财政联邦主义(钱颖一, Weingast)

压力型体制(宋敬本)

职责同构(朱光磊, 张志红)



（2）作者给出的新解释：

P21 中国**间关系属于一个组织内的发包关系，即从中央开始，把几乎所有行政事务逐级发包给下级**，直到最基层**，而且行政发包是按照属地原则进行，每一个属地在管理上是一个相对独立和自治的单位。与行政逐级发包相对应的一个现象是，**间的财政关系是从基层逐级向上分成，最极端的情况是下级**向中央**上缴一个固定的赋税。





指令逐级向下传递；层级越高，指令越具有权威性，越具有否决权

每一级“承包方”只对直接的上一级负责，并以满足它的要求为主

基层县官管事（具体实施），县官之上的官员管人

（3）**间关系架构的演变：






古代   行政逐级发包

        P65

计划经济时期    中央垂直管理部门的出现

                乡镇干部列入**的正式编制

                党管干部

                单位制和人民公社的形成

改革开放以来    1979简政放权

                下管一级

                “财政包干制”

                1979农村联产责任承包制     包干制

                预算包干制

                中央与地方协商、谈判

                市场化的挑战（个人和企业对属地的依赖关系，阻碍市场经济）

                1994分税制改革

条块关系的演变与最近的发展：垂直管理改革



（4）总结：

●古代  行政逐级发包制的内在逻辑：成本-收益权衡

P68 属地化的行政发包制就是中国古代集权者在治理成本与收益间进行精心权衡与选择的结果，是在信息和财政两个约束下进行理性选择的产物。

收益    节约组织和监督成本

        地方官员的行政责任的边界容易清晰界定和落实

        对下级**做出关于分权的可信承诺（“产权保护”）

        高度集权的体制下**间相互制衡的关系

成本    监督成本

        信息收集

也在找啊  顶起来

看完了，写得不错，不过有些重复~