全部版块 我的主页
› 论坛 › 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 › 真实世界经济学(含财经时事)
阮一峰:经济学是无用的
lin0086139
3908 20
2009-12-12
经济学是无用的阮一峰 发表于 2009年03月22日 | http://www.ruanyifeng.com/blog/2009/03/economics_is_useless.html

1.
经常看这个网志的朋友，可能知道我的专业是经济学。

但是，我现在不喜欢谈论经济学了，对它提不起兴趣。上一篇谈论经济的文章，还是去年写的。
原因并非我不关心经济了，而是因为我觉得经济学没什么用。道理很简单，如果经济学是有用的，那么为什么会发生金融危机呢？
当前的金融危机是30年代“大萧条”后最严重的一次，这是不是说明经过将近80年的发展，经济学还是没有什么进展？它既无法防止危机，又无法拯救经济。到头来，尽管拥有经济学博士学位的人多如牛毛，我们还是免不了被大浪吞没、在沙滩上等死的命运？

2.
经济学其实从来就不是一门严格意义上的科学。
有一个笑话说，经济学第一定律就是“每个经济学家都有一名意见相反的同行”。这句话真的一点没有夸张。宏观经济学的几乎所有问题，都存在争论，这早已是公开的秘密了。从18世纪的亚当斯密开始，经济学家就在争论，****有用还是市场有用？三个世纪过去了，直到今天都没有答案。
1974年，诺贝尔经济学奖同时颁给了哈耶克（Fdiedrich Von Hayek）和缪尔达尔（Karl Gunnar Myrdal）。两人的学术观点几乎完全相反，前者要求实行自由经济，后者要求****对经济严格管制。观点相反的人能够同时获得诺贝尔奖，这种事情大概只可能发生在经济学上。
米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）就说过，长久以来一直有一种看法，经济学更像一门艺术，而不像一门科学（参见《The Methodology of Positive Economics》）。那么，当你需要救命的时候，一门艺术能有多大的作用呢？

3.
另一方面，经济学无疑还是有一些非常正确的内容的。但是，如果****不愿意执行的话，再正确的内容也没有用。
举例来说，任何一本经济学教材都会告诉你，经济增长的最终动力来自于消费。如果消费不增长，只依靠投资和出口来拉动经济，那么一定长久不了。但是，这么简单的道理，****就是不听，一味“加大投资、促进出口”，你能有什么办法？
早在4年前，就有人断言，中美两国的经济一定会出大问题，因为它们的经济增长方式都是不健康的。4年后，我们眼睁睁地看着他的预言成真，根本无法逆转整个过程，你说经济学有什么用？
一切就像火车脱轨一样，你只能看着它一头扎下山崖，别无他法。所以，我就不喜欢谈经济学了，因为说了也是白说，不如写一些技术类文章。至少在技术领域，正误很容易判断，而且只有正确的东西才能行得通。你写错了一个命令，那么程序就会无法运行。
经济学就做不到这一点，所以就产生了一种可悲又可笑的情形：所有政治家都觉得自己懂经济；所有经济学家都觉得只有参与政治，自己的主张才有机会实行。
4.
下面是一个经济学无用的最新证明。
三天前，美联储宣布了一项惊世骇俗的决定：将直接购买3000亿美元长期国债、7500亿美元的房产抵押债券和1000亿美元的房贷机构债券，总计超过10000亿美元。
为什么说这个决定是惊世骇俗的？
因为它实质上就是美联储创造货币，供美国****消费，经济学术语叫做“赤字货币化”，必然将导致美元贬值和通货膨胀。美联储上一次这样做，还是40年前的事情，但是那一次的目的只是为了稳定债券收益率，而不是为了给****融资。

这个决定是很危险的，无异于饮鸩止渴。虽然眼下可以用来稳定局面、刺激经济，但是在长期中有很多消极的后果，为未来的通货膨胀埋下种子。到时美联储为了稳定价格，必然将抬高利率，这又将使得经济萧条的周期进一步加长。
我来举一个例子，帮助你想像10000亿美元是多大的一笔钱。假定美国****每天花费100万美元，一连花上2000年（注意，是2000年，可以回到耶稣诞生的时候了），那么还将剩下2700亿美元没有花完。凭空地用印钞机创造出这样一笔巨款，你说未来美国可能不发生通货膨胀吗？
***银行向****融资，是经济学中的大忌。在历史上，为了防止****随意开动印钞机，西方各国纷纷将发钞权，从财政部转移到***银行手里，并且立法保证***银行的独立性，防止****对***银行施加压力。比如美国的《联邦储备法》就规定联储成员的任期长达14年，总统只有提名权，没有撤换权，不得干预联储的决策。目的就是为了防止****开支过度膨胀，然后发生“赤字货币化”的恶果。
但是，法律千方百计避免的事情，最后还是发生了，这是为什么？
不是因为无知，美联储里面都是世界第一流的经济学家，他们比任何人都清楚后果。而是因为连他们都觉得必须要违背经济学原理，不得不这样做了，并且还假模假样，美其名曰“定量宽松”（quantitative easing）。
这一方面固然反映了，目前的美国危机深重、黔驴技穷；另一方面也反映了，经济学理论的不严格，没人真把它当回事。
P.S.
虽然经济学理论没多大用处，但是经济学常识还是可以用来预测一下未来的。由于有人特意留言来问，我就自作高明，回答几个大家关心的问题吧。

林建永表示同意！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
CAICQ
2009-12-12 14:05:55
啥才叫无用呢？？？每一种东西都有他存在的价值··
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kzall
2009-12-12 14:06:34
经济学更像一门艺术，而不像一门科学
我觉得经济学像是木偶的绳子，操控者让他往东，木偶不能往西～
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

anybody
2009-12-12 14:07:49
呃。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

govladimir
2009-12-12 19:38:29
马克思说科学需要数学的证明。
经济学不是在拼命数学嘛~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈睿泽
2009-12-12 20:53:41
我觉得你不学经济学你懂它吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群