B、中国需要积累和控制内需

中国最紧迫需要的是经济的发展，经济发展财富增加了，然后才可以有足够的消费，在美国的体制下的消费，是发展后发达社会的消费，中国在发展建设期间，更多的需求应当是在建设上，中国与美国社会是有50年以上的差距的，我们想一下美国在二战前有这样多的内需消费吗？那个时候西方世界是马克思描绘的血汗工厂。而且我们还要注意到的是对于日韩等等发达于我们的亚洲国家也是在积累，日韩的普通公寓也是很狭小的，而且是与父母合住的，其服装、食品等等的价格是高昂的，更多原因是他们的劳动力价格高的原因，如果以个人资源消耗和同等劳动量来衡量他们的消费的话，中国很多的大城市的消费已经超过他们了，我们的经常下馆子、请保姆的生活，是西方普通阶层做不到的。我们再想一下我们如果要满足每一个中国农民都可以每天洗一个热水澡这样的不过分的要求，我们的水资源够吗？我们的环境承受的了吗？不仅仅是资源是否足够，就是给我们环境的压力，也难以解决！我们的经济发展的市政、环保等等配套建设没有跟上，这样的拉动内需还会让我们的家园变成垃圾场，环境的恶化会极大地抑制我们将来的发展。

对于中国的内需，中国需要的是要控制内需，让中国的资源紧缺不要被西方过于卡住脖子，在世界的资源市场采购资源，我们需要的就是先满足中国发展需要的资源，中国要发展肯定要有代价付出，就如你的企业要发展也要从苦日子开始，中国要赶超世界的时候绝对不是与西方一样的快乐奢侈时光，就如在二战以前日本的经济远远比中国发达，但是日本的民间生活水平并不比中国要高，中国的内需起来需要的是足够的资源保障要得到解决，西方的资源版图是我们比不了的，西方的内需增加与我们的内需增加所不同的就是他们掌握了资源，我们的内需增加如果没有资源保障的结果就是要与我们的经济发展争夺资源，因为我们没有足够的供给能力，供给不足的关键还是资源的稀缺性。就如我们的房地产，老百姓要住好房子实际上是当前中国民生中老百姓最需要的需求和消费了，这样的需求释放后结果又如何呢？住房的需求的刚需所造成的土地、房屋的价格暴涨，就会危害其他行业的发展，但是这样的需求是我们十几年来房改刚刚释放的，西方的住房是几代人建设的，而中国经济发展释放出来的需求是要十几年就完成，其结果一定是价格的非理性和推动通货膨胀。对于这样的情况需要的就是控制住需求让他逐步释放，使之成为中国长期发展的动力，而不是突然释放产生通胀以后，造成经济低迷又后续的需求难以为继。

C、中国内需的特殊情况

这里我们还要注意到中国与西方世界的一个不同，西方世界不仅仅是有大量的资源储备，在需求增长之时可以满足社会的供给，更大的差别在于西方是一个信贷消费的社会中国是一个存款消费的社会，在西方如果是内需旺盛导致通货膨胀，贷款的利率就要增加，还贷的压力将使得老百姓手里可以消费的钱更少，老百姓也没有多余的存款进行投机，这样价格的上涨和通胀就很好的抑制了需求的进一步增加。中国的情况就大大不同了，中国是老百姓几乎人人都是有多余的钱存银行，即使是贫困人群也要储蓄保命钱应付急需，需求旺盛发生通货膨胀后，老百姓就会恐慌性的把所有的存款给提取出来买东西，产生恐慌性需求和投机性需求，使得需求与价格的关系是畸形的。因此中国会比世界其他国家更加容易发生恶性通货膨胀。

中国人口太多资源有限，人均资源占有量远低于世界平均水平，这就带来了供给不足的通货膨胀的资源基础，如果要按照西方的资源消耗标准发展我们的内需的话，世界的资源全拿来也不能满足我们的需求，即使是我们的消耗人均是美国的一半的一半（美国总量是世界的45%，人口是中国的五分之一），也就是美国的四分之一世界的中等水平，中国也要消费超过美国消费的资源，也就是中国和美国消费光全世界的资源还要多，因此中国的内需增加的同时，一定是要国际上的西方国家改变他们的生活方式，减少资源消费的事情，这样的生活方式的改变即使是可以发生的，也不可能很快的变化。大家可以想一下，美国已经占有世界资源的45%，世界还有欧共体和日本亚洲小龙两个发达的国家群，而中国有世界20%的人口，即使是平均的20%的世界资源，对于中国来说世界都没有空缺。

我们要看到的是除了美国控制和占有世界一小半的资源拉动内需有足够的保证以外，欧洲国家的人口土地只是中国的一个省，即使是世界老二的日本也只是中国的一两个大省，俄罗斯世界国土最大资源众多人口也就是中国三四个大省，因此他们拉动内需对于世界的资源的消耗与中国也是不同的，他们是中国的十分之一到几十分之一，而对于香港、新加坡这样的国家或地区规模不到中国的百分之一，他们的资源需求的增长对于世界就更可以忽略。这些国家的需求不可能同时增加的，他们的需求是互相竞争此消彼长的，所以对于中国之外的上述国家拉动内需给世界的资源市场所造成的紧缺和市场变化是与中国不能比的，而且他们的拉动内需的背后就是向世界买入资源，是一个国家资源流入的过程，资源流入当然是一个国家发达的过程，而且这样的过程对于世界资源市场的作用有限，不会造成资源价格的过度上涨。但是对于中国就是不同了，中国的拉动内需是要改变世界资源版图的，会造成世界的恐慌和被世界的投机者利用金融工具把价格炒作到天价，这样的资源价格上涨直接催生国内的通货膨胀，国内的通胀又直接威胁中国的外汇安全给世界带来更大的投机，造成恶性循环，这是世界金融大鳄的盛宴和中国发展的陷阱。

中国的情况的特殊不能按照世界的惯例进行讨论，因为其他国家的内需拉动可以不改变资源版图，中国是要改变资源版图的，是有一个资源效用的相对性的。比如对于粮食，世界的其它小国可以放弃粮食自给的政策，粮食不足一个国家不卖给你总有其他国家卖给你，而中国要是粮食不足，只有美俄这样的国家有可能解决中国的粮食需求，而且前提是美俄需要提前开动他们的农业生产，也不是立即就可以办到，中国如果出现恐慌农民惜售同时居民要多自储一年的粮食，当即就可以让中国的粮食需求上涨一倍以上，整个世界谁能够提供中国一年的粮食消费量？如果出现粮食危机，中国对于产粮国的依赖一定是国家主权的又一次不平等的开始。所以我们对于世界上的其他国家的成功和拉动内需，不是可以简单的借鉴的，他们的经济模式与我们是有本质的不同的，关键就是他们的内需量变化对于世界资源市场再分配的作用与中国是根本不同的。

唯一与中国可以类比的国家就是印度，印度的人口也会有中国类似的问题，但是印度的经济起飞远远落后中国，他们的需求基数很低，总的数量是很低的，还没有像中国这样的遇到资源瓶颈，同样的增长率资源的需求绝对数量差距巨大，就如中国10年前也不会有今天的资源压力，所以印度在当前的需求发展也不会有中国这样大的资源供给压力，但是以后也会有中国资源紧缺的类似的问题，而这样的问题最直接的就会与中国发生冲突，我们也要深刻认识我们这样的竞争对手。

——转载自“谁是谁非任评说”新浪博客

D、没有资源保障的内需会恶性通胀

对于中国经济发展的庞大内需的资源供给要求，不是简单的短时间就可以解决的，也不是价格战可以解决，我们买什么就涨什么已经给我们的经济带来了极大的损失，我们以价格在国际市场上来与之争夺的话，人家是国际通用货币，是可以印钞票的，并且控制市场可以有各种金融衍生工具的支持，而对于中国目前的实力是只能使用人家所印刷的钞票的，国际金融控制权也在人家手里，同时资源的产权在人家手里，武力的优势更在人家手里，这样的内需发展起来了又从世界得不到资源支持的话，我们的内需的结果就是造成极大的恐慌，一定是发生恶性通货膨胀，你想要内需起来不容易，等内需起来以后你没有足够的资源支持后想要内需停下来更不容易，因为那个时候市场由于供给不足通货膨胀以后，市场就陷于恐慌，老百姓是会不顾一切的不管价格的把所有的钱消费，最后造成恶性通货膨胀。

中国的通胀会产生巨大的恐慌性需求和投机性需求，中国老百姓同时还有这样多的存款，因此通胀的预期就可以造成需求的进一步的增加导致恶性循环，从而发展成为恶性通货膨胀，造成严重社会问题，同时存款的大量流失和降低，对于依靠高储蓄生存的中国金融体系是致命的，会造成我们的历史大倒退，就如前面住房消费需求的非理性释放，造成的是房地产越涨越买的效果，想一下老百姓的恐慌性需求把存款都提取出来扑向市场是什么样的结果？这样的恐慌需求造成上世纪八十年代末的通货膨胀，从而导致的政局不稳的历史经验教训，我们是时刻不能忘记的。

中国的经济结构特殊，中国人口众多，贫困的农村人口众多，在中国的低档产品的消费需求是非常大的，产品低档但是其中的资源含量比值更高附加值更小，其价格波动受资源影响更大而社会承受能力更弱，如果出现供给失衡的情况，还可以在中国社会造成紧缺产品变成一类著名的特殊商品——吉芬商品。吉芬商品指的是价格上升引起需求量增加的物品。英国统计学家罗伯特·吉芬最早发现，1845年爱尔兰发生灾荒，土豆价格上升，但是土豆需求量反而增加了。这一现象在当时被称为“吉芬难题”。英国经济学家马歇尔在其著名的《经济学原理》（1980）一书中详细讨论了这个问题，并在分析中提及罗伯特·吉芬的看法，从而使得“吉芬商品”这一名词流传下来。根据需求法则，消费者对商品或劳务的购买数量一般随着价格的上升，市场需求将减少。吉芬商品所表现出来的特性显然有悖于一般商品的正常情形。在1845年的爱尔兰，土豆是一种非常强的低档商品。当土豆价格上升时，消费者变穷了。中国当今大部分农村的经济、社会发展水平，与100多年前的爱尔兰是很类似的，这样的结果会造成我们巨大的粮食和副食的恐慌，届时我们还要搞一次上世纪60年代初那样到农村强行收购粮食吗？那时的灾难不就是经济大跃进违反资源供给能力的强行拉动造成的吗？这是我们没有控制好内需可能产生灾难的另外一个重要原因。

对于这样的情况，我们的房子就是一个例子，已经成为中国经济的难局，而住房消费当然是重大的消费和旺盛的内需了，而且老百姓贷款买房是把今后多年的内需也拿来释放了，但是我们提供的住房数量却是难以平抑房价的，因为我们必须保证耕地，土地是有限的，拆迁的成本是难以下降的，土地资源的矛盾很大，而房屋的开发建设周期也很长，供给无法迅速增加。房价的暴涨应当就是最大的通胀动力！再如我们的教育，高校扩招是放大了10倍，大家上大学是一个高消费，但是我们的教育资源有限，培养出来的大学生的实际水平下降造成浪费和就业难，促成教育腐败以外的教育的费用大增，这样的费用大增不是通胀吗？这样的拉动内需产生的实际效果是不良的。因此对于这样的内需的拉动结果，就是给我们的经济带来通胀的压力，而且这样的压力是持续的、巨大的、难以消化的。

还有观点说在经济危机的过程中是产能过剩，所以怎么拉动需求都不怕，因为如果出现通货膨胀正好有富裕的产能可以支持，满足富裕产能的生产需要开动了机器，从而让你走出经济危机，但是由于投资和购买过剩产能的产品没有利益却有风险，过剩的流动性在恶性通胀模式下是不会向过剩产能流动的，这样的说法也是有问题的。因为在危机中确实是产能过剩，你投入的大量的流动性由于担心经济下滑而持币观望，购买力在流动性增加后却反常下降，结果就是通缩的发生，就如美国在危机中老百姓收入下降财产损失但是储蓄却提高的七个百分点。可是我们要注意到的就是一旦你的经济哪个出现了供给不足产生了利益空间，由于资本的利益贪婪性，市场上逐利的各种投机性需求和恐慌性需求就会蜂拥而至的扑向紧缺的供给，从而造成恶性的膨胀，因为此时市场中早已经流动性过剩，资金供给非常丰富，结果就是过剩的产能更加过剩，紧缺的物资更加紧缺，在经济危机的情况下，是通缩与通胀的危险都同时加大的，这是我们必须注意的，而且对于小国由于可以通过国际供给满足紧缺，美国这样的发达国家由于货币是国际货币恶性通胀可以向全球输出，但是中国的人口人均水平下的紧缺世界难以满足，人民币也不是国际兑换货币，所以对于这样的恶性通胀的发生概率和压力，中国与世界也是不对等的，不能认识到这样的不对等，中国就距离要掉进陷阱不远了。

所以这样的拉动内需是一个西方的陷阱，就如当初西方对我们洗脑说要财政收支平衡，结果是西方自己都是债务国甚至是资不抵债；西方又对我们说不能是负利率，结果美联储利率已经基本是零了，这些美丽的说辞背后是中国的外汇储备在承担他们货币政策性贬值的损失，并且给他们热钱投机渔利的空间。而现在西方说中国该拉动内需，经过本文详细分析又是有似是而非的陷阱存在，中国与西方是不同的，这样的不同足以产生巨大的陷阱。

如果中国盲目拉动内需导致供给不足发展到恶性通货膨胀的境地，结果就是中国不得不把外汇储备用来购买资源，紧急大量抛售中国手中的美国国债等外汇资产，本身就会造成价格的短线暴跌损失很大，同时那个时候西方世界就可以把资源价格炒高到天价，迅速把中国所有的外汇消耗光并且从中赚取巨额利润，等到中国没有外汇了，资源价格低下来你也买不起，你也没有什么内需可以追求了，因为你是穷光蛋了，你又回到了不得不贱卖资源的地步，甚至你原来高价买入的资源还要贱价卖出去。所以没有控制的内需被释放以后，没有足够的资源供给保证就会发生恶性通货膨胀，这样的拉动内需就是重大陷阱了，尤其中国老百姓受历史影响对于恶性通货膨胀的恐慌心理是很强烈的，中国大量的投放货币市场的货币流动性丰富，这样的内需如果控制不当，恶性通货膨胀的可能性是极大的，而我们如果发生恶性通胀，我们的经济发展成果和世界第一的外汇储备就都成为世界猎鲨者的渔利目标了。还有人会说我们的科技发展能够解决资源问题，不过那只是童话，因为资源可利用的状态量——熵，是只能增加的，就算你可以打破熵增原理，那也要等到你有所突破再说，在没有突破的时候，还是要按照客观规律办事。先要有资源保障，然后才能拉动内需，这样的次序是绝对不能颠倒的！

——转载自“谁是谁非任评说”新浪博客