就让这多股经济力量相互制衡，矛盾着向前发展，共同推动社会进步吧~

楼主我不想说你,
真正的学者都是可以深入浅出的把问题说明白的,你能把浅显的问题说的如此明白么?

就像我问你一个问题..需求曲线为什么是向下倾斜的,你来说明白看看....

你可以去置疑郎教授的观点,但是我告诉你一个学者最应该做的就是拥有一贯的声音和
一贯的原则, 至于学术上的问题,我在这里不作任何讨论,

他是人，不是神，目的是赚钱！

至于学术水平,你可以去看看郎教授在沃顿时期所写的论文,
再看看中国有几个人能达到那样的水平....

个人水平不佳，不便评判郎教授的水平。

很多道理不辨不明，没有郎咸平和主流经济学家们的攻伐，很多不明真相的群众还会继续不明真相下去.....

但是万马齐喑究可哀，有人站出来说话，无论他是不是在从事本职专业，都是值得褒奖得啊。

听你这么一说   可我还是喜欢郎而不喜欢你

连学术批判的基本思维都没掌握  还流于街头漫骂的水平

我看你年纪也不小了  否则我还真懒得说你

楼主知识渊博，值得学习....

不好说,无语,

觉得郎说的挺好的

总是重复那几个观点我倒是认同

个人还是满喜欢郎教授的，最起码他不像许多专家那样故弄玄虚。多些像郎教授这样不务正业的学者，是好事。

顶顶。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

一个真正的学者,是不会老讨论学术高低....更重要的是他的影响力,对别人对社会对国家对世界的影响力,我不敢说朗教授怎样好,怎么的优秀,但至少他是个敢想敢说敢做的学者,没什么事是绝对的,总会有两方面的,对的或错的..因为他的学识他的智慧敢于放到人民大众面前接受历史的检验,所以至少他是人民心中的学者,不管以后他是否走错路哪..至少目前来说他做到哪,更得到相当多的群众的认可.

作为学者要有独立思考的能力和原则，要敢于说真话，郎教授作到了，我很尊敬他。

凡是都有两面，老“狼”在其他方面的成就确实不如在其专业方面突出

哟！！！出来一个比郞咸平还牛的人了

我想这才真正是说出了郎教授的为学主旨。

8# doradoking615
您的帖子被管理员下沉了？就是不想让别人看见你的帖子....

LZ的观点我部分同意。郎教授对于很多问题的看法，确实显得就事论事，或者过于业余了。
中国经济的问题牵扯的面太多，或者不如说任何一个国家的经济问题，都是多角度多侧面的，郎教授他只选择了一个小角度切入，有些时候的观点是狭隘的。
但是，如果因为这个原因就让他闭嘴，那还有谁敢说话呢？LZ以诸位言论大家为敬，又可曾记得一句话：我反对你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利！

我觉得楼主得更加辩证的看待郎先生。

支持楼主！

呵呵，不要太激烈了
年轻人真是有闯劲
不管怎么说，中国还是需要像郎先生这样的学者，否则大家都不说的话。。。

景仰老郎..

觉得郎教授这样的学者忒少了~~~任何事情能够从多面看看才会了解的更深入~~~

貌似我的帖子下沉了呢.再发一次!

朗监管有很多观点都可以说是常识性的观点。
但是为什么就连这些常识性的东西大家都觉得非常新颖呢？
难道很多中国人都没有常识，不是！
而是敢于说出不同观点的人太少了，且那些真正想为那些基本理念，比如说信托责任而努力的人太少了，大环境下，很多既得利益群体都是违背信托责任而发财的，人家当然不会说什么信托责任，更不用说躬身实践了。
真正想要社会有很多基本理念的人，是那些所谓的弱势群体，而且他们用这些理念是争取自己的利益，而一旦得到自己所要的之后，又开始反对这些基本理念。有很多人，提倡基本理念，是用来摆脱当前状态，并且去享受那种非基本理念下的利益。
可以看出，既得利益者肯定不提倡基本理念，而非既得利益群体，并不是想做出榜样的群体，而是想利用这些基本理念的，来成为既得利益中的成员。这些基本理念根本就没有在人们的心灵深处扎根，而是作为了一种工具，不是一种信仰，不是一种能够为之舍弃自己生命而追求的理想。
那么，郎监管的普及工作，就会一直持续下去，反复地说，人们反复地听，听完之后就去做自己的事，然后又重复着，一圈又一圈，我真为朗监管感到痛心。
因为他说的话，大家都愿意听，但是没有人愿意去实践，大家会越听越无聊，他可能会成为所有人的敌人。既得利益者肯定是不喜欢他，非既得利益者在听了之后，发现现状并没有什么改变，就是成了既得利益成员的非既得利益群体，他们的现状得到了改变，但是，自己又不想那些非既得利益群体来分享自己的利益。
郎监管想成为下一个鲁迅，现在就是一个人吃人的社会，就连那些小孩也想着吃人肉，怎么救这些小孩呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 5&from^^uid=73428

朗监管有很多观点都可以说是常识性的观点。
但是为什么就连这些常识性的东西大家都觉得非常新颖呢？
难道很多中国人都没有常识，不是！
而是敢于说出不同观点的人太少了，且那些真正想为那些基本理念，比如说信托责任而努力的人太少了，大环境下，很多既得利益群体都是违背信托责任而发财的，人家当然不会说什么信托责任，更不用说躬身实践了。
真正想要社会有很多基本理念的人，是那些所谓的弱势群体，而且他们用这些理念是争取自己的利益，而一旦得到自己所要的之后，又开始反对这些基本理念。有很多人，提倡基本理念，是用来摆脱当前状态，并且去享受那种非基本理念下的利益。
可以看出，既得利益者肯定不提倡基本理念，而非既得利益群体，并不是想做出榜样的群体，而是想利用这些基本理念的，来成为既得利益中的成员。这些基本理念根本就没有在人们的心灵深处扎根，而是作为了一种工具，不是一种信仰，不是一种能够为之舍弃自己生命而追求的理想。
那么，郎监管的普及工作，就会一直持续下去，反复地说，人们反复地听，听完之后就去做自己的事，然后又重复着，一圈又一圈，我真为朗监管感到痛心。
因为他说的话，大家都愿意听，但是没有人愿意去实践，大家会越听越无聊，他可能会成为所有人的敌人。既得利益者肯定是不喜欢他，非既得利益者在听了之后，发现现状并没有什么改变，就是成了既得利益成员的非既得利益群体，他们的现状得到了改变，但是，自己又不想那些非既得利益群体来分享自己的利益。
郎监管想成为下一个鲁迅，现在就是一个人吃人的社会，就连那些小孩也想着吃人肉，怎么救这些小孩呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 5&from^^uid=73428

一家之言，独立之精神，是求学治业的本道。山有千面，终其一生一隅不可精通。就以楼主的所言之事，也不是不无道理，可批判得建立对学者精神的尊重之上。言之过烈，又怎能让人信服：是对其有较深入的研究上作出的呢？正所谓：不自是，故彰。

这个社会，敢说不同观点的人太少了
社会经济问题不像物理数学问题，有唯一的标准答案，大多数根本就没有标准答案，更多的时候只是看问题的角度不同。而我们需要的正式那些能从多角度看问题的经济学家，而不是和zf一个鼻孔出气yn百姓的伪经济学家
像郎教授的人，中国出的太少，而不是太多
LZ在这里抓出几个问题批驳一番，根本没有什么意义

我写文章几乎不用近几十年的例子，因为我认为我们从来没有摆脱那个可怕的历史循环。
轨迹几乎完全一样，只是换了面孔，尽管我们天天高喊改革、高喊开放。
剧情总是那么乏味，毫无“创新”。这是读中国历史的最大的痛苦。
既然如此，何必给自己添麻烦呢？
“旧社会”有的是现成的故事素材。

这段话写得赞！

楼主分析有点偏颇