仁者见仁，智者见者！不过多评述！

人无完人！做好自己最重要！

1# doradoking615

不错

郎教授还是很不错滴

呵呵，有些观点还比较认同啦

每个学者都有他自己的风格和想做的事情。可现在媒体对他们关注的太多了，他们说的话做的事造成的社会影响有时和他们的预期也不太一样

l1、z写了一大片，还举例一大堆古人以资其论，那么我到想问下了，“郎先生说中国的文化：投机取巧；浮躁，这个就更显的业余了。应该看看许多人写的书，像鲁迅、李宗吾、柏杨、费正清等等。再到现实生活中去观察体会，书斋里是不能回答这个问题的。我就不说了。“，lz从柏杨，从鲁迅的文章中读到了什么，你认为他们怎么体会社会的？
2、另外，lz其实也可应用现在的例子，按照你的理论------"我写文章几乎不用近几十年的例子，因为我认为我们从来没有摆脱那个可怕的历史循环。
轨迹几乎完全一样，只是换了面孔，尽管我们天天高喊改革、高喊开放。
剧情总是那么乏味，毫无“创新”。这是读中国历史的最大的痛苦。
既然如此，何必给自己添麻烦呢？
“旧社会”有的是现成的故事素材"
现在的都会过去，会成为历史，按照你的循环论调，举现在为例例又何尝不可？
3、举例汉武帝、蒋介石为例，你也太偏激了，有这样去解读历史的吗？愤怒如柏杨老师，它也不会这样解读历史吧？

好像有点过了吧？

不过还是应该倡导思想自由！
多点批评毕竟能让人深思！

还是很厉害的

总之能为人民考虑问题就是好的！为民说话就值得称赞！现在很多所谓的经济学家自以为学识高深，做的研究高深莫测！很多其本质就是为了利益！为了各自的利益集团服务，根本不为民生考虑，做的都是些夸夸其谈的事情！严重脱离实际！严重者甚至会导致****的错误政策！所以为民服务时本质，以人为本是根本！这一原则错了，再怎么理论，再怎么掩饰都是零分！都不会得到大家的认可！

痴行路人，读书每一次都有新的体会，你是不吐不快啊！
多读几遍，以后不要后悔今天说得话啊，立此为证！！！！！！！！

刚开始的时候，我也比较喜欢郎教授，后来就比较反感了

百家争鸣，需要不同的言论

价值观不同，行为差异。

感觉还可以阿

作者说得是啥玩意？胡扯八道，哪门对哪门

人的精力是有限的，哪有那么多创新的东西，每天一个创新？本人觉得郎咸平还可以

真的，这世界     这生活

敢说，和李晨鹏有哦共同之处啊！

必然结果的、、

我也觉得最近他的实际性的东西做的少了。

分析的很好啊

漂过！！！！！！！！！

“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，郎咸平之所以走出自己的小天地，站到更大的舞台上来，你觉得他的动机是什么，他最原始的动力是什么？无论你怎么评价，他是希望以自己的努力能够唤醒那些本不该沉睡的心灵，一颗爱国心、知识分子的良知在驱使着他继续走下去。或许，他继续停留在财务管理领域，能有更多的学术剑建树，但离诺贝尔奖毕竟还很遥远。况且，杨振宁早就一再强调，一两个诺贝尔奖救不了中国，现在中国最需要的绝不是诺贝尔奖。我们何必总拿人家瑞典人设置的奖项来衡量我们中国人自己的价值呢？

解决中国实际问题的人，才是中国最需要的。

当他想针砭时弊时，注定是个公众人物，也注定不能成为理论家了。 我不喜欢他的风格，过于招摇过市了。

说的犀利
呵呵

标题党。中国人一贯很喜欢臧否人物。

不求别的，只求听见不同的声音。价值判断是个人的事情，每个人都会思考。

你说的有理，郎教授很多问题也是有理的，多讨论嘛  拟合郎教授都鼓励下的
  但最好不要攻击  只有共同讨论才能进步的  而不是光光的说谁对谁错  就想郎教授说他看问题从来都是先质疑的