赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 20:10
37# pengleigz
因为交换可以给双方带来好处.其根本的好处就是提高双方的生产率.
难道不等价,就是随意的吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=4&from^^uid=1123236

1 只有等价交换才有助于提高双方生产率；而不等价交换则会破坏一方生产率。
2 无须遵循等价原则进行交换——这还不是随意吗？

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 20:21
38# pengleigz
既然是为了追求不同的使用价值,又何必一定要等价?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=4&from^^uid=1123236

只有在等价交换的原则下，各种不同使用价值的生产效率才会实现最大化。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 21:08
44# pengleigz
从效用论来看,交换必然是不等价的.但停止于等价.
根据边际效用下降原理,一物的边际效用会随着购买数量的增加而减少,并减少到等边际为止.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=5&from^^uid=1123236

你口渴的时候买一罐饮料价格2元，喝了10罐后买一罐饮料还是价格2元。——为什么不管效用上升还是下降，一罐饮料的价格仍然是2元呢？

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 21:25
47# pengleigz
交换结果当然是等价的.交换过程是不等价的,但停止于等价.即一旦等价,交换就会停止.
这是对劳动论的质问.劳动论是没办法回答交换会停止在什么地方以及交换为什么不会反向进行的.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=5&from^^uid=1123236

劳动论的回答是：
1 等价交换既是交换结果也是交换过程，并且停止在交换结束的时候。
2 交换始终是双向的，有正向进行，自然就有反向进行。——怎么会没办法回答呢？

pengleigz 发表于 2009-12-18 21:53

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 21:08
你口渴的时候买一罐饮料价格2元，喝了10罐后买一罐饮料还是价格2元。——为什么不管效用上升还是下降，一罐饮料的价格仍然是2元呢？

所以是价格决定了边际效用必然降到2元为止，而不是边际效用决定了价格。

王志成2010 发表于 2009-12-18 22:00

pengleigz 发表于 2009-12-18 21:53

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 21:08
你口渴的时候买一罐饮料价格2元，喝了10罐后买一罐饮料还是价格2元。——为什么不管效用上升还是下降，一罐饮料的价格仍然是2元呢？

所以是价格决定了边际效用必然降到2元为止，而不是边际效用决定了价格。

在这个例子中，你买第一罐的边际效用是多少，第十罐的边际效用是多少，为什么边际效用不下降呢？这符合边际效用递减规律吗？

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 22:08
65# pengleigz
1、只有等价，才有助于提高双方的生产率？那只要提出一个反例，就可以推翻了吧？反例我文章里有。
2、等价交换是不可能的的！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=7&from^^uid=1123236

1 不妨提出你的反例试试看？
2 “等价交换是不可能的！”——好像有点走火入魔。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 22:44
74# pengleigz
赫赫铭儿：“等价交换是不可能的！”——好像有点走火入魔。
pengleigz：呵呵，说地球是圆的那个人，已经烧死了。
用脑！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=8&from^^uid=1123236

你是说数学意义的“等价交换是不可能的”吗？——请明示。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 22:53
75# 赫赫铭儿0
赫赫铭儿：铁匠用1把铁锤交换织布匠的1米棉布——这是正向进行；织布匠用1米棉布交换铁匠的1把铁锤——这是反向进行。
pengleigz：这样理解吗？反向是说，织布匠会用锤子换布吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=8&from^^uid=1123236

没有人会象这样提出反向的问题。

pengleigz 发表于 2009-12-18 23:08

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 22:53
75# 赫赫铭儿0
赫赫铭儿：铁匠用1把铁锤交换织布匠的1米棉布——这是正向进行；织布匠用1米棉布交换铁匠的1把铁锤——这是反向进行。
pengleigz：这样理解吗？反向是说，织布匠会用锤子换布吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=8&from^^uid=1123236

没有人会象这样提出反向的问题。

用劳动论是不能解释反向交换的。没人提不等于这个问题不存在。

pengleigz1 发表于 2009-12-18 12:20
就效用论的观点,双方都是用效用低的物品去换效用高的物品.即交换双方对羊和鸡的效用认识是不同的.

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 09:51


效用论的交换原来是根据“欲望强度”来进行的——那连货币都不需要了！

ruoyan 发表于 2009-12-19 10:14

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 09:51


效用论的交换原来是根据“欲望强度”来进行的——那连货币都不需要了！

货币只是交换发展到一定阶段才产生的，是为了方便效用的交换。
另外应该强调，效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换。出让低（边际）效用的物，换取高边际效用的物。