全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
8682 18
2006-01-13

新制度经济学中,只有williamson在分析资本主义经济制度时,提出有限理性的假设。

但是,作为系统地把simon的有限理性纳入经济学范畴的willamson,却没有阐述有限理性的

与交易费用之间的关系。

在交易费用经济学里,有限理性只是个起“修饰”作用的概念,而且重要性远远小于机会主义和资产专用性。

那么是willamson忽视了有限理性的作用,还是有限理性的作用真的“有限”。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-1-13 22:15:00

这个问题真的这么难回答吗?

斑竹为什么不尝试下呢?

我到愿闻高见

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-1-14 11:52:00

1、有限理性是正交易费用的心理学和经济学基础;

2、由于建模困难,至今有限理性的作用被忽略。尽管有不同学者提出有限理性模型,但是我认为并未对有限理性下的行为模型形成统一的共识;

3、有限理性本身的心理学基础有待夯实,威廉姆森据说正在做这个工作;

4、有限理性本身可以继续细分,有限到何种程度?

5、完全理性也能产生正交易费用,因为信息不对称,见诸于标准的契约理论。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-1-14 15:23:00

大家都说有限理性是交易费用经济学的基础,毕竟是前提假设吗。

而且FOSS也说过了有限理性这个术语同交易成本一样,“引用的多而应用的少”。

有些人甚至说,有限理性只是TCE中的修饰语,根本没有实际的意义。

也正如斑竹所言:即使完全理性也存在交易费用。

既然这样,是不是无法考察“有限理性到底怎样起到基础这个作用的呢/?”

PS:1鲁宾斯坦出了本《modeling bounded rationality》,说明有限理性的模型问题已经被解决了。

2有限理性的心理学解释:心智成本的认知机理就可以回答这个问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-1-14 18:08:00

回复

以下是引用盈盈一水间在2006-1-14 15:23:00的发言:

PS:1鲁宾斯坦出了本《modeling bounded rationality》,说明有限理性的模型问题已经被解决了。

2有限理性的心理学解释:心智成本的认知机理就可以回答这个问题。


1、某些学者提出了有限理性的模型,不等于有限理性的行为特征形成了共识,因为它不满足均衡的唯一性,因此我们无法预测当事人到底采取哪种“有限理性”行为。而完全理性则没有这个问题,最优点只有一个。

2、心智成本诚然是一个解释,但应该不是所有的解释。威廉姆森还试图从大脑分工的角度来讨论有限理性和资产专用性,但我认为他在这个问题上也没有取得公认的成果。

拭目以待吧。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-1-16 09:38:00
以下是引用nie在2006-1-14 11:52:00的发言:

2、由于建模困难,至今有限理性的作用被忽略。尽管有不同学者提出有限理性模型,但是我认为并未对有限理性下的行为模型形成统一的共识;

4、有限理性本身可以继续细分,有限到何种程度?

5、完全理性也能产生正交易费用,因为信息不对称,见诸于标准的契约理论。

小弟有几点看法,希望斑竹指教:

1、有限理性模型尚无定论,不可细分,似乎不能缺乏解释力,因为新制度经济学的另一个基石——交易成本同样面队这个问题,还有主流经济学中的效用的也是这样的。

2、有限理性和信息不对称的基本假设是协调一致的,不可分割,所以建立在完全理性之上的传统经济学中是不存在交易费用的。因为,完全理性是建立在完全竞争的市场和简单性和确定性的环境假设之上的,“完全理性的经济人,并非以为着其智商和计算能力绝对高,而是相对于假定的被高度简化了的环境来说,其理性能力已经足够了”。同样地,交易费用的存在归因于环境的不确定性和复杂性所带来的对人收集信息和处理信息能力的局限。因此,本人认为,无论何时,信息不对称和有限理性的假设都是不能分开使用的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群