一个组织成员为什么能够在组织中获得剩余控制权，为什么在组织中有些人可以支配别人的财产或者劳动力，而其余成员则处于被支配的位置。这必须分析每个成员的四个因素。这些因素可能会增强成员在组织中的控制力，也可能会造成成员被支配（具体见图3-1）。
（1）资产专用性
资产的专用性概念最早是一些经济学家在研究人力资本时认识到的。阿尔弗雷德•马歇尔(Alfred Marshall，1842-1924)在研究就业过程中认识到人力资本的专用性。雅各布•马尔沙克(Jacob Marschak)则在驳斥经济学家轻易接受和使用可替代性假设的同时，指出研究工作者、教师及管理人员与工厂和港口一样具有不可替代的独特性。奥利弗•威廉姆森对资产专用性进行了深入分析。
他将资产专用性分成五种类型:(1)场地专用性，它指为节约库存和运输成本而被排列的相互密切联系的一系列站点;(2)物质资源专用性，比如生产某零件所必须的专用模具;(3)以于中学方式获得的人力资本专用性;(4)专项资产，主要指根据客户的紧急要求特意进行的投资;(5)品牌资产专用性，包括组织或产品的品牌和企业的商誉等。
（2）考核难度
衡量考核难度的尺度之一是考核成本的大小。考核成本 对权力的影响早已经进入了经济学家的视眼。从阿尔钦、德姆塞茨 ，到巴泽尔 众多的研究都表明考核成本对权力的分享具有影响。考核成本的产生在于信息不对称的。信息不完全带来的主要问题集中在两个方面，一是隐藏信息问题，二是隐藏行动问题(阿罗．1989)。前者是因为事前的信息不对称带来了“逆向选择”，后者是由于事后的信息不对称诱发了“道德风险”。
考核成本对剩余权利的影响可以通过两种方法来理解。一种方法是，把组织看作是一种“团队生产”方式，即一种产品或服务是由若干集体成员生产或提供出来的，而且任何一个成员的行为都会影响其他成员的生产率。由于企业最终的产出是大家共同努力的结果，而每个成员的贡献不可能精确地进行分解和测度。因此,难以按照每个成员的真实贡献支付报酬，这便在团队成员之间存在偷懒问题和“搭便车”的机会主义动机。即在“预算平衡”的团队中，“个人理性”和“集体理性”是相互矛盾的。
        另外一种方法是，考虑在组织内共同生产某种商品，需要经过几个环节，每个环节均由一个人进行生产。当投入与产出的关系是一一对应的，那么这时候的考核成本是比较低的。如果投入与产出是不对称的，此时将面临着较大的考核成本。这这种情况下，如果每个人均与组织内的成员签订一一对应的合同，那么n个人就会有 个合约，每个合约如果都耗费成本的话，那么在组织内进行松散的交易，其成本是非常巨大的。如果确定一个人作为中心，其余的人均与他交易的话，那么合同个数是 个，当N=90时，两者的合同数量相差3916个，这个差额是非常巨大的。但是选谁作为交易的核心呢？如果进行公开的招标的话，那么考核别人成本最低的人肯定会中标。
        最后让我们引用张维迎的例子，来说明考核成本对剩余权利的影响。“假设企业由A和B两人组成，他们只有在有月光的夜里工作，生产工艺要求A在月光下工作，而B在树荫下工作。由于团队生产，产出不可能根据每个人的边际努力来分享。A不能够看到究竟B是否努力工作，而B能够看出A干的如何积极努力。在这种情况下，A甚至比B本人更有积极性让B成为剩余索取者。”
资产专用性和考核成本是经济组织成立的基础，也是剩余权利存在的基础。
（3）边际贡献能力
边际贡献能力对剩余控制权的影响，是建立在具有考核成本的基础上的。如果完全能够考核，那么剩余权利赋给谁并不要紧。只需要按照其余成员的边际贡献给与补偿即可。但是在实际中，考核是困难的。因此，必须研究边际贡献能力与剩余权利之间的关系。
考虑一个汽车团队，从市场调研、产品设计、生产、广告宣传到销售，这一系列过程中，每个过程均由一个人负责，彼此均精通于自己的专业。因此要考核别人的劳动程度以及他们的成绩是困难的。怎么样才能够增加自己的收入呢？直观的讲，尽管对于任何给定的其他成员的努力水平，一个人的努力工作会随着他自己的剩余份额的增加而增加，但是他增加努力的愿望可能被其他成员减少努力的愿望所破坏，因为在存在团队生产的情况下，他的努力的边际生产效率正地取决于别人的努力。因此，要增加自己的剩余份额具有两个相反的效应。一方面，使他对企业滋生总剩余更加关心，因而诱使他更努力的工作；另一方面，如果增加了自己的剩余，相应的别人的剩余将会减少，别人努力劳动的积极性降低，从而会使他更努力的工作。特别的，当一个成员变为唯一的剩余索取者时，如果团队化程度很高，那么第二种效应就应该占支配地位，如果大家都不愿意努力工作，那么他工作的激励就几乎像他拿基本工资的同事一样低。
（4）资本效应
资本效应对权利的作用主要是通过信号显示来降低考核成本，因此是考核成本的一种延伸。资本效应主要是通过“抵押”的作用凸显信号的。按照奈特的观点，市场机会是一种不确定性而非风险)，组织的剩余来源于无概率可寻的市场不确定性。要确信一个项目比另外一个项目更有利润，我们可以要求对方做出抵押。抵押的资本越大，说明在同样的风险下，利润较大；或者在同样的利润下，风险较小，因此人们可以与之合作。实物资本和社会资本都可以进行抵押。
实物资本就是人们可以观察到的金钱、财产等可以用来支付的资本。实物资本抵押作用是基于“非负消费的无限责任”假定。一个企业家有责任偿付他对贷出者的全部债务和合同规定的给企业工人的工资，直至其个人财富成零时为止（在单一时期模型中，必须假定他不能靠进一步借债来还债）。尽管企业家被称为“剩余索取者”，但在破产的情况下如果他的个人财富不足以抵偿合同规定的全部偿付金额，则他并不一定会对他的经营成本负全部责任。换句话说，他承诺的支付和他实际履行的支付可能有差别。正是这种差别引起了在企业家选择方面的道德风险问题和逆向选择问题。换言之，越是没钱的人可能越希望做老板，从而达到一夜暴富的目标。然而，由于存在个人财富的显示效应。没钱的人可能没有人跟他合作，而有钱的人才有人跟他合作。
社会资本是指“社会资本包括隐性知识、网络的集合、声誉的累积以及组织资本，在组织理论的语境下，它可以被看作是处理道德陷阱和动机问题的方法”。社会资本虽然不能够转移，但是他能够给人带来经济效益，也会损灭。他的抵押作用可以运用Kreps的声誉效应分析。

期待楼主说明资料来源

如果是经济治理理论这还远远不够，新帕尔格雷夫大辞典上dixit贡献了economic governance辞条，浅显易懂，但略显不足，缺的是经济治理的横向比较和动态演化。

先占个位子，内容太过冗长了，明天过来细看。

如果是经济治理理论这还远远不够，新帕尔格雷夫大辞典上dixit贡献了economic governance辞条，浅显易懂，但略显不足，缺的是经济治理的横向比较和动态演化。有道理