还有杨小凯的超边际分析和新兴古典主义经济学在目前的主流经济学中是个什么地位？
感觉他的一些分析（看得不是很懂）比较在理，能把制度、分工水平内生化，对解释经济史很有用。
要看懂North，Greif的文献，最低需要什么限度的数学水平？

本人经济学硕士在读，尝试回答楼主的问题：
首先阐明我的立场，即经济学和数学在我看来没有速成的教材。
稍微通一点微积分的话，我认为对付中级以下的教材足矣，对楼主来说也没必要再看数学了。
建议曼昆的《经济学原理》好好读，最好能把书后的习题做了——这样能够深入理解书中各个概念的内涵。高鸿业的书，每一节的后记不要看，以及最后一章也不要看——意识形态的争论这不是初学者该花费精力了解的，这些都是我国的意识形态，没有实际意义。高老的书是介于初级和中级之间的教材，个人觉得算是标准中级的“米老鼠”版吧。
其实有这些经济学的基础应该就够了，再下去标准中级，牵扯精力就要多了，那是大部分国内经济学研究生，少部分高校高年级本科生的任务。还是推荐两本吧：范里安《微观经济学：现代观点》，多恩布什《宏观经济学》。
小凯的学说在经济思想学说中从没有占过主流，尽管小凯号称两次“诺奖”提名，而且小凯过世后，超边际也就昙花一现。你要是对超边际有兴趣可以关注，但是所用数学较深，涉及到拓扑学等内容。
North研究经济史，他的文章大部分无须太多数学。
另外强调一点，中国的经济不是现代经济学能够解释的清的。这于国情有关。读历史的应该明白这一点的——看看唐德刚的书，文章。

建议先从经济思想史开始学起。。。先看些不涉及数学和模型的经济学著作，比如《国富论》等。。。初级学习，还是先从主流经济学学起。。。不要又看新古典综合派的又看制度学派的，很容易看乱了，他们不是一个体系的。。。初级经济学推荐曼昆的教材，传说中他的书能让不懂经济学的人了解经济学的基本原理和方法。。。

谢谢ls两位。
曼昆的书，我感觉太简单了，许多命题都没有直接的推论（相比高书而言，高书我是2年前看的，现在忘了很多），概念性比较强，我怕看了浪费时间。当然这书很经典，实际上很有启发性，就是从功利、速成的角度出发，有点太冗繁。
近期我在看人大出版社的霍伊、利弗诺等人的《经济数学》，好像不是很权威，但是比较基础，看完了在准备再看蒋中一的书。
没事的时候会翻翻克鲁格曼的微观经济学（很通俗），看完了我准备再看范里安、平狄克，还有平新乔的书（这三本哪个更适合？）。
我的上限也就是看懂中级微观，平时都是业余时间看，不是很系统，毕竟还要花大量时间看历史文献（明清的）；有时在怀疑看经济、数学方面的书到底有没有用，蛮困惑的。要是历史学、经济学都只是略懂皮毛，那研究生就白上了，很难权衡。
接触过一些North、张五常的作品，发觉哲学分析还是多于数学分析的。很佩服杨小凯的分析，可惜看不懂，不过他也有很多关于工业革命和近代中国的读书笔记，对于一个长期浸淫在历史学分析中的学生来说，还是很有启发的。
我的导师（正统的历史学家）都是偏文献实证的，但我不想走他们的老路子。谢谢交流。

不错啊哈哈