边际分析的形而上学错误
一、离开总量来来考察部分
马歇尔曾说，“在精神世界和物质世界中，我们对自然的观察，与总数量的关系没有与增加量的关系那样大。”（马歇尔《经济学原理》上卷15页，北京，商务印书馆，1964年）马歇尔认为在观察经济现象的本质时，“增量”的关系比“总量”的关系更重要。正如马歇尔所说的那样，新古典经济学总是脱离总量来考察增量的、边际量的，并把这种离开总量的边际量的变化作为经济现象的本质，甚至将其视为规律！新古典经济学的边际收益递减规律、规模收益递减规律、边际生产力递减规律等都是把整体中的部分抽象出来离开整体来考察其增量、边际量所带来的变化，并把这种变化所带来的现象当作规律。部分是整体中的部分，整体制约着部分，而且部分之间也是相互制约的。在一定的技术水平下，生产中的各种生产要素按一定关系协调地组织在一起（即最佳配置）才会构成一个效率最高的有机统一整体，任何一种生产要素离开这个有机的统一整体和各要素的协调性来随意改变投入量，其结果不管是如何变化都是对整体的破坏，都是人为现象，而不可能是什么客观规律。离开有机的统一整体及其内部各要素的协调关系来考察增量、边际量的变化及其作用都是一叶障目。新古典经济学离开整体和其他部分来谈部分的作用，显然是犯了形而上学的错误。唉！这都是缺乏辩证唯物主义素养惹的祸！
汽油内燃机在工作的时候，要求把汽油和空气（主要是氧气）按一定的比例进行混合后送进缸体进行燃烧。最佳的混合比的燃烧效率是最高的，内燃机设计、制造和工作都是严格按照相关的技术规范来进行的。内燃机在现实的工作中，油量加大时，空气吸入量也同时按技术规范的比例来加大，并形成最佳配比的混合汽体。也就是说内燃机工作时汽油与空气按比例进行协调联动配置的，如果没有按比例来配置汽油与空气的进入量，那是违背技术规范的，即是违背客观规律的。如果人们把空气的吸入量固定不变，汽油量从0开始逐渐加大，在油量到达与空气的最佳配置比之前，由于油气比是逐渐向最佳配置比接近的，因而这段时间的内燃机的功率是递增的；当油量增大到油气最佳配比后人们还继续加大汽油进入量，这样就有一部分汽油燃烧不充分了，内燃机的功率是递减了。新古典经济学就会根据这一现象得出汽油边际功率递增或递减规律、内燃机规模收益递增或递减规律，并将“当油量增大到油气最佳配比后人们还继续加大汽油进入量，汽油燃烧不充分，内燃机的功率的递减”称为汽油生产力递减规律。当然如果固定汽油的进入量不变，只改变空气的吸入量也会得出相关的所谓规律。这样所谓规律真是让我们哭笑不得，这明明是不按相关的技术规范来行事，是违背客观规律，他们却说是这是规律！看来新古典经济是专做这样的事情的，整套理论都是瞎折腾！
边际收益递减规律、规模收益递减规律和生产力边际递减规律都是假定其他要素不变来考察某一变量的，这明显是忽略在一定的技术条件下事物内部各要素配置的协调性的。离开事物内部各要素的协调性来大谈某变量的变动，并得出所谓的规律是反科学的，是形而上学的。一事物总是和周围的事物相互联系、相互影响的，事物内部的各部分和各要素也是相互联系、相互影响的。新古典经济学的应用的函数、图表和模型非常多，但它往往都是在假定其他条件不变的条件下来考察一个变量的。新古典经济学的这种研究方法本身就是有问题的，因为它与“一事物总是和周围的事物相互联系、相互影响的，事物内部的各部分和各要素也是相互联系、相互影响”的思想方法是有冲突的。对复杂的事物进行必要的抽象和简单化考察有时可以让我们更易于把握事物，但忽略事物之间和事物内部要素之间的统一性和协调性来对事物进行简单化考察其结果不一定是科学的。一个理论体系在思想方法上犯错误是多么可怕的事情啊！不得不说唯物辩证观是每一个研究真科学的人的必备哲学素养。边际收益递减规律、规模收益递减规律和劳动生产力边际递减规律都是假定其他要素不变来考察某一变量的是反科学的，形而上学的，而以这些所谓的规律为基础的什么厂商理论，如短期生产函数、长期生产函数及模型等都是吹牛不用上税的瞎谈！说得严重一点，新古典经济学到处都充斥着形而上学，甚至可以说新古典经济学在思想方法上的错误是学习唯物辩证法的绝佳反面经典教材！
新古典经济学离开整体的统一性和协调性来考察增量和所谓的边际量，把这种脱离技术规范，违背客观规律的现象当作规律，并没有真正把握了事物的本质和规律，它只是仅仅抓住了事物的现象而矣。认识的根本任务是透过现象把握事物的本质与规律，新古典经济学实际上只是流于经济现象的研究，并真正把握经济活动的本质和规律，所以它的理论水平还属于现象学的范畴，不能称之为科学。我本人对新古典经济学的批判甚于对马克思的剩余价值论的批判，这不是我故意贬低新古典经济学而刻意抬高剩余价值论。剩余价值论总是试图不断地提示经济现象和经济活动的本质和规律的，它回答了像商品的本质是什么，货币的本质是什么，资本与工人的本质关系是什么，资本周转的实质是什么等一系列问题，所以在纯理论的角度来看，剩余价值论的理论水平、理论格局确实比它要高得多，二者的理论水平确实存在着层级性的差别。
新古典经济学离开整体的统一性和协调性来考察增量和所谓的边际量，把这种脱离技术规范，违背客观规律的现象当作规律是错误的，它的所谓边际收益递减规律及以此为基础而泛化引申的规模收益递减规律和生产力边际递减规律是人为虚拟的规律。它以边际收益递减规律为基础构建而来的所谓函数、模型以及它自身的整个理论框架都是脱离客观经济实践而虚拟出来的，所以我们可以把它称之为虚型经济学。
二、混淆特殊性与普遍性的辩证关系
生产者都是希望最高效率来进行生产的，即各生产要素都以最佳配置比来组织并协调生产。当然实现中由于主客观因素影响，生产不一定是最佳配置性生产，但生产者都尽量可能接近最优生产的，即接近最优生产是常态，是常规生产。当然在现实中也存在新古典经常所说的机械性非技术配置性生产，即只有一种生产要素投入产生变化，而其他的生产要素投入量不变的非技术配比生产，但这些生产是个别厂家，甚至只是个别厂家在个别时期的生产状态，不是常规性生产。新新古典经济学则是把属于个别现象的非技术配比生产当作普遍现象，把个别生产者的特殊性当然整个生产部门、整个社会生产的普遍性。特殊性转化为普遍性是有条件的，我们不能无条件地把矛盾的特殊性直接当作矛盾的普遍性。在现实中的生产普遍存在的是以最佳配比、或以尽量接近最佳配比的生产。新古典经济学把非技术配比的生产作为普遍存在的生产模式，实际上这种“普遍存在”的非技术配比性生产只有存在于新古典经济学的理论之中！按技术规范来组织生产称之为技术性生产，而新古典经济学的非技术配比性生产则是他们以边际而著称的“际生产”！边际生产在现实中只是个别现象，“普遍存在”的边际生产只有存在于新古典经济的理论之中！把个别当作一般，把特殊性当作普遍性，是新古典经济学的哲学硬伤。
说到这里我再次特别指出，所谓的规模收益递减规律、边际生产力递减规律等在严格意义上只能称之为规模收益递减现象、边际生产力递减现象。