那里不回答问题，在这里混。

你所谓的劳动者集体自主经营实际还是一个雇佣劳动生产。因为，工厂是全民所有，不是这个工厂的工人的（作为全民的一部分，工人对这个工厂的所有权是非常非常小的）。 工人在为全体民众打工。 为全体人民所雇佣。 问题来了，谁代表全体人民领导这些工人？ 全民所有，只是讲的好听，最终领导权是在一小部分人手里。 这是通向自由之路吗？

历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。

——恩格斯

时至今天，我们没有必要讳言马克思的错误——剩余价值理论、计划经济、公有制之类；更应该坚持马克思的正确——为人民谋利益。
马克思是手段错误，并不是目的错误。事实表明，那种手段没有达到目的，所以错误。
吴小平说的东西确实是错的。属于妄自揣摩。

这个文章提出的问题真是不错。

没错。

否定吴小平就是在否定马克思的政治经济学。

否定吴小平就是在否定社会主义。

否定吴小平就是弘扬西方经济学。

否定吴小平就是要走资本主义道路。

否定吴小平就是发展壮大私营经济，走完全的私有化道路。

为人民谋利益——错了？不，这是对的，你错了。
剩余价值规律、计划经济、公有制——对？不，这是错的，你错了。

你真是是非不分啊。

历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史做的还要更多：它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。1848年的斗争方法（引者注：指《共产党宣言》中说的暴力革命），今天在一切方面都已经陈旧了，这一点是值得在这里较仔细地加以研究的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义的程度……在1848年要以一次简单的突袭来达到社会改造，是多么不可能的事情。旧式的起义，在1848年以前到处都起决定作用的筑垒的巷战，现在大都陈旧了。如果说在国家之间进行战争的条件已经起了变化，那么阶级斗争的条件也同样起了变化。实行突然袭击的时代，由自觉的少数人带领着不自觉的群众实现革命的时代，已经过去了。无产阶级的一种崭新的斗争方式就开始被采用，并且迅速获得进一步的发展。原来，在资产阶级借以组织其统治的国家机构中，也有许多东西是工人阶级可能利用来对这些机构本身作斗争的。工人开始参加各邦议会、市镇委员会以及工商仲裁法庭的选举；他们开始同资产阶级争夺每一个由选举产生的职位，只要在该职位换人时有足够的工人票数参加表决。结果，资产阶级和ZF害怕工人政党的合法活动更甚于害怕它的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就。在罗曼语国家里，人们也开始愈益了解到对旧策略必须加以修改了。德国所作出的利用选举权夺取我们所能夺得的一切阵地的榜样，到处都有人模仿；无准备的攻击，到处都退到次要地位上去了。
——恩格斯《〈法兰西阶级斗争〉导言》1895年3月6日

{:2_26:}

在很多经济指标上，非公有制经济中的私营经济、外资经济已经占相当的优势了

资本家在为自己谋利的同时，没有为国家交税？没有付劳动报酬？这不是为人民谋利益？
资本家为什么只能为他人谋利，自己不能获利？

自由经济条件下，私人资本与社会利益的和谐一致
——读严复《原富》札记第二十二
严复翻译亚当斯密《国富论》，亚当斯密在该书《部丁篇二论沮抑外货不使争销之政》中，论述商业贸易，境外贸易不如中外贸易，中外贸易又不如境内贸易时，提出了他著名的“看不见的手”的定理。严复翻译说：“必谓彼以公利为期，知其有益国之效而后为之者，是又不然。彼之舍远而事近者，求己财之勿失耳。彼之务厚而不为者，求所赢之日多耳。彼之所各恤者皆己私，而国莫之为，遂享其大利。且国之利，岂以彼之各恤其私而或损哉，惟民各恤其私而国以利，其利国乃愈实！”
尽管严复的译文中，并没有直接出现“那只看不见的手”这样的字眼，但是，总观全书，严复是理解并认同亚当斯密的观点的，台湾学者赖建诚实认为，严复不认可亚当斯密的“看不见的手”的理论，是不正确的！严复在其按语中明言：“斯密氏此论，实能窥天道之全，盖未有不自损而能损人者，亦未有徒益人而无益于己者，此人到绝大公例！”何谓“看不见的手”，就是，在自由经济条件下，私人资本和社会利益能做到和谐一致。在自由经济条件下，私人资本与社会利益是和谐一致的！
亚当斯密认为，境外贸易、中外贸易、境内贸易三者相比，资本的回笼、循环速度以境内贸易为最快，货物的较少损耗、财富的稳固安全，也以境内贸易为最。这样，很多从事商业贸易的人，在自由经济条件下，为了自己获得更多的商业利益，很多会从境外贸易最终转回到境内贸易，国内贸易。而由于境内贸易资本循环速度最快，和其他贸易形式相比，境内贸易所能雇佣的本国的工人数量也就最多，所能雇佣的工人的次数也同样较多，工人的劳动增加了，工人获得更多的回报了，这样，就使本国的社会财富得到了增加。
商人们在经商的过程中，力求获得最大的回报，他会提供最好的产品，资本家投资进行生产，为了获得最大的回报，同样，他一定是把他最擅长生产的产品奉献给社会。这样，在商人、资本家求利的过程中，在他们“各恤己私”的过程中，他们其实是促进了社会财富的增加，促进了国家经济的发展，尽管资本家、商人考虑的不一定是整个国家的利益。
而其实，让一个资本家、商人个体，考虑整个国家的利益也是不现实的，也是无法实现的。当然，他可以喊喊口号，比如振兴民族工业，比如承担社会责任，可是，一般来说，他振兴的是他自己的产业，他承担的也是他能承担的责任，毕竟，他们不能做超过其能力范围的事情，或者站在一定的高度上，全盘的考虑整个国家的问题。
而任何一个个体，他都做不到对国家问题的通盘考虑，人与人之间的差别只在于他对国家考虑的层次和范围多大多小，但是，谁都做不到全盘考虑！这是个体的局限，绝没有一个人，敢说，他能全面的考虑到一个国家问题的所有方面，并能充当国家发展的导师！凡是这样做的人，不是疯子，即使自以为是的被权力冲昏了头的残暴的独裁者！而且，我们已经看到，凡是自命为人类导师的人，给人类社会造成了什么样的巨大的灾难！因此，我们何必苛责一个个个体凡事都要为国家考虑，他只要为他自己考虑，他就是在为国家考虑！
亚当斯密的这一“看不见的手”的定理，是他在对历史上的经济现象的进行深入调查的基础上提出的，是一个经过了详细论证的真理。为了论述他的这一观点，亚当斯密在《国富论》《部丁》《部戊》中用很长的篇幅批判了那些只顾自己的私利而不顾国家他人的利益最终导致自己的失败以及国家经济衰退的例子，亚当斯密尤其批评了了当时英国的商业经济政策，英国的商业经济政策，很多时候，实行的都是限制政策和“专利”政策。限制政策，就是为了促进、保护国内的经济发展，促进国内财富增长而限制某一外货进口、限制本国的某些行业的货物出口，力图使货币尽可能的流入本国。而专利政策，则是指把某一地或某一国的贸易作为一种特权授予一个或多个公司，要和该地该国进行贸易，只能有这些被授权的公司进行，比如英国在殖民地设立的各种独占公司，亚当斯密着重批评了印度大东公司，即东印度公司在印度 的独占行为给国家以及印度当地人民所造成的灾难。
不论是限制政策还是专利独占政策，都是一种限制经济自由发展的政策，没有了经济的自由发展，商人、资本家的“各恤己私”行为，就成了一种彻头彻尾的损人不利己的独占行为，这种“各恤己私”的行为，绝不会促进国家经济的发展！亚当斯密从反面证明了，只有在自由经济条件下，“各恤己私”才会和社会利益和谐一致！
那么为什么在自由经济条件下，“各恤己私”才会和社会利益做到和谐一致！道理很简单，在自由经济条件下，首先人们可以进行自由的进行经济竞争，不存在某些个别人利用政治特权、国家势力对竞争对手进行打压和政治迫害的现象以及“专利”和独占行为，其次，人与人之间可以进行自由、平等的买卖，不存在利用各种势力尤其是政治势力进行强买强卖和强行摊派行为。
资本家、商人在进行经济活动、“各恤己私”的时候，尽管他也想坑蒙拐骗，以次充好，想独占、想垄断、想不当竞争，以期获得更多的好处，但是，在自由经济条件下，由于人们的选择充分自由，由于不存在特殊的政治势力的保护，资本家、商业的想通过不当手段“各恤己私”的做法，就得不到制度的保障和法律的保护，即使他通过不当手段或许会发家致富，但那样损害的最终还是他自己，因为他为了自己的暂时的“私利”而放弃了他个人长远的“私利”，试想，有哪个资本家和商人在自由经济条件下，可以长久地依靠不当手段获利，他能骗人一时，不能骗人终其身！
“各恤己私”的行为，在自由经济条件下，必然是一种迫使资本家“各恤其长远利益”的理性行为！他为了自己的长远获利，他只能老老实实的提高产品的质量，提高服务的品质，同时，老老实实地同他人进行公平竞争，除此之外，他休想获得市场的认可和消费者的承认！而资本家的这种提高商品质量、提高服务品质，和他人公平竞争的行为，不仅是资本家个人获利，最终也使整个社会获利！他获得利益，用严复的话说，是他的“真利”，他“各恤己私”，各恤的是真利，只有资本家各恤其“真利”，私人资本才能做到和社会利益和谐一致！而只有在自由经济条件下，私人资本的“各恤己私”才会是各恤其“真利”的行为！
没有了自由经济，人的“各恤己私”，往往都是一种损人不利己的彻头彻尾的自私行为！在这种情况下，他也会获利，但是他的获利，用亚当斯密的话说，只能是“非真利也，特相形而利耳，以邻为壑所得之利也！”
亚当斯密所说的私人资本和社会利益的和谐一致，是他以自由经济为大前提的，尽管亚当斯密在原书中并未明言，但是，亚当斯密《国富论》一书的基本宗旨，就是要在政治自由的基础上，实行自由经济！明白了这一点，我们就会明白，为什么“各恤己私}会与社会利益相一致！这是任何一个理性人在自由经济和自由政治条件下，不得不采取的合理行为！
自由经济之功，大矣！它能利用人性引导人性，使人步步日新！大哉，亚当斯密，大哉，严复，大哉，自由！
没有了自由经济，没有了政治自由，人性中的“各恤己私”，会在专制的引导和强化下，逐步的被放大、扩散，最终，使人与人之间形成“互害”的糜烂关系，把人类社会变为丛林世界，把人类变为只是遵循丛林法则的野蛮动物！我们看到，极权社会，作为专制社会的最高形态，该社会的道德败坏最为严重的，或者说，在极权社会里，几乎找不到文明社会所存在的道德！一言以蔽之，道德水平的高低，和自由的程度绝对成正比！自由程度越高，社会道德水平越高，越没有自由，社会就越没有道德！
也因此，我们想到，马克思对资本主义的论述的偏颇和狭隘！在马克思那里，资本家的利益和工人的利益，和社会的利益是相反的，这绝对是马克思的臆想。他只看到了资本家和工人之间财富上的区别，却没有看到资本家，尤其是工人群体，在整体上所获得财富远远超过了专制社会下的劳动者！他更看不到，自由经济条件下，工人也可以成为资本家，他被资本主义初期的莽撞蒙住了眼睛，他把一个年轻人的愣头青行为，当成了一个人的全部！在自由经济条件下，资本家想获利，他不得不和自己的工人联为一体，资本家群体也不的要和工人群体联为一体，他们是一荣俱荣、一损俱损的关系，谁能想象得到，经济危机发生了，倒霉的只是工人而不是资本家！而有些人却忘记了，资本家的产品卖不出去，工人却可以照样拿工资，因为资本家预先支付了工人的工资，购买了工人的劳动！这样，资本家破产了，工人却可以凭着资本家预付的继续生活，或者给其他的资本家打工！
我们一直以来，都在用马克思的眼光，来看待资本家群体，看待资本家和工人之间的关系，看待私人资本和社会利益之间的关系，这难道不是我们被人欺骗的表征吗？但随着中国市场经济的发展，尽管它是畸形的，它在一定程度上也反映了亚当斯密的“看不见的手”的原理，市场经济越发展，越让人看到马克思理论的偏颇和谬误！
自由经济，是一剂药，治疗愚昧和谬误的猛药！

作于2013年6月12日端午节早   于从吾庐

这个全民所有是你自己讲的。
如果有错误的话，也是你造成的， 是你逃避完整描绘你所谓的社会主义。 实际，你自己也知道，你的主张是千疮百孔，根本是行不通的。 你想通过不讲清楚，来逃避别人的批评。

公有制搞砸了可别怨马克思。马克思已经申明自己不是马克思主义者，列宁也说没有一个马克思主义者是理解马克思的。

事实胜于雄辩！不要用过时的意识形态绑架人民追求幸福生活的努力！

如果你违法犯罪，巧取豪夺，侵吞社会财富，欺凌消费者，那么整顿的不是民营企业家，而是经济犯，那才是真正的与人民为敌。

在我看来，吴某某的文章究竟是“高级黑”，还是“很幼稚”，恐怕并不是问题的要害。问题的要害在于，从此以后，是不是我们只准讲“毫不动摇地鼓励私有经济发展”，决不能再讲“毫不动摇发展公有制经济”了呢?