zerana 发表于 2009-12-30 22:06

dlhjh 发表于 2009-12-30 20:56
孺子可教.
以后有什么不懂就问我.师者传道,授业,解惑也.
不要叫我和尚,和尚是化缘的知道吗

呵呵，我也没说和尚是谁，是你自己承认的呀。所以逻辑上说，我并没有叫你和尚。

不过，既然你说不懂就问你，那我真的有问题问你哦。希望你不要食言。

题目背景描述：
我对你的差评并不在意（你评的是帖子，不是内容，呵呵），但我对你的评贴行为产生了兴趣。你评一次贴，首先想评贴（需求，demand ），然后你下手评贴（supply ）。这一简单的行为下，需求和供给都有了。

问题描述：
1、请dlhjh从你的supply function推导出你的production function?
2、请dlhjh从你的demand function推导出你的preference？
3、如果你的评贴加分行为是属于某种分布F的随机变量，评贴减分行为属于某种分布的随机变量G(确定性变量是随机变量的一个特殊情况，因此不排除确定性情况)，你是否比较一下F和G的FOSD(first-order stochastic dominance)和SOSD(second-order stochastic dominance)?
4、请dlhjh解释一下：你的评贴行为是否会存在mean-preserving spreads?

dlhjh 发表于 2009-12-30 23:24

学经济到了你这个境界,应该离走火入魔不远了.你应该知道经济学不代表一切(听了我的答案).
虽然生产函数和需求函数概念已模糊
虽然本人第一次听说一(二)阶随机占优
虽然本人很不幸四级没过.
但本人隐约还记得第一堂西经,理性人的假设.
很遗恨的告诉你,本人的评贴行为是非理性行为(纯感性).
不在西经研究范围内.

常想一二 发表于 2009-12-31 01:50
看来楼主是愤青啊！金融危机的爆发再一次证明了马克思的料事如神，马克思主义是共产党人的最高信仰，没让你也要有这个觉悟。

zerana 发表于 2009-12-31 00:43

没有那个领域的学问宣传能代表一切，西方各派学说更是如此。除了声称代表唯一真理的中国马克思主义外。

现代经济学是研究人的行为对经济的影响，并没有说行为一定要理性。研究理性行为只是经济学的一个部分而已。不能仅仅因为第一堂西经课讲完全竞争市场，你就认为西经只研究完全竞争市场。事实上，理性预期也就是70年代末才逐渐成熟，但在八十年代初西方就出现了非理性行为研究的高潮。只是这些研究成果不会在初级的西经教科书中出现而已。

在高级微观教科书里（MWG, 1995），早就对非理性的preference作了一些描述，在集体选择的理性领域，早就存在对个体理性导致集体非理性的成熟研究，而且这些结果已经被广泛应用到宏观领域。

哎，中国的马列界，以自己对西经的片面认识，来反对这个、坚持那个，真是可笑啊。

再举个效用价值论的例子，估计现在反对它的人还停留在马克思时代的效用价值论吧！也不睁开眼睛看看西方对它已经做了什么修改。效用理论基本经历了三个阶段：
1、基数效用理论。过去反对效用看不见摸不着，怎么可以1个2个地计算。西经学者也发现了这个问题（不仅仅马克思一个人知道），采用计算效用个数来研究人的行为比较方便，但是很难让人信服。

2、序数效用理论。西经后来就改为排序的方法来研究人的选择，发现基本结论没有改变。只要你对几个物品有排序，这套理论就可以用来描述你的行为。萨缪尔森更是抛开效用的概念，仅仅依靠观察人的选择就可以推断出人的偏好形式，而且基本结论和两种效用理论的结论基本一致。

本来西方学者也认为这事情就这么解决了。但是他们对于非理性行为的研究热情导致最后出现了一个新的研究领域neuroeconomics，那就是第三个阶段（也就是2000年以来的事情）：

3、回归基数理论。neuroeconomics的研究借助仪器发现，人类大脑神经元能计算效用个数。这个发现不但支持了基数效用理论，而且解释了为什么基数和序数两种效用理论的结果会是一致的。因为它们本来都是存在的，只要基数理论成立，就必定能根据基数来进行排序，所以序数理论必定成立。人类对事物的认识是螺旋上升的，马克思这句话倒是说对了。

效用，如同重力场一样，在没有仪器检测的时代，看不见摸不着，并不代表不存在。马克思批判效用论，那是时代所限。现在的人批判效用论，不知道是无知还是愚昧！就如同批判重力场的存在性一样。不知道现在国内马克思主义者批判的效用理论到底是哪一阶段的？批判的效用理论是不是现在西经书里面写的效用理论（例如MWG）?   批判的效用价值论，估计还是马克思年代的吧。因为价值这个古典经济学概念在现代经济学里面已经消失几十年了。哎~~~~真不知道他们批判的目标在哪里！

呵呵，没想到你对西经的认识还停留在原始的理性假设阶段。能答则答，答不出来不勉强。

zerana 发表于 2009-12-31 10:47

常想一二 发表于 2009-12-31 01:50
看来楼主是愤青啊！金融危机的爆发再一次证明了马克思的料事如神，马克思主义是共产党人的最高信仰，没让你也要有这个觉悟。

同意马克思料事如神的结论。

马克思说：资本主义不可避免发生经济危机。你等着瞧吧。（马克思料事如神，呵呵）
天气预报员说：这个社会不可避免发生下雨。你等着瞧吧。（这个天气预报员也料事如神，呵呵）
地震预测员说：你等着吧，中国一定会再次发生地震。（地震预测员也料事如神，呵呵）

这次金融危机，在10多年前就有个美国经济学家一直说美国很危险了，要发生危机。但是没人听。现在发生了，大家说这个经济学家很厉害，10多年前就预测出来了。结果美国几个著名经济学家说，一个不走的表，一天也能预测准2次。

zerana 发表于 2009-12-31 00:43

dlhjh 发表于 2009-12-30 23:24

学经济到了你这个境界,应该离走火入魔不远了.你应该知道经济学不代表一切(听了我的答案).
虽然生产函数和需求函数概念已模糊
虽然本人第一次听说一(二)阶随机占优
虽然本人很不幸四级没过.
但本人隐约还记得第一堂西经,理性人的假设.
很遗恨的告诉你,本人的评贴行为是非理性行为(纯感性).
不在西经研究范围内.

没有那个领域的学问宣传能代表一切，西方各派学说更是如此。除了声称代表唯一真理的中国马克思主义外。

现代经济学是研究人的行为对经济的影响，并没有说行为一定要理性。研究理性行为只是经济学的一个部分而已。不能仅仅因为第一堂西经课讲完全竞争市场，你就认为西经只研究完全竞争市场。事实上，理性预期也就是70年代末才逐渐成熟，但在八十年代初西方就出现了非理性行为研究的高潮。只是这些研究成果不会在初级的西经教科书中出现而已。

在高级微观教科书里（MWG, 1995），早就对非理性的preference作了一些描述，在集体选择的理性领域，早就存在对个体理性导致集体非理性的成熟研究，而且这些结果已经被广泛应用到宏观领域。

哎，中国的马列界，以自己对西经的片面认识，来反对这个、坚持那个，真是可笑啊。

再举个效用价值论的例子，估计现在反对它的人还停留在马克思时代的效用价值论吧！也不睁开眼睛看看西方对它已经做了什么修改。效用理论基本经历了三个阶段：
1、基数效用理论。过去反对效用看不见摸不着，怎么可以1个2个地计算。西经学者也发现了这个问题（不仅仅马克思一个人知道），采用计算效用个数来研究人的行为比较方便，但是很难让人信服。

2、序数效用理论。西经后来就改为排序的方法来研究人的选择，发现基本结论没有改变。只要你对几个物品有排序，这套理论就可以用来描述你的行为。萨缪尔森更是抛开效用的概念，仅仅依靠观察人的选择就可以推断出人的偏好形式，而且基本结论和两种效用理论的结论基本一致。

本来西方学者也认为这事情就这么解决了。但是他们对于非理性行为的研究热情导致最后出现了一个新的研究领域neuroeconomics，那就是第三个阶段（也就是2000年以来的事情）：

3、回归基数理论。neuroeconomics的研究借助仪器发现，人类大脑神经元能计算效用个数。这个发现不但支持了基数效用理论，而且解释了为什么基数和序数两种效用理论的结果会是一致的。因为它们本来都是存在的，只要基数理论成立，就必定能根据基数来进行排序，所以序数理论必定成立。人类对事物的认识是螺旋上升的，马克思这句话倒是说对了。

效用，如同重力场一样，在没有仪器检测的时代，看不见摸不着，并不代表不存在。马克思批判效用论，那是时代所限。现在的人批判效用论，不知道是无知还是愚昧！就如同批判重力场的存在性一样。不知道现在国内马克思主义者批判的效用理论到底是哪一阶段的？批判的效用理论是不是现在西经书里面写的效用理论（例如MWG）?   批判的效用价值论，估计还是马克思年代的吧。因为价值这个古典经济学概念在现代经济学里面已经消失几十年了。哎~~~~真不知道他们批判的目标在哪里！

呵呵，没想到你对西经的认识还停留在原始的理性假设阶段。能答则答，答不出来不勉强。

paradox_char 发表于 2009-12-31 11:38
马克思主义之所以影响如此广泛和深远，并不可能就如此容易被楼主所批驳，慎思，慎言

一只青蛙 发表于 2009-12-31 11:17

“只有劳动才能创造价值”，并不能推出“劳动时间越长价值越高”。对吧？这里是很普通的普通逻辑问题。楼主忘记了这点，或者不明白这点。

再打个比方吧，我们知道，人体是由水和蛋白质和其他组成的，由此我们就说了：“人体只能由水和蛋白质和其他组成”。那么，进而，并不能推出：“越有水，越有蛋白质，越有其他，就越是人，越有人。人就是水，水就是人。谁越多，人就越多。人越多，水也越多”。


另，悖论是什么意思呢？楼主也不懂。楼主和天、包老兄，也不明白悖论问题，更谈不上分析和解决。

dlhjh 发表于 2009-12-31 11:36

首先本人承认自己某些知识的空白,三人行必有我师(一点不假,即使这三个都是你的学生).
本来你既拜我为师,为师就应该拿出传道,授业,解惑的精神给你解答.
但为师老了,你忍心让为师,拖着衰老的身躯,拿出那副已多年不用的老花镜去为你查资料吗(如果你忍心,为师一不容辞).
还有一点为师要批评你.有必要这么穷凶极恶,不给为师留一点面子吗?

paradox_char 发表于 2009-12-31 11:38
马克思主义之所以影响如此广泛和深远，并不可能就如此容易被楼主所批驳，慎思，慎言

shumengrensheng 发表于 2009-12-31 12:28
私有制是导致剥削的根源。

一只青蛙 发表于 2009-12-31 12:05
价值和价格的关系，需要继续探索，是尖端课题。

水和钻石的价格问题，有待于上述问题的解决。但是我们可以看到，水和钻石的价格，跟任何效用无关，效用只提供购买动机，不能保证购买价格的高低。再一点，当水的边际效用很低的时候，同时，特别是，尤其是，水的总量已经很大了，同样，当钻石的边际效用很高的时候，钻石的数量很少很少。不能本末倒置。
这里同时说明，所谓西方的经济学，并不科学，同样有自己的尖锐问题。

兄弟的意思是说，这里的问题，不构成对劳动价值论的威胁，而仅仅是说明劳动价值论和其他任何学术一样，需要不断发展而已。

一只青蛙 发表于 2009-12-31 12:53

pulutake 发表于 2009-12-31 12:51
哎，说着说着就转移到楼主的性别上去了，难得碰到这种有批判性的帖子，搞成这样，没意思。

老兄你做过任何批评了吗？除了上贴这个批评。

老兄你是个有洁僻的任性的清纯的闺女吗，兄弟的意思是想说，老兄你光想看好看的，但是你自己是否做了任何贡献了呢？老兄你不想看不想看的，对那些枝叶斤斤计较，可是又没有也不想做任何正式的批判啊？

人啊，没必要人格分裂，逻辑也朝三暮四的。搞这些没意思，搞上三十年五十年，一生，仅仅得到了一肚子正确。