1、两位版主都违反了逻辑上的同一律。请注意，楼主问的是张五常的“股份没有转让权，企业就算不上私产了？”。这是股份转让权与企业私产的关系问题，而非私产要件的完整性问题。

2、张三李四版主说，法定产权与经济学的“产权”概念有所不同，那么请问你们所谓的经济学上的“私产”的定义是什么？按照张五常的逻辑，对于国有资产就成了：有转让权的是私产（不是国家财产），没有转让权的是公产（是国家财产），而不是私产了。那么，两家国有企业之间进行股份转让（国有股转让），就完成了：公产就转为私产了。显然是错误的。

3、私产即是私人财产所有权，有转让权的是私产，没有转让权的同样还是私产。“属性”不等于“完整性”，这是两个不同的命题，不能混为一谈。

[此贴子已经被作者于2004-12-22 21:49:25编辑过]

关于产权的问题，法学和经济学定义相差的确较大，至于张五常的观点，可能是说话不严谨吧，哈哈。

本版将于近期进行第四次制度高阶对话，主题是“什么是产权”，将邀请一位人大法学的同学参与，leebai版主有空的话，欢迎参加阿。具体时间还没定，最近忙于准备演讲，瞎忙。

哈哈，希望nie版主从人大法学院多请点同学来人大经济论坛，人大法学院的论坛还没有弄上来，“经济与法”版现在可是来者不拒啊！

非常赞同nie版主的想法，我也觉得非常有必要讨论一下“什么是产权”问题。有人认为，产权是指社会强制执行的对稀缺资源多种用途的选择权利。包括使用权、收益权和转让权。根据德姆塞茨的定义，产权是一组使自己或他人受益或受损的权利。（参见巴泽尔：《产权的经济分析》，上海三联书店，1992年版）各种说法的内涵和外延也不完全一样。从法学来说，所有权包含了占有、使用、收益和处分等四项权能。

[此贴子已经被作者于2004-12-23 1:27:00编辑过]

亲爱的朋友： 　　您好！ 所谓人人平等自由，如果仅仅从政治权利来做，已经过时很久了。而到了21世纪的今天，直接从社会经济本身去解决人类的平等自由问题，就更为可行。并且只有人类内部的问题，人类与人类之间的问题解决了，人类才能全力以赴去面对人与宇宙人与自然历史的问题。也直到此时，人类才是作为真正的人类而存在和创造自身的历史的——公有经济人权法案就是这一切的基础和起点 公有经济人权法案 第一项：划分各级各地公有资本及资源产权。 第二项：把所有对应公民看作其对应公有资本及资源平均平等的股东。 第三项：按股份制属性建筹对应公有资本法人，对其公有资本经营管理。 第四项：由对应人大主持其产生及换届。 第五项：对公有股权及其运作的特殊规定 。 第一款：公有股权，自公民出生之日，即无条件所有，随其死亡自然消失。任何人，机构，法律都不得剥夺任何人之公有股权，其本人也无权转让，买卖和传承，并且公有股权的控制权只能由其本人或其本人授权行使。 第二款：对无行为能力的弱智公民，植物人，及未成年人等，由其监护人接受其公有股权的收益，同时监护人必须保障被监护者得到其收益的充分利益。若其本人转为正常或满18周岁，则立刻拥有其公有股权的全部权利。 第三款：各级各地公有产权及其法人，是平等的经济与市场主体，无任何行政隶属关系。同时，个体公民是各级公有股权的兼有者，而各股权互相独立，互不关涉。 第四款：国家与政府税费收入的一部分，要无条件转为公有资本。其额度，由对应人大决定 第五款：公有股权无股市，但可以委托代理。 第六款：本法案原则上支持公有资本与法人的升级，但必须以市场经济的正常方式进行，而排除任何行政方式。 私人经济的活跃与活力，一方面源于生产力科技的“落后”，一方面源于其对立面：即“公人”主观能动性弱的缘故。但极端可以改变事物的面貌甚至本性。极端的落后，造就的并非是私人能动性，而是原始社会主义；而极端的发达，却必然要造就现代的社会主义；而另一方面，不极端的发达，即也是不极端的落后，却要造就到如今几千年的私人主观能动性混账史！ 现今，我们到处可以看到经济与生产自动化的影子，而另一方面，谁都又感觉可望而不可及。为什么？就在于如今人类经济格局的畸形：一方面，劳动力比自动化更加廉价；而另一方面：劳动力排斥自动化。但我们谁都清楚，没有什么比人更珍贵，也没有什么比自动化更能带来人类的解放。但为什么自动化不能普及人们不能得轻闲呢，恐怕我们只能得到一个极其模糊的答案。如果说资产者是自由的话，那么不自由的，就是那些不劳动就不能过活和致富的普通劳动者————是他们，这些干活人，牵制了自动化与人类解放的实现。当今人类社会这种尴尬的局面，并不是老早的问题，而是最近的，是人类科技生产力发展到今天的问题————人民公社时代的中国是不存在这样的问题的，如果存在，恐怕就好了——而今天，我们却现实地走到了这一步：自动化碰上了人权的牵制：是放弃自动化，还是放弃人权，恐怕两者都不可取。而问题却在所有制。我们赞同私有制，但不赞同绝对私有制；我们赞同公有制，但不赞同不公的公有制——而股份公有制与私有制的二元所有制格局与结构，就是我们今天最好的选择。股份公有制，既要求股本的公有制性质，又要求公有资本与资源的股份制属性，这就是《公有经济人权法案》的特殊意义。那么《公有经济人权法案》与股份公有制又是如何促成自动化与人类解放的同时实现的呢？——资本与资源的股份公有制集中统一，一方面使大规模开发与采用自动化的局面形成；另一方面，每一位公民，都将享受到这种自动化所带来的‘利润’与‘轻闲’的‘人权’——“利润”，解决了每个人的经济问题；“轻闲”，使每一个人从传统劳动中解放出来；而“利润”与“轻闲”的共同作用，又将使新经济新生产新生活成为时代的必然。至于私人经济，则是一方面传统下去；一方面，在新公有经济的土壤上，诞生出新私人经济：也就是说，那时，每个人的公共股权与其服务于公有经济的劳动创新收入，将成为人们主要的私人经济——人人是公有经济天生的老板，人人又是自由劳动者——所谓不劳而获，过去曾是革命的弊病，而今天，则是人人都应享有的人权。同样，劳动过去是一种负担，而今天和未来，则绝对是一种享受和自由。一切得益于自动化，得益于《公有经济人权法案》所支撑起来的新人类经济局面。今天，所谓失业就业问题；所谓国企利益问题；所谓生产力提升及城乡整合问题；统统是扯淡——因为若人们还是在旧局面下挣扎，那么一切都是妄然！如果说“知识就是力量”这句话对自然及生产科学适合，那么对社会科学也同样。人权的发展，不但求助于科技生产力，更要求助于人们的勇气，求助于人们的科学素养。在这方面，知识份子就担负了21世纪人类腾飞的领导重任；而至于勇气，则只能靠低层群众自已。如果说人民公社的失败是必然的，那么今天，《公有经济人权法案》对人类解放的意义就也是必然的——因为无论怎样，向更高处跨越的台阶已经奠定-------- 目前，虽然大批农民子女甚至中老年农民涌进城市与开发区，但仍有近三亿农民与世隔绝，农村城镇化进程缓慢，后劲不足，农业现代化特别是产业化无从下手——这看似简单明了的问题背后，其实是整个国民经济体系发展的大问题——走西方之路，显然不行，但维持原状，也不是办法。如何在21世纪走出一条阳光大道，就成为中华民族最紧迫的问题！ 而公有经济人权法案的出世，就是我们的太阳！ 第一；他解决了长期以来社会主义公有经济无从发展的基础性问题：从主体到客体；从国家级公有经济到乡镇级，《公有经济人权法案》都给予了明确的规定。 第二；它以明确的法律形式，赋于每一位公民各级股权：从控制权到收益分红权；从天生所有到明确规定“以股份制属性建筹对应公有资本法人”。 第三；它所指明的股份公有制，是真正的公有制，它明确排除了政府所有制与私有化，排除了公共股权的买卖，转让和传承。 第四；它明确规定了各级各地公有产权及其法人是平等的经济与市场主体，无任何行政隶属关系，并排除以行政方式升级或合并的问题。 ```````````` 总之，《公有经济人权法案》是如此清晰而神奇地理顺了整个国民经济体系，使公民一下子站在真正的社会主义初级阶段之上。私有经济，国有经济，公有经济，社会福利保险保障，慈善事业，构成了公民五大经济防线。“私国公”三种所有制齐头发展，交相辉映，从而构成国民经济三大层次：第一层；国有经济，其直接或间接支持整个国民经济的发展。第二层；各级各地公有经济，其天生是国民经济的主力军，并且是每位公民的经济人权基础。第三层；私有经济，机动灵活可大可小，构成国民经济最活活的肌体。并且三种所有又可股份制融合，相得益彰。 这样，我们才最终走到农村，再重新审视三农问题。本标题之所以城社化而非城镇化，是因为城社化是以大学为蓝本，进行家庭化改造的杰作，它与全民教育与文化事业大发展相匹配，从而必将成为城镇化的替代品。所以我们有意城社化替代城镇化。《公有经济人权法案》的实施，必将使农民从经济政治到教育文化生活，都来一个大翻身。但倘若农民再以现前大散聚之村庄为据点疯狂构建新家园，那么后果可想而知。并且土地若不及时集中化产业化，后果同样严重——所以那时就必须同时进行城社化改造和农民以土地换股权的行动——只有这样，“三农”才算真正彻底革命；城乡也才会真正走向整合——土地的集中，将以乡镇级为单位进行而避免村级。国家，仍是土地的所有者。 当农民掌握了国家级，省级，市县级这些更高级的公共股权之后，可以想见，他们将以怎样的热情关注其股权与分红；将以怎样的热情与兴趣投入到更高级的国民经济与生产服务之中；将以怎样的热情与兴趣去改造自已的身心`````````《完》ok