关于消费分类的进一步讨论

2018.10.8

科学是从分类开始的。科学研究从界定问题、对概念进行可操作性界定开始。对消费进行分类的讨论很必要。

我组织学生在我的博文“论消费的意义”的基础上展开了讨论。目的是对消费进行全方位多视角剖析（当然，生活是完整生动的，分类不过是符号描述，符号描述则是为了指导生产消费品创新；所以，消费者行为研究属于企业经济学范畴）。

下面将我们师生合作的成果小结如下：

1、我在博文“论消费的意义”---https://bbs.pinggu.org/thread-6658943-1-1.html中从消费品(含服务）的自然、社会与人之发展的三个功用角度，将消费分为：

生理消费，自然需求；

位置消费，社会需求；

创造力消费，自我实现需求。

今天的讨论进一步丰富了对消费的审视。

2、从消费的需求动机层次看，消费可分为：

生存型消费，比前述生理消费含义要广，包括了部分人际关系消费（如走亲访友的费用支出，人要活着不能长期被孤绝）以及休息以消除疲劳的一些闲暇消费；

发展型消费，提升劳动力质量的消费，类似人力投资（家庭和企业与国家的教育培训支出）---还包括部分显示自己能耐等信号的消费（如体现品味的着装）和一部分创造力消费（如画家的名画鉴赏）；

享受型消费，感知美和创造美的消费，包括创造力消费和部分位置消费（接受亲友的礼品和节假日亲友团聚）。

一个国家的发展消费占总消费的比例可凸显出这个国家未来的创新潜力。

3、从消费是否要花钱，可分为：

商品消费，必须采购---如餐馆吃饭（单位的集体食堂虽然可以不付钱、但会减少工资、应视同商品消费）；

闲暇消费，只要花自己时间和劳力的消费---如和家人一起做自己种的菜吃，其机会成本是同样消费的花销额。

一个国家的福利水平可以用人均消费支出加人均闲暇消费时间来度量。

4、从消费是否要实时付费，可分为：

现金消费，实时付费；

信用消费，可赊账---如别人请你吃饭是为了下次你请他吃的“免费”消费、如企业的消费信贷、银行的消费信贷等。

一个国家或地区的金融深化程度可以用信用消费比例来度量。

5、从消费的跨期意义，可以分为：

即期快乐型消费，如老麻将玩家打一场麻将；

中期效用型消费，如吃药有利于健康恢复；

远期效用型消费，如考证的学费和学习时间的花费、如储蓄与购置商业保险等，发展型消费---包涵远期效用型消费、也包括部分中短期意义的消费。

家庭部门的跨期消费决策是宏观经济学的重要内容，也是微观经济学的核心之一。牺牲即期消费以获取更多的远期效用，古典经济学家丹尼尔认为，是利息的来源。

那种即期快乐让你沉迷而伤害中长期效用的消费，可以叫做“上瘾物品”消费。

6、按消费者是否能够自主，消费可分为：

自主消费，如自由成年人对非管制商品（服务）的购买支出；

被动消费，如企业的集体食堂、父母包办孩子的消费支出、计划经济时期的票证供应以及特殊时期的物质配给制以及公共物品的免费消费（如路灯照明、免费大桥通行）；再比如，还有窗玻璃被人打坏还找不到主儿的被动换玻璃，等。

肯定有介于二者之间的。

社会总消费中自主消费的比例可以衡量社会的市场经济发育程度。如过去住房是福利、现在是商品。

从企业的角度看，如何搭配集体福利与显性工资以提高劳动者的工作积极性，应该是劳动经济学研究的重要内容。

7、按消费品是否共享，消费可分为：

个体消费，如自己购买自行车自己一个人骑；

集体消费，如单位公车可以为单位员工用于公事的出行；

社会公共消费，如改善环境的沿江美化工程。

共享经济（如小黄车模式）是否可以定义为私人物品改为不求所有但求所用的按使用次数付费的消费模式呢---也是企业盈利模式创新吧？纯粹的公共物品如果也能按消费者的受益次数收费则其运营主体可变为私人资本了---这是规制经济学的研究范围吧。

8、按消费是取利还是防害，可分为：

积极消费，该消费让消费者获得了正效用、至少不亏，具有前驱型动机满足感；

消极消费，该消费是被迫弥补损失（如前所述，被人故意砸坏的窗玻璃的更新）或者预防人为损失而发生的消费支出（如门窗过度牢固的支出---如防盗窗、电子监控以及大型犬护家等）。

不能将积极消费混同前述自主消费，很多消极消费都变成了自主消费---如保镖支出是警察服务的替代。

消极消费的比例是可以衡量社会制度运行健康状况（或制度优越性）的指标，可用于消费制度学或制度经济学研究。

9、按消费是否是具有沿袭性，可分为：

习惯性消费，是旧消费的重复进行，上瘾物品消费是习惯性消费的极致；

时尚引领型消费，是全新样式的体现，私人订制或者自行参与设计是时尚引领消费的常规行为。

发达地区昨日之习惯性消费可能成为落后地区明日之时尚引领型消费。销声匿迹很久的时尚消费可能重出江湖，成为大众的习惯性消费。其中原因值得探讨。

10、按消费是否有利于健康，可分为：

健康消费，利于人们身心健康、利于环境改善的消费；

不健康消费，不利于人的身心健康、有害于环境的消费。

消费健康与否除了取决于人们的感觉，更取决于科学技术对消费品危害鉴定及危害消除的发展水平。前者是效用论的基础---以是否符合消费者均衡条件（多种消费的边际支出之等边际效用原则）为依据（包括跨期消费决策），后者是食品卫生科学与环境科学等要研究的问题。

如何设计消费品产权制度以促进健康消费是消费制度学要解决的问题。