其一，不是同一层面的东西，聪明和智慧不是一个层次的东西，还有文化背景在里面；其二，中国式管理，看你在什么环境下，现在的环境（经济制度层面）在怎么样中国式管理也是没有前途的，你没有长远的战略，中国式管理，有几家上规模，闻名世界的百年老店。郎说的是，市场经济的问题，比如，公平竞争，信托责任等待，是中国式管理的环境（经济制度层面），只有环境好了，中国式管理才可能永久，才可能有长远的发展。

没有意见是不是算是最大的意见,有意见吗?没有!

7楼说的不错。我们缺少的正是基础环境，那这样说不就等于现在中国式管理对于我们中国人的作用还不如外国人用吗？

不错。。。。。

八竿子打不到一根线上，没什么好讨论的~~老生常谈的问题，来来去去都是中国人聪明还是外国人聪明，也太无聊了吧？我喜欢用结果说话，谁成功了就谁聪明，谁倒闭了谁就扯淡~~

我看郎咸平那么多年 他什么时候说中国人愚昧了
他其实主要说的 是我们对很多经济规则不了解 自以为是的去搞
结果发现结局很悲剧 我们很幼稚
他从来不否认中国人的能力
只是现在中国社会太浮躁 小聪明多的很 没有几个人能真正潜心把自己修炼到智慧那种境界了
我感觉 楼主这断章取义。。。。。

我对这两个人都比较感兴趣，两人都是大师，都是高人，也看很多他们的书和讲演。不是说他们说的每句话都是完全正确的，大部分都是不错的，个别的是值得推敲的。他们说话是两个不同的角度。郎咸平教授关注的是经济金融，相对来说客观的环境，比较重实在的，有形的，理智的；曾仕强教授主要关注的是接人待物、为人处世方面的中国式管理，相对来说是主观的，所以比较注重虚的，动的，太极的，模棱两可的那些。这两人都很值得我们学习和借鉴。

其实郎咸平只能算是个金融学家吧  很喜欢郎咸平 敢说真话

study ing, thanks

一个是搞管理的一个是搞经济的。。。。前者是领导，后者是下手啊~~

两者俺都很喜欢，讲核心和本质的东西。

飘过~  。。。。。

时间是检验真理的唯一标准.就让历史来证明吧.

比较赞同曾教授！

呵呵   看看情况 ～～

我个人认为曾仕强强调是是咱们中国人的智慧，这是正确的，咱们中国五千年的文化和历史成就就说明了这点，有一位大师（名字暂时不说了）说中国的本事不是别的就是脖子以上的智慧，我很赞同这个观点，但是为什么现在中国比不上外国呢？
我认为首先外国的经济你咱们早，他们有足够的时间来研究对策，咱们中国人就是在聪明，人家先用个理论堵住你的嘴，然后去研究一个对付你的理论，最后咱们中国不是还是得吃亏，记得三星不倒就是这样，咱们老师学国外的，我们建设的事社会主义的市场经济为什么一定要学资本主义的市场经济，我们不是可以摸着石头过河吗？为什么在研究自己的经济时要用人家西方的理论？
第二点我认为是咱们中国思想太多，等到咱们研究出来一个可行性方案，并开始施行时，人家外国的经济已经发展了几年了，而且人家外国人又不是静止的，咱们和他们斗要用动态博弈，不要老是拿那个静态博弈来唬人，我个人觉得曾仕强说的固然对，中国人是要有中国人自己的管理，可是不考虑中国现在各个方面的因素而单独强调中国式管理有用吗？
第三点讲讲郎咸平，我觉得他也是一个很好的经济学家，但是他不是很了解中国现在的状况，他熟知的是西方的经济学，也就是资本主义的那一套，所以他很熟悉西方经济的那些事情，他讲到了西方的黑暗，但是他说中国人愚蠢这点我不敢苟同，我觉得中国人很聪明，但是中国现在的经济形势让很多人担忧啊！他不了解这些，他如果看了中国的社会学或许他就不这么讲了！
最后我想认识下和我一样的人，我希望我们可以多多交流下经济和管理，你们可以叫我QQ:429565908，欢迎你们的加入！

郎咸平的财经郎眼很不错啊~~~有机会大家来看看~~~

曾明理哲学，郎格物实证。不可偏颇，近代中国落后源于过于拘泥于哲学道德层面，拼命的学习西方实证、逻辑为代表的“奇技淫巧”，但国外现在也不断地向中国人的传统思维汲取精华。最可怕的是中国人没有郎的思维习惯，而又丢弃了（甚至只是听说书一样的）曾的哲学道德理念。
其实，整合的做好范例是日本，日本通过西和结合，摸索出一套适合日本民族的日本管理模式（5s、jit、TQM
等），基本特点是不花钱（不像西方一上就是网咯、计算机化、信息化的ERP、CRM等），都是围绕东方人本理念展开的。这是中国现在最缺乏也是最紧迫的玩意。

二者没有可比性，我觉得他们并没有矛盾，郎咸平给大家提供思考的方向，而曾仕强他是一位对中国人非常了解的国学大师！
郎和曾的文章我都喜欢！

不支持郎咸平。他太过感性。。。固执一家之言，不懂得接受别人观点。。。

外国人是狡黠的，中国人是急功近利的