不服阿!!!!!!!!!!!!!1

什么意思啊？

牛人，羡慕中，这样也可以毕业

我还没来得及仔细阅读全文，但初步看来，被大家广为诟病的选题问题，实在没什么问题吧。这个题目挺好的。开头描述占座现象的时候太罗嗦了，有失水准。

刚才又看了一下被楼主标出的红色部分，好像也没有发现硬伤。期待楼主的发言。问题应该在于作者所用的方法和理论分析工具都没有新意吧。

这个问题根本就是照搬了谢林的《博弈论》，里面就有占座的例子，没创意。还学以致用呢，不过算了。我早就习惯了，我觉得好的论文大多数都发在层次很低的杂志；抄来抄去的，发的层次更高一些。

看博士的水平，关键要看博导的水平，北大清华在心目中也不是那么神圣。

前面一大段描述！

研究就是研究，我们的博士生们整天喊被逼的，没有人逼你，你可以不读吗！又有几个人醉心与研究呢？

很好很强大，博士就这水平！！！

投机取巧，写的东西如果没有意义，那要它做什么？

中国人以后都知道怎么占座了，有个屁用

很热了。。。。

没有任何意义。。。

写这样的文章也太无聊了吧

98年的论文，呵呵，现在估计不好发了吧

前面四部分主要讲占座，第五部分怎么就突然讲民间金融市场，都不知道作者是怎么衔接的，呵呵

又怎么了？

被打恢复肯定是：这是学术问题与本校教育质量部存在关系。

不想说什么了，本科选修课的时候就写过一篇关于占座现象的小论文，为此还套用了大量经济学理论，没想到居然还真有博士在这个方向研究的这么深入

路过看看。

38# zyx656565

同意，杀鸡如果也用牛刀的话，那杀牛该用啥刀呢

北大的才子就是牛！！！

“占座制度”？感觉就像是捏造出来的！哪来的什么占座制度啊？汗！

我觉得挺好的，题目有意思，利用经济学分析现象。总比那些空洞的，貌似有意义的，实则滥竽充数的，为了评职称的选题好多了

我最初听到这篇文章是在我导师开会的时候，那时觉得很有意思。现在回过头来细想，什么叫做学问？难道每天去啃歌德巴赫猜想才叫做学问？自我感觉做学问应该是小题大作，从一个细微之处得出不一般的结果。纳什不也是从最细微的地方着手得出纳什均衡的吗？做学问能用最简单的道理把一件很复杂的事情说明那就很了不起了。纵观现在的期刊（学术）总是喜欢把简单的事情复杂化，把人弄的云山雾罩的。我觉得这篇文章的作者功底很扎实，用一个日常生活中习以为常的例子来解释制度是怎么形成的。新古典经济学没有考虑制度的因素，使得其在解释社会现象时显得苍白乏力或者更为唬人的是整一堆数学公式，正因为如此那些在制度经济学里有建树的经济学家获得诺贝尔经济学奖。

zhe me niu ,ke xi mei yi yi ......

你也不看看他的导师是谁？那个年代他发个经济研究肯定没有问题。

看完了大家的评论，感觉意见并不统一。
其实，经济学就是用来研究经济现象的，只是作者的选题是一个现实意义不强的经济现象，所得的政策建议价值也不大
其实经济学是可以以小见大的，经济学本身就来自于生活之中。作者能够仔细观察生活，思考生活，确实难能可贵，]可以作为一个很好的教学案例或素材
文章的最大问题可能就是创新点了，没有什么创新，都是别人的成熟理论分析一个日常的问题。分析问题的基础研究介绍不多，所以让人觉得创新性不强。
如果作者能够对相关的制度经济学前沿理论进行介绍，指出存在的问题，本文的研究能够佐证一些理论，可能价值就大了。
或者说，现实中我国经济中有什么问题，但是没有明确的思路。而占座现象的分析，能为该问题的解答提供思路，那么，该问题的研究就有价值了