资源有限性决定生产x、y所耗资源总量一定，在边际产出递减情况下，每增产一单位x所耗资源递增，从而减产更多的y，不知道这样有没有说清楚。

生产可能性边界分析的前提是资源的稀缺性和资源的有效利用（即效率），在资源有效利用的前提下给定资源X，Y，那么这样随着消耗资源的总量是有限的，那么根据资源的不完全替代（即资源X,Y各自的用途是不完全相同的，资源X,Y都有各自最有效率的用途）分析，恰恰是由于资源的这种不完全替代性，决定了如果在有效利用的前提下，每增加一单位的X，相应的就要减少一定量的Y。X,Y都有自己最合适生产的东西，决定了，在当前有效利用的前提下，如果生产某一产品要减少一单位适合生产这种产品的资源（假定为X），那么就肯定需要增加不止一单位的Y，因为Y并不是最适合生产这种产品的资源。因此减少一单位生产固定量该种产品的X，必然需要大于一单位的Y来补充。这就解释了生产可能性边界为什么凹向原点。

看了楼上几位的说明，我觉得普通读者可能还是不明白。我的理解很简单，就是假设x和y是两种相互匹配的要素，你可以找到足够多的x要素，但是可能找不到足够多的y，这样匹配性越来越差，生产率就越来越低了，这可以理解为边际报酬递减的一种原因。

同意5楼的意见。好像曼昆的经济学原理上有解释，假设生产计算机和汽车，如果生产汽车越多，那么可能使社会上本来利于生产计算机的资源也用于生产汽车了，比如说计算机工程师，那么他的生产效率肯定比原来的汽车技术员低。看这样理解行不。

还有凹向原点的问题，如果在曲线的起始段（横轴为计算机，纵轴为汽车），在起始段，放弃生产一定的汽车可以增加很大部分的计算机的生产，因为把有利于生产计算机的资源转移出去了，比如说计算机工程师，这对汽车的生产影响不大，因为有利于汽车生产的资源还是保留在汽车生产车间；慢慢的，随着转移的增加，把汽车工程师也转移出去了，这就是即使增加小部分计算机的生产，也使汽车的产量减少很多，这样的话，曲线肯定是凹向原点的