多谢二位高人啦，这是考研的历年试题，前两个似乎明白啦，网游的那个还是晕，能否稍具体些啊，感激～

多谢二位啦，这是考研的真题～网游的那个能否再详细点啊～感激不尽

4# qhdeconomy 网游的问题能否再详细下啊，感激不尽～

3# zgw501 这是考研真题呵呵，网游的问题还是晕…

　　第二个问题太简单，不答，楼主先懂什么叫失业在说。第三个问题与经济学无关。而楼上诸人的回答全是胡说，就如同我说：秃头的人秃顶、全白色的墙壁是白色一样。说了等于没说。看不出第一个问题与什么“外部性”、“规模”有什么关系。这个世界哪里没有“外部性”？我放个屁吃个橘子都有“外部性”。
　　本人恰好在房地产负责市场策划。答案是如果没有超市，那么周边配套不完善的话，这个楼盘如果离最近的交易场很远的话，那么这楼盘的价格提升不起来，所以现在的开发商都会把周边没有的配套设施建全，这个也包括幼儿园之类、医院之类的。这个要视实际情况和楼盘大小，开发商意图而定。因为楼主您给的条件与资料太少，所以只能浅谈，给你个思考的方向。

11# UnNet01 不是我给的资料少啊，题就是这样出的，还必须用经济学解释…哎

　　与楼主共同备考了，借鉴4楼的提纲，说说我对网游的看法吧：
　　1、关于外部性
　　网游与单机游戏的最大区别就在于与人同乐，是1+1>2的典型例子，所以我觉得网游对于喜欢它的人来说一般具有正外部性的特征。
　　楼上谈到任何事情都有外部性，仔细想想很有道理，任何事物都与外界或多或少有相关性，所以我把这个观点写到笔记上了，至于本题的解答，从应试角度多答一点也没坏处呵呵。
　　2、关于公共物品
　　课本上一般总结公共物品有两个特征，非竞争性和非排他性。一部分网游在进入游戏时就有充值门槛，另一部分免费游戏但对道具收费，所以网游类似俱乐部物品，有一定的排他性；而正常情况下多增加一个玩家对运营商而言成本近乎于0，也不会降低其他玩家的效用，所以网游是非竞争的，总体上我觉得是准公共物品。
　　其实我想想一定程度上讲做网游和移动手机运营服务是一样的。

　　楼上的很谦虚，最近我看到误导人的废话太多，比如我上面提到的“白色墙壁是白色”这种东西废话，现在一看就很生气。而第一页居然还有人一大群还在继续讨论机会成本是什么（估计连收入是什么都不知道），直到现在三十几页都没解释得清楚（根本就不想和这些人讨论），可以看得出这些人对理论把握不足的后果，只读教科书，却拿不准概念，导致了后来的人意淫纷纷，经济学要想学得好，学得有深度，必须要从价格理论的基础概念提出者的理论学起，不然肯定会一无所知，甚至对教科书里的概念定义感到模糊不清。这可以看到学经济学的历史是有作用的。
　　“外部性”的问题，这个要牵扯到新制度经济学，“外部性”是由于制度费用而起的，把制度费用加进去做分析，看问题就清楚一点，内容很深，但是可以浅出，不过就目前看来，就考试来说，没必要，可能对于您答题的时候没有什么确切的帮助，本人的建议就是死背课本概念。因为一但扯上制度费用和产权的问题，改您卷子的老师可能都会被蒙住，然后给您一个叉。
　　然后谈到“公共物品”的问题。实际上像网游这种东西，在您的分析中是错误的。您没把“一般均衡”考虑进去，我这说的“一般均衡”不是那个矛盾的“一般均衡”是弗里德曼那个有思想内容的“一般均衡”。“一般均衡”在你考虑真实生活与分析现象时，非常的有用，但是要记得把交易费用加进去。并且从头到尾都要贯彻“竞争”概念在里面，不然分析就会出错。
　　“而正常情况下多增加一个玩家对运营商而言成本近乎于0，也不会降低其他玩家的效用，所以网游是非竞争的，总体上我觉得是准公共物品。”
　　我就对您这一段话进行简单的分析吧。实际上是会降低其他玩家的效用的。您要记住，任何分析都不能脱离现实，脱离现实的分析甚至连宇宙人都能飞出来——千万不要试图去解释不存在的现象。而且在这里，您明显把边际成本看成了会计的边际成本，而不是选择成本（机会成本）的边际成本。这是教科书的误导。运营商的边际成本实际上随着每一个玩家量的增加，他的边际成本都会随着而递增的，没有例外。那是因为，随着每一个玩家的进入，如果他持续免费的话，那么他所放弃的收入就是他的选择成本，这递增放弃的收入就是边际成本。所以，在这里您看错了现实世界，现实世界是，游戏运营商会收取一定的费用——这世界上没有免费的午餐。愿意交钱的玩家增多，那么其他的玩家效用就会降低，因为别人所得到的效用要比那些不交钱的玩家要多，而他们的效用也随之增加，而对于不交钱的玩家会对比那些有较高享受的玩家，自行的效用就会降低。因为竞争的存在，在游戏里每个玩家的效用都会因为随着一个人的增加，而另外一个人的减少。“竞争”这个概念很重要，不是你理解的那种我吃了你没得吃。还包括了间接的竞争。
　　以上可能有点乱，但是您要知道，运营商知道有五个人要交钱玩游戏，他如果放弃这个收入的话就是他的成本，那是因为他预期免费所得到的收入大于他放弃的这个五人的收入。当五人的收入大于免费所得到的收入，那么他就会放弃“供应”免费的游戏玩家，这就导致了免费的游戏玩家的效用减少。这里牵扯到一个“供应”的问题，按照教科书的说法是供应不变，但实际上是变的。也就是说，所谓的“供应”改变了，但是“存在”不变。而随着愿意付钱的玩家越多，免费的玩家也就越少（试玩不算），最后会趋于零。以上假设营销策略不变。
　　要考试的话，微观经济论坛的版主是玩数字的高手，搞模型他很厉害，可以向他学习。
　　

　　感谢楼上的分析，的确还有几个小地方没看懂，copy下来等学完课程了再回头研究。
　　又想起老师上课时不经意提过一句，经济学上的成本指的都是选择成本，当时往本子上一抄就忘了；另外机会成本也是个始终没弄清的概念，自己原先用来参加讨论的观点现在看来好象也有问题，正准备多找几本教材比较一下。
　　目前感觉想学好经济学的话可能逻辑分析能力比数学能力更重要，象上面有关选择成本的问题不是自己没想到，而是根本就不知道自己没想到。
　　继续复习备考了……

??? 网游是准公共物品，楼上的被绕晕了吧。
我看的公共物品的定义网游不过只满足边际成本趋近于零一条而已。
自己认为，公共产品至少需要满足以下条件的大多数吧： 1.强烈的正的外部性，其实就是对社会有好处但是难以通过收费来体现。2.非排他性和非竞争性，约等于边际成本趋近于零。3.强制性。等等
网游不过只是满足了条件2，和公共物品不沾边。

另外第一个明明是一种互补品的关系，用外部性解释也勉勉强强。

机会成本确实比较难理解，不过用博弈论的矩阵体现就比较好理解了，玩家——玩或者不完，运营商——收费或者不收费，运营商的目标——利润最大，玩家——效用最大

可以用行为经济学和微观经济学的消费者理论进行解释，一般的初级微观上都有，推荐曼昆的微观。