请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
sungmoo 发表于 2010-1-3 22:17 盛情难却 发表于 2010-1-3 22:06 更有甚者,连社会福利也有人敢用函数和图形去研究。可笑之处,也许不在于有人使用“函数”与“图形”,而在于如何使用。 (看到别人使用“函数”与“图形”研究“社会福利”,就认为“可笑”,这似乎也是可笑的。 有人一看到“别人使用函数研究社会福利”便觉得可笑,这种关系本身就可以抽象为一种函数)
盛情难却 发表于 2010-1-3 22:06 更有甚者,连社会福利也有人敢用函数和图形去研究。
盛情难却 发表于 2010-1-13 09:41 有些人总是认为别人不理解他们的高深的抽象的函数关系(其实很多时候是别人没兴趣去跟着看无聊的东西罢了)。
盛情难却 发表于 2010-1-13 09:41 可问题是,本来三言两语就可讲清的东西,动不动就抽象成函数,它能够表达出这三言两语以外的新的观点吗?
盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 你看书上解释这个概念要了很多话吗?
盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 你看书上解释这个概念要了很多话吗?另外,三言两语只是中国人的一个概数呀,老大。你能一言一语讲清不更好吗?你也注意到了你自己用了个“有时”吧。不是说函数都会抽象,要看什么函数了。 你所说的,,,,,也可以抽象成函数,当然什么东西都可以抽象成函数了。这就好象现在的人们可以用经济学基本名词解释一切现象一样。这只能说明你对函数掌握的好。就好象有些人对经济名词运用的能力掌握的好一样。 问题是,这是为了更好的研究问题还是为了研究函数的运用呢?
盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 你看书上解释这个概念要了很多话吗?另外,三言两语只是中国人的一个概数呀,老大。你能一言一语讲清不更好吗?你也注意到了你自己用了个“有时”吧。不是说函数都会抽象,要看什么函数了。
盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 不是说函数都会抽象,要看什么函数了。