不能太偏激，重要的是给了你看问题的角度和思维方式。

标题党
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1353756

哎，论坛中大部分就这点水平，悲哀啊！其实楼主提出这种问题，只是对这门学科一知半解，学了点毛皮就开始发牢骚，相信你坚持学个两三年，看了经典的论文，相信你会为今天的帖子感到脸红。你有这种想法，也根本无法通过讨论来解释你心中的问题，这些东西只有自己不断揣摩，不断思考，才能有所收获。

另外，学的越多，你就觉得自己懂得越少。俗话说“半桶水叮当响，满桶水就不响了”。

西是贬义的意思…而不是西方的意思…西方经济学是决对不符现实的…还有西方发达国家也不是按西方经济学来的…为什么写据说是为了忽悠这些发展中国家…不过这也为免太滴估我们智商了

实在是标题党。

只能说现阶段，宏观经济学不能很好地解释经济现象，就像物理学也不能100%解释大自然一样。这很正常。

我们学校的柳欣老师这么讲不下20年了，还写了5——6本书说这个事。
结果书都卖不出去，有上他的高级宏观课的人自己去办公室拿，呵呵

有见解，有突破，路过~~~~

路过。。。。。

路过。。。。。。。

中国就要有诺奖啦~~~~~~~~~~~~

强悍啊！楼主。

我觉得你得首先搞清楚什么是科学。通篇我没发现你告诉我们为什么宏观经济学不是科学，或者伪科学，你只是给出了一个命题而以。除了给出这一命题以外，你的其他篇幅中心内容就是：宏观经济学不过是故弄玄虚，舍近求远！呵呵，可是这并不能作为宏观经济学不是科学的理由！
       我觉得，自然科学定是建立在一个公理体系之上的，以逻辑为指引的，结论可被检验的理论体系。你当然可以得出自然资源减少、人口增加导致人均人均产出这样的直观结论。但是如果我问你：你确定这一结论吗？这一结论是确定可靠的知识吗？恐怕一定可以找出反例！既然会有反例，那么严密性何在？如果我再问你：从你的直觉得到的那些结论，能否回答如何才能实现最优增长？你如何回答？继续靠直觉？
      索洛模型也许不好，结论也许过于小儿科，但是他提供了严格的理论基础，后来大量出现的以索罗模型为基础的理论都表明了该模型的适用能力可拓展能力。如果你认为索罗模型不好，那么你也可以提出一个严格的模型，但是要更简单，适用性更强，来得到索罗模型的结论，如果你能做到，我想你会立即在经济学界赢得巨大声誉。
    当然，你也完全可以把索罗模型的结论作为公理，因为这在你看来似乎是不言自明的道理，然后以这些公理为基础建立一个新的宏观经济学大厦。
    理论之间也是有竞争的，更简洁、更一般的理论最终会被大家接受。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

无知者无畏。这就是为什么不同的经济学教师培养出来的学生水平不一样了。如果宏观经济学是伪科学，那么国家的目的将何去何从？ 经济学也是一门实践的科学，不是说你把索罗模型拿出来和你家里的投入产出和技术改进一比较，就觉得自己有话可说，觉得自己有资格批判经济学，这是其一。其二，任何理论都是建立在一定的基础和理论假设方面的，经济学也不例外。为什么物理学，化学都不是伪科学，而经济学就是伪科学呢？ 比如说牛顿的力学3大定律，如果没有前提假设，在实验室会成立吗？如果一个初高中水平的学生就能想出来一个索罗模型，那索罗为什么要拿那么多数据进行考查和提炼呢？为什么设置变量不多设置一些而变得更加博大精深，让人云里雾里看不懂呢？
  以上语言，只是针对伪科学而言。任何科学都是经得起实践和现实的考验的。凡是经过现实考验不成立的或者不合理的，可以认为其有伪科学的成分，凡是在实践中经不起任何挑战的，可以辨伪。

不能这么说吧 兄弟

我对宏观经济学的看法是，这个学科研究的东西过于艰深，而自身发展仍然不足。

只能为你们所学的“宏观经济学”感到悲哀。
自己去看看，The Methodology of Positive Economics by Friedman

总之学过多次发现数学在经济学总的运用太不严谨

LZ如果把宏观经济学的“伪科学性”和宏观模型设定的随意性（包括变两的选择和模型结构的设计）相联系的话，不妨看看这个文章，看起来应该不是太“伪科学”。这篇文章至少告诉我们即便是一个看起来是如此“伪科学”的模型，居然也能很好的模拟“宏观经济的运动特征”。

对楼主无知者无畏的精神表示钦佩！

宏观的精华还是凯恩斯的《通论》，现在的宏观离《通论》已经非常远了。对数学的滥用问题很严重，在解释现实世界方面也很差劲。

《通论》对不确定性、心理等的论述让我留下了深刻印象。凯恩斯以后，就深刻性而言，没有人超过他。

现在的宏观学学可以，坐而论道也可以，忽悠人也行。但千万别把自己忽悠进去了，以为真的有什么用。

这也太偏激，太绝对了吧

经济理论的作用就像一张地图,地图不是真实世界本身,而是帮我们了解周遭的环境以及下一步如果往前,往后,往右或往左会遇到什么新景象的工具.地图一定要有一定程度的抽象和简化,但如果把重要的地标忽略了或划错了,经常会造成人们行动的失误。


很恰当！

只有你真正了解了对手后，你才有可能给他致命的一击，推翻他，否则，这种吆喝只会使宏观经济学更科学，而不是伪科学！

其实，任何理论的演进都是建立在对先前理论提出批判性与建设性思想之上，对其彻底的否定，本身就走向了极端的错误。

说是伪科学也没错嘛，按照波普尔对于科学DN模型的定义，我觉得“伪科学”分两种：一是已经被证伪的理论，比如“炼金术”；二是无法被证伪的理论，比如星相学。

呵呵，学习了。

说得好，顶顶

这也正是宏观经济学的魅力，不服，请阁下写一本试试！

[em17]