mingbabe1114 发表于 2010-1-3 10:34
无知者无畏。这就是为什么不同的经济学教师培养出来的学生水平不一样了。如果宏观经济学是伪科学，那么国家的目的将何去何从？ 经济学也是一门实践的科学，不是说你把索罗模型拿出来和你家里的投入产出和技术改进一比较，就觉得自己有话可说，觉得自己有资格批判经济学，这是其一。其二，任何理论都是建立在一定的基础和理论假设方面的，经济学也不例外。为什么物理学，化学都不是伪科学，而经济学就是伪科学呢？ 比如说牛顿的力学3大定律，如果没有前提假设，在实验室会成立吗？如果一个初高中水平的学生就能想出来一个索罗模型，那索罗为什么要拿那么多数据进行考查和提炼呢？为什么设置变量不多设置一些而变得更加博大精深，让人云里雾里看不懂呢？
  以上语言，只是针对伪科学而言。任何科学都是经得起实践和现实的考验的。凡是经过现实考验不成立的或者不合理的，可以认为其有伪科学的成分，凡是在实践中经不起任何挑战的，可以辨伪。

ranyeah 发表于 2010-1-3 10:38
1. 我很不科学地认为楼主的观点是典型的东方实用主义观点。一种学科的意义并不仅仅在于当下，而还在于以后。正是对科学实用性的短视追逐，才使得中国的科学技术始终停留在表面而不能理论化。阻碍了科学的发展，导致了近两百年的屈辱和危机。

2. 文中最后提到“唯科学主义”在西方是一个贬义词，以此作为论据对“科学”贬低，是不恰当的，作者没有看到为什么“唯科学主义”在西方是一个贬义词，又在多大程度上是一个贬义词，在什么样的人群和语境下是一个贬义词。在历任美国总统都是基督徒，都宣示相信“耶稣基督是上帝的儿子，并死后复生并升天”的国度里，“唯科学”主义带有一定程度的贬义是没什么大惊小怪的。

我对宏观经济学的看法是，这个学科研究的东西过于艰深，而自身发展仍然不足。物理学在牛顿之后达到了阶段性的成功，而经济学显然还没有达到类似的阶段，仍然是探索、假说和不完整理论和谬论纷飞的阶段。确实缺乏比较稳定和可靠的实用性，但如果因此斥为伪科学，却是大错特错，我们应该看到它的不足，并快速地发展它，而不是因为缺乏实用性而视其为“奇技淫巧”，否则，总有一天还会有别的民族用这些“奇技淫巧”打败中华民族。

zhaojumping 发表于 2010-1-3 10:50
LZ如果把宏观经济学的“伪科学性”和宏观模型设定的随意性（包括变两的选择和模型结构的设计）相联系的话，不妨看看这个文章，看起来应该不是太“伪科学”。这篇文章至少告诉我们即便是一个看起来是如此“伪科学”的模型，居然也能很好的模拟“宏观经济的运动特征”。

lnfrank 发表于 2010-1-3 11:09
经济理论的作用就像一张地图,地图不是真实世界本身,而是帮我们了解周遭的环境以及下一步如果往前,往后,往右或往左会遇到什么新景象的工具.地图一定要有一定程度的抽象和简化,但如果把重要的地标忽略了或划错了,经常会造成人们行动的失误。


很恰当！

yylmrf 发表于 2010-1-3 12:10
看了楼主的文章，我才知道为什么中医在中国会衰退了。其主要原因都是一帮没学好的人却自以为学好的人，看不好病不怪自己能力不够，反而怪这门学科有问题，杯具啊杯具。

huaxq2007 发表于 2010-1-3 11:26
这也正是宏观经济学的魅力，不服，请阁下写一本试试！