hohai_abc 发表于 2010-1-5 15:43

最后声明下，我本人不反对资本主义，而且支持资本主义，但是我支持的是真正依靠自己奋斗起来的资本家，是为这个国家的崛起而兢兢业业工作的资本家，而不是那些依靠非常手段起家的蛀虫。我们现在的社会现状是真正的资本家发展不起来，蛀虫们倒越来越肥硕。承认剥削并不可怕，也不是见不得人的事情，成为资本家剥削别人是件光荣的事情，他们为社会创造就业，推动技术进步。然后通过税收返还一部分剩余价值给社会，这是更加光荣的事情。在当前的社会生产力条件下，实行这种改良的资本主义是合适的，也是必须的。但是这种资本主义必须是有节制的，能够自我约束，自我改良的资本主义，是以社会大部分人利益为基础的资本主义，而这个大部分人在不久的将来就是中产阶级阶层，我们的社会发展目标就是创造更多的中产阶级，让这一阶层拥有更大的政治话语权。而不是如现在，高房价在逐渐的消灭这个阶层。

hohai_abc 发表于 2010-1-8 17:30
但是从现在社会形态来看，富人的财产一部分是其劳动所得，另一部分是非劳动所得，这你能够认同么？那么我认为征税的范围仅限于非劳动所得的一部分，这样既保证的效率，又兼顾了公平，但是我不认为这是正义使然，而是社会发展的必然，是从剩余价值角度解决经济问题的最好途径，用正义去解释不过是一种附会。你明白我的意思就好，论坛讨论可能没有那么严谨，对于表述问题造成的困扰我对此表达歉意。

很多人天然的把马克思的学说和资本主义对立起来，其实马克思的资本论不过是让资本主义更好的发展，去改良它罢了，至于其中的革命因素有那个时代的社会现实，我们就没必要完全照搬了。当然你如果坚持认为富人的财产全部是其劳动所得也无所谓，你至少从正义的角度认为他们是要交税的，还有人认为最好不要交呢，偷税漏税的多如牛毛啊，政府怎么能不靠卖地存活啊。

精忠岳飞 发表于 2010-2-4 22:49
我的目标就是摧毁邪恶的市场经济制度。

王志成2010 发表于 2010-2-7 09:04

精忠岳飞 发表于 2010-2-4 22:49
我的目标就是摧毁邪恶的市场经济制度。

才明白岳飞兄“抗金”的目的！
那么，岳飞兄是否愿意开一个帖子，从理论上探讨一下纯经济制度到底是应该选择计划经济还是市场经济？
（注意，不要讨论与政治制度有关的问题。）

战殇 发表于 2010-2-7 15:30
并不是用爱国热情去解释，只是当时苏联先是被迫的因为外国入侵而搞的战时计划经济，只满足人民的基本需要而把剩余资源全部用来战争，所以是大量的资源赢了入侵者而不是计划经济本身。后来苏联坚持计划经济，能给美国巨大压力是因为苏联80%产值是工业，农业只占20%而且技术落后，在军事力量强大的同时人民的基本生活水平被忽略，导致劳动积极性被削弱，形成恶性循环，人民的物质需要越来越得不到满足，所以计划经济才瓦解的，并不是单单的美国设圈套，而是苏联本身已经不堪人民的重压，走投无路罢了。

战殇 发表于 2010-2-7 15:30
并不是用爱国热情去解释，只是当时苏联先是被迫的因为外国入侵而搞的战时计划经济，只满足人民的基本需要而把剩余资源全部用来战争，所以是大量的资源赢了入侵者而不是计划经济本身。后来苏联坚持计划经济，能给美国巨大压力是因为苏联80%产值是工业，农业只占20%而且技术落后，在军事力量强大的同时人民的基本生活水平被忽略，导致劳动积极性被削弱，形成恶性循环，人民的物质需要越来越得不到满足，所以计划经济才瓦解的，并不是单单的美国设圈套，而是苏联本身已经不堪人民的重压，走投无路罢了。

战殇 发表于 2010-2-8 09:03
现在的美国农业和当时的苏联农业，不是一个概念。如果说都是20%就能保障的话，我只能说你忽略了总产值的巨大差距。

王志成2010 发表于 2010-2-7 09:04

精忠岳飞 发表于 2010-2-4 22:49
我的目标就是摧毁邪恶的市场经济制度。

才明白岳飞兄“抗金”的目的！
那么，岳飞兄是否愿意开一个帖子，从理论上探讨一下纯经济制度到底是应该选择计划经济还是市场经济？
（注意，不要讨论与政治制度有关的问题。）

战殇 发表于 2010-2-8 12:14
嗯，谢谢指教，我的确是受了普遍说法比较重的影响，看到了这些数据，我得承认苏联在农业上差美国不多，不过那当时苏联是为什么放弃计划经济的呢？还有，虽然产量是差得不多，不知道阁下有没有具体的数据能说明人民的确分配到了足够的让他们过上好生活的资源？

战殇 发表于 2010-2-8 12:14
嗯，谢谢指教，我的确是受了普遍说法比较重的影响，看到了这些数据，我得承认苏联在农业上差美国不多，不过那当时苏联是为什么放弃计划经济的呢？还有，虽然产量是差得不多，不知道阁下有没有具体的数据能说明人民的确分配到了足够的让他们过上好生活的资源？

战殇 发表于 2010-2-8 12:14
嗯，谢谢指教，我的确是受了普遍说法比较重的影响，看到了这些数据，我得承认苏联在农业上差美国不多，不过那当时苏联是为什么放弃计划经济的呢？还有，虽然产量是差得不多，不知道阁下有没有具体的数据能说明人民的确分配到了足够的让他们过上好生活的资源？

战殇 发表于 2010-2-8 12:14
嗯，谢谢指教，我的确是受了普遍说法比较重的影响，看到了这些数据，我得承认苏联在农业上差美国不多，不过那当时苏联是为什么放弃计划经济的呢？还有，虽然产量是差得不多，不知道阁下有没有具体的数据能说明人民的确分配到了足够的让他们过上好生活的资源？

战殇 发表于 2010-2-8 14:22
— —貌似还是不大清楚。。。苏联当时既然已经蒸蒸日上，为什么要去改变呢，领导人也不是傻子阿。。。切断东欧的话是指苏联国内的产出已经满足不了国内人民的需要么。。。那对计划经济最大的冲击是否就是国内产出对人民需求的无法满足从而只能依赖不稳定的进口呢？

战殇 发表于 2010-2-8 14:22
— —貌似还是不大清楚。。。苏联当时既然已经蒸蒸日上，为什么要去改变呢，领导人也不是傻子阿。。。切断东欧的话是指苏联国内的产出已经满足不了国内人民的需要么。。。那对计划经济最大的冲击是否就是国内产出对人民需求的无法满足从而只能依赖不稳定的进口呢？

战殇 发表于 2010-2-8 17:47
— —好像还是不懂计划经济到底怎么垮台的。。。是因为外国的作乱么。。。那如何才能整垮整一个经济制度呢?况且是如此大的国家。

另外不明白如果大家都知道真的是计划经济好，那为什么欧美不执行。。。