全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
30104 40
2018-11-04
从这两个名字上就可以看出来,政治经济学是经济学当中的一种,就像白马是马的一种一样。说政治经济学不属于经济学的,那是白马非马论。

那么经济学中除政治经济学以外的那部分叫什么呢?叫科学经济学,科学与政治两部分加在一起,才构成完整的经济学。在现代经济学教材中通常把这两部分称为实证分析与规范分析

我就不抄教材了,举两个简单的例子:

a,重的物体是否比轻的物体下落快?

b,一辆失控的电车将要撞上5个正在修理轨道的工人,另一边只有一个人,你应该搬动道岔让另一个人被撞死以挽救5个工人的生命吗?

对于问题a,我们可以到比萨斜塔上做个实验检验一下——这属于科学问题。

对于问题b,是不能用实验的方法得出结论的,通常与我们的政治伦理乃至宗教信仰有关。

能否从“是”推理出“应该”,这个问题叫做休谟伦理难题(休谟的意见是不能)。休谟难题一共三个,另外两个分别叫做“因果”和“归纳”难题,与科学哲学有关。

康德尝试解决休谟难题,罗素在《西方哲学史》当中是这样评价他的工作的:

"休谟通过对因果性概念的批判,把他从独断的睡梦中唤醒过来——至少他这样讲;但是唤醒只不过是暂时的,他不久就发明了一种让他能够再入睡的催眠剂。
......
康德用这样的词句来叙述他的问题:
如何可能有先天的综合判断?
对这个问题的解答及其种种结论,构成《纯粹理性批判》的主题。"

休谟的因果与归纳难题本来是说:综合判断好像不太可能天然正确啊,到了康德这里,他把有待证明的疑问变成了展开论证的前提,没有看穿康德的这个小把戏就容易掉进他的圈套里。

1.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2018-11-4 11:02:58
按照康德的划分,科学理论被认为是具有确定性的东西,一个理论包含的数学成分越多,科学性就越强(至今仍有一类经济学家持这样的观点)。具有数学意义上精确性的科学理论被归为先验综合判断,数学本身当然也被他视为先验综合判断,伦理道德也是。几乎不含有数学成分的生物学反而不算作科学。
无标题1.jpg

简单来说,康德混淆了“实然”与“应然”。

日本学者安倍能成(夏目漱石门下四天王之一)曾经这样评价:康德哲学如同一个蓄水池,一切之前的水向它注入,一切之后的水从它流出。

扯了那么多关于哲学的话题,重点来了哈:马克思的哲学也是从康德那里经由费希特,黑格尔等人流出来的,尽管他说辩证法在黑格尔那里是颠倒的,要把它正过来,但是无论他怎么颠倒,马克思主义哲学当中所谓的客观规律,依旧是一种先验的独断论。并且,马克思主义政治经济学继承了康德对“实然”与“应然”问题的混淆

所以,马克思主义政治经济学与现代经济学是两样不同的东西,假如你用现代经济学的学术规范去分析马克思主义政治经济学,那么他的门徒多半是不肯接受的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-4 11:04:43
我把马克思的学说暂且搁在一边,只说说现代的观点是什么:

”要我们对什么是科学得出一致的理解,实际上并不困难.科学就是一种历史悠久的努力,力图用系统的思维,把这个世界中可感知的现象尽可能彻底地联系起来.说得大胆点,它是这样一种企图:要通过构思过程,后验(posterior)地来重建存在.“——爱因斯坦《科学与宗教》1940

“按照马赫的看法,科学不过是一种用我们逐步得来的观点和方法,把实际给予我们的感觉内容加以比较和排列的结果。
......
我至少知道:我曾直接或间接地特别从休谟和马赫那里受到很大的启发。”——爱因斯坦《恩斯特.马赫》1916

一说到科学哲学,往往会提起卡尔.波普尔,众所周知,他是反马的旗手,所以在我们国家会受到较多的诋毁。在我看来,波普尔不过是爱因斯坦的诠释而已,完全可以不用提他的名字而把现代科学理念讲得清清楚楚。但是,爱因斯坦是绕不过去的。

我们可以看到,爱因斯坦的思想是从休谟这个蓄水池里流出来的(安倍能成你给我站出来)。哲学大厦到康德这里就歪楼了,并把后来的费希特,黑格尔,马克思等人一并带到了沟里。现代科学思想重新回归到休谟那里

科学理论并不是先验的综合判断或先验的客观规律等待我们去发现,而是人类头脑中的一种发明,用来解释可感知的现象。这个发明出来的解释既不是正确的,也不是唯一的,而是可以用事实来检验的(就像在比萨斜塔上检验落体定律那样)。

科学理论不是宇宙真理,牛顿学说不是,爱因斯坦的学说也不是。科学理论是在诸多不完美的解释当中择其优者,爱因斯坦发明出来的解释比牛顿更加优秀,仅此而已。

假如某个理论拒绝与其他理论进行比较,或者自封为掌握了先于经验而存在的所谓本质,所谓客观规律,那么它就不属于科学理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-4 11:05:58
那么,爱因斯坦是如何看待休谟伦理难题的呢?

科学只能断言"是什么",而不能断言"应当是什么",可是在它的范围之外,一切种类的价值判断仍是必要的.而与此相反,宗教只涉及对人类思想和行动的评价:它不能够有根据地谈到各种事实以及它们之间的关系.——爱因斯坦《科学与宗教》1940

所以,对各种命题的正确划分是这样的:
无标题2.jpg

把几何、数学归为分析判断与非欧几何在广义相对论中的应用有关(又是爱因斯坦),这里就不赘述了。一般认为,康德对伦理、美学的形而上学论证还是很有价值的,这是他后两部批判的主要内容。科学是基于“可感知现象”的彻底的形而下学,这是一种工具主义的科学观(形而下者谓之器)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-4 11:07:22
我们回到经济学当中来,看看政治经济学与科学经济学会有怎样的区别与冲突,就以曼昆的《经济学原理》为蓝本:
非直观的现实.jpg

曼昆转载的这篇达拉斯联储前总裁的演讲稿当中,

“经济专业人士了解一种非直观的现实,即真正的进步来自消灭工作岗位”,这就是一个实证分析,或者叫科学判断。

凯恩斯会指出,大量的失业导致购买力下降,购买力下降又进一步导致过剩和失业,从而带来了经济衰退。米塞斯则认为,用经济效率来衡量,淘汰落后产能(包括落后的工作岗位),让先进的产能得以扩张,才是“真正的进步”。无论你赞同哪一边的观点,这都是可以用事实来检验的。

“当劳动市场上供求不一致时,我们偶尔也会采取措施来消除这一难题。”这就不完全是一个科学问题,经济科学只能告诉你,消灭落后的工作岗位能带来经济效率的提升,挽救落后的工作岗位也就阻碍了经济效率的提升,长期来看导致社会产出减少,并带来通货膨胀。所以,“社会面临通胀与失业之间的短期权衡取舍。”至于你选择忍受通胀率高企,还是选择忍受失业率高企,这就是政治经济学而不是科学经济学了。

通胀与失业.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-4 11:08:48
曾经见过一张下岗炼钢工人的照片,一张沾满油污的脸庞,配文是“我在这里工作了一辈子,我只会炼钢。”

在面对现实选择的时候,“真正的进步来自消灭工作岗位”这句话并没有看上去那么轻松。也许下岗工人的后代会变成码农,金融民工,但是对他本人来说,转职是非常困难的。

实证与规范2.jpg



资本主义的经济危机并非不可解决,从二战结束到70年代末数十年时间内,推行凯恩斯主义之后就再也没有发生过经济危机,但是收获了滞胀(经济停滞,通货膨胀)。80年代里根上台推行自由经济之后,有过长达20年的低通胀高增长的美好时光,但是很快,1987年,经济危机就又回来了。

我们社会主义虽然没有经济危机,但是我们有通胀啊。计划经济年代虽然没有显性通胀,但是有隐性通胀。譬如计划经济年代虽然粮价不高,但你得凭粮票买,而粮票是可以换鸡蛋的。

假如你说在未来世界饲养球形鸡的真空农场当中永远不会有经济危机,那叫科幻而不是科学,把科幻当科学那就是伪科学。

所以,经济科学不分什么社会,什么意识形态,是放之四海而皆准的。

曼昆通常被划为“新凯恩斯主义者”,但是我没看出来,他在经济科学上的观点与奥地利学派有什么区别。他们的差别主要是在政治主张上面,凯恩斯认为为了当前一代人放弃一些长远的经济效率是值得的,“从长远看,我们都死了。”奥派则认为这个长远并没有那么遥远,凯恩斯是死得早,但是哈耶克很长寿,他看到了滞胀,看到了凯恩斯主义的失败。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群