【续前篇】一篇大跌眼镜的“博士”文章的分析

seuyf

2010-1-4 16:22:51

想说你不容易

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

litian1019

2010-1-4 16:30:21

楼主很客观，佩服，但作者的观点其实也不难理解，而且结尾部分我认为扩展到融资问题正是以小见大的表现，不应否定。
另外，你说的道理和经济学茶座上一篇文章讲的“大家都站起来”是一样的，值得思考。
顶楼主！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bjy1285582

2010-1-4 16:30:36

楼主的水平确实比那位高才高，佩服！希望再读到你的文章

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

411253156

2010-1-4 16:59:51

世易时移~~~~
我觉得这个文章跟后面附的林毅夫、周其仁和姚洋老师等有些关联呵呵~

不过确实想法很不错当时基于制度经济学的分析应该算是很前的研究思路了受教了~~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jq9501

2010-1-4 17:06:42

学习中。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

www3333

2010-1-4 17:17:04

楼主辛苦，顶一下！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

azkan86

2010-1-4 17:57:57

啊啊啊，学习中~~！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rmdxlaotongzhi

2010-1-4 19:35:45

有点意思，顶

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fenglin0613

2010-1-4 19:35:57

建议发到《经济学家茶座》上去，从生活中发现经济学比任何数学模型都有意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

黯夜守望

2010-1-4 19:47:50

十年的积累和引进，再看以前的水平当然不高了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shb0109

2010-1-4 20:34:16

为了学术而学术，脱离了实际的结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zgy929

2010-1-4 20:48:22

这个占座问题的确不值得兴师动众的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

renyongqiang001

2010-1-4 21:18:57

不错不错！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

自由飞翔新疆

2010-1-4 21:35:20

12年前能由占座问题涉及到这么些理论很不错了，lz分析的也不错，但不应该过于苛求，就像让你以高数知识解初中或高中的方程一样，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

angelsign223710

2010-1-4 21:42:41

看看先，学习一下

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hujian2568

2010-1-4 21:43:56

顶~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qushaoqiang

2010-1-4 21:45:25

ding11111111111111111111111111111111111111111111

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

adoms

2010-1-4 22:07:04

mhymark 发表于 2010-1-4 08:37
楼主还可以拿一篇上个世纪80年代的讨论经济制度的论文讨论一下，批判一下，我相信你的优越感会更强！

拿98年的文章说事，你也是真好意思

亚当斯密还经常出来混呢,你这观点太牵强,98年的东西就不好意思拿出来了?也就是承认十年以前的博士不如现在的博士了.还有人说现在的硕士比不上十年以前的本科呢!学术讨论,如果楼上觉得98年的东西不能拿出来讨论的话,科斯他都不好意思出来混了!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

馨信

2010-1-4 22:46:22

呼呼，，，，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马续涛

2010-1-5 00:03:04

呵呵的确呀

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sandy2001

2010-1-5 00:32:48

楼主啊，经济研究在2004年之前的文章都不是很好的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

doradoking615

2010-1-6 10:48:50

我发现只有一个人，摸到了一点门道。
哎，中国的学术希望在哪里？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

D-Hero

2010-1-12 16:27:24

个体的理性导致整体的非理性很有味道，让我想起前段时间讨论的“智猪博弈”，我想规则建立者们是该好好回味，这套规则到底是鼓励人们做什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flyingoat

2010-1-15 03:12:22

17# zhouhx2008
是啊，牛顿的万有引力定律不就是分析苹果出来的么！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flyingoat

2010-1-15 03:15:56

78# adoms
说的太好了，有些东西是变化的，有些东西是永恒的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

已有帐号007

2010-4-17 19:55:42

支持楼主。

拿制度当制度，拿任何好制度、坏制度都当制度，才导致集体理性，稳定预期，齐心协力，结果是发展了效率，福利，发展出了好制度。

拿制度不当制度，导致任何好制度都失效，坏制度必然产生，人人聪明盖世，集体无理性。结果是内哄，内乱，内战，总效率总福利都成泡影。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yingzimayi

2010-7-28 16:24:14

这篇博士文强大，楼主也很强大，从来没想到过这个东东

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群