管制火车票价格等同管制铁路系统口粮 - 徐斌 - 徐斌的博客





以为降低火车票价，就能解决春运问题的人，脑子基本属于进水的。。。。。


大概是在十年前吧，薛兆丰同学写了一篇解决春运的办法，就是上提火车票价的文章，一时间议论纷纷，薛兆丰同学算是给满脑子计划思维的中国人开了窍吧。我数年前和薛兆丰同志就此争论多回，大概是在去年我赞同他的看法，今年又转风向了，倒不是立场不坚定，而是想的问题更多了。近期和他交流几回，发现其实讨论的问题，不是一回事。

薛兆丰同志希望来一篇十周年火车票价纪念文章，哈哈，也好，因为我博客文章大部分都是流水账的日志，前天的火车票价的帖子有点含糊，逻辑不清，那是正常的，因为我那时脑子想东西较多。这里再写一篇算是阐述清楚吧


竞争才是市场经济的永久主动力。。。。

价格引导资源合理分配，这个命题，基本上是不要讨论的。

春运期间，民工们挤着前胸贴后背，就为了买到一张低价火车票，大家这么辛苦，对社会贡献不大，不如各自去打工多赚点钱，然后买高价票。——经济学术语叫租值耗散。

与其打击黄牛党，不如让铁路系统直接干黄牛得了，这样还减少社会交易成本。总而言之，市场价格分配资源，都有利于社会福利提高。

火车座位就那么少，你怎么安排火车票配置，还是那么多火车座位，所有的安排，不如市场价格安排来得便当。

以上是薛兆丰的观点，我希望我没有理解错。事实上，我明白，也赞同以上观点。薛兆丰的观点，只要不是智商为负的傻逼，或者满嘴关怀弱势群体装逼的调调儿，拍拍脑子都能明白

我思索的，是另外一个问题：如果上调火车票价，铁路系统是不是更有了加强垄断的动力？因为之前耗散掉的租值，归属于排队的民工、黄牛党和铁路系统内部职工——包括基层车站站长，而铁路系统的老大是得不到什么好处的。无论政府还是铁道部，财政上长期处于亏损而非盈利，那么现有的铁路体系其实是个包袱，而非蛋糕，迟早要对各种资本放开，如果放开管制价格，将这个租值完全归于铁路系统，那么这个就不是包袱而是蛋糕了。


谁会随便让别人染指自己盘中的蛋糕呢？


上个世纪八十年代苏东坡巨变，基本上都是因为这些国家经济最终破产的结果，至于为何破产嘛，嘿嘿，那就是有XX特色的xx主义。。。。

产权和价格是一个问题。

早在上个世纪三十年代，经济学家兰格就赞成国有制基础上价格放开，认为市场价格和国有化不矛盾，自由的市场价格和公有制不矛盾，在国有制基础上实行价格机制，就是兼有共产主义和资本主义的两重优点——有中国特色的社会主义的早期版本。兰格在 1945年后当了波兰的计划预算和财政委员会主席。将自己的思想最后落实到位。

至于效果嘛。。。。。啊，同志们，有兴趣的，自己检索当年波兰经济改革的历史吧。事实上，上个世纪三十年代奥利地经济学派就和兰格吵架了，经济学史上有名的兰格之争就是这个。

总的来说，南斯拉夫和波兰在内的东欧经济改革的历史，最后证明，产权和价格是不可能分割的。如果价格想明晰的得到界定，并且引导市场资源合理配置，那只有在私有产权基础上方可。

下面的问题是，如果以行政管制准入为基础的国有垄断企业自由定价，结果如何呢？

结果就是最大限度的抬高价格同时，最大限度的缩小供给。简单说，就是吃得最多，干的最少，这样才能收益最大化。

如果一国企业都是这样干，那么后果如何呢？理论上说，很快崩溃并且完蛋。因为，都是强盗了，都打劫谁啊？

当然，不可能所有的企业都是以行政垄断准入为基础的国有垄断企业，但只要相当大的一部分企业，这个经济就差不多撑不下去了。

据我搜索到的东欧经济改革文献看，波兰、前南斯拉夫在内的大多数东欧社会主义国家，都因此完蛋的。

至于中国的经济改革，与苏东坡都不一样。核心关键在于，中国人在1980年之前，几乎所有的产业部门都是价格和产权乃至劳动力，都是政府说了算。是完全的计划经济体系

结果如何？现在的朝鲜什么样，那时的中国就是什么样

管制火车票价格等同管制铁路系统口粮 - 徐斌 - 徐斌的博客


上个世纪，在一群不怕死，同时想改变自身贫苦状况的中国人的冲击下，中国计划经济遭到毁灭性的打击！

怎么会变成现在这样的？

答案是，在饥馑和贫穷面前，大部分中国人不傻逼，他们选择了不守法

如果守法，安徽小岗村的农民不会偷偷按手印，搞土地承包。如果守法，城郊农民更不会偷偷的种菜，偷偷运到城郊卖——那时叫投机倒把。那时候，城镇副食品公司和供销社垄断农资农产品生意。直到上个世纪90年代初期，中国城镇大部分居民的农副食品供应，还是需要票证的。

但这个准入门槛太低了，政府管制成本太高了！成千上万，不，上亿的农民偷偷摸摸的搞自由集贸市场，全民投机倒把，你如何打击？

那时候，蔬菜猪肉，无论价格还是经营，政府都管制，那么衣服呢？鞋子呢？皮带呢？电子表呢？等等，我们身边周围一切的一切，今天80后，90后，不看书，可能都无法想象，在三十年前都是严厉管制的。但中国人连皇帝都敢拉下马，何况搞点小生意！于是乎，从各个领域，都出现国退民进。

这里不打算就这个现象，写个流水账，这里说明一点的是，很多国退民进的原因，主要在于准入门槛固然很高，但管制成本也很高。譬如现在打压钢铁产能过剩，其实就是不让民营资本分享钢铁产业高利润，你可以抓铁本的戴国芳进监狱，但你能抓所有的小钢铁厂老板？一旦钢铁行业景气不再，国有钢铁企业统统破产之时，你会发现民营企业开始大扩张，因为这时候才看出谁是英雄好汉了，而这个时候，政府才会真正放开钢铁产业门槛，道理很简单，这是财政包袱，而非财税支柱了，你守着这摊子等着赔钱啊？


中央决策者现在如此扶持国有垄断企业，并非那些共产主义理论调调儿，而是实实在在这些企业是国家财政的支柱，如果不是，你会看见中央很快放开这些产业门槛，并且大幅度国企私有化改革！

这个，其实上个世纪纺织工业就是这样，1993年，朱镕基要限产压锭，所谓压缩过剩产能，就是厂里的纱锭弄到马路上烧掉，结果你这边烧，那边老百姓从火里面抢纱锭，弄回家就是一个纺织厂。产能倒没有压缩，不过中国却是世界的服装制造中心——这都是民企干的。事实上，无论交通运输，还是工业制造，越是行业管制成本越低的地方，国有经济势力也最强大，政府所谓的“振兴计划”调调儿喊得最响。

汽车业就是典型，在中国搞汽车制造不容易，因为你造电视、手机，就算山寨，也能卖得掉，因为大家照样用，你私开饭馆旅社让国营饭馆招待所干不下去，都不难。但汽车要想上路，必须到车管所上牌，接受交警管，那么大的一个家伙，想偷偷用，没门！除非现在所谓的山寨电动汽车，时速40公里以下，但也只能在小县城用——因为县委书记关照你。所以，中国汽车制造都是合资企业——国有资本和外资合谋中国汽车产业蛋糕。民营的，只能找关系，没有关系路子是在这个行业混不下去的

有些行业管制成本很低，所以都是国有资本一统天下，但这个领域佃农多，市场算是充分竞争，供给就算不充分，也算差强人意，不算太离谱。最典型的，就是航空业。现在航空公司机票打折司空见惯，但就在2003年，中国民航总局领导还大发雷霆，说机票打折造成国有资产流失，要追查打折机票的航空公司老总的责任！——这民航总局老总现在看起来是不是傻逼？


垄断价格是长子们吃其他兄弟们红利最好的方式。。。。

电信、银行、乃至保险、券商等行当，差不多都是土地国有但佃农众多的行业，国有资本一统天下，但都是下属无数佃农竞争。佃农多的，竞争就充分些，价格和产品服务的供给，不算太离谱。佃农少些的行当，譬如电信行业，其向社会提供的产品和服务，哎，我是不是，不要说太多了？

但铁路行业最古怪，它不但准入门槛极高，而且管制成本极低，更重要的是，这个行业里，没有佃农，各个机务段都归总局管，而总局都归铁道部管！你私人搞条铁路，完全搞笑，如果私人想承包路线，没门！我不知各个机务段背后的一些铁路公司，具体怎么运作的。但目前我所知道的情势看，这个领域中想出现电信、航空、银行业那样的佃农竞争的局面，似乎可能性不大。

张维迎曾经举个例子：一个十个孩子的大家庭，如果这些孩子都好吃懒做，最后都会饿死，如果九个孩子勤快，老大是懒汉，而且父母偏袒老大，那么老大过得最舒服，其他九个再怎么勤奋，也还是苦日子，因为其他九个都得给老大进贡。

中国政府就是大家庭的父母，铁路系统在内的国有垄断企业，就是共和国长子，民企就是小弟。小弟给老大进贡的方式，就是国有垄断企业的产品垄断价格。


如果不管制垄断企业的价格，那么这家伙以后非但不干活，而且嚣张起来，只怕大家都管不住了。。。

这长子中，最好吃懒做的，估计就是铁路系统了，但由于价格管制，落到他嘴里的口粮，其实并不多。这一点，你只要看看火车上那些拉着小推车叫卖的铁路员工就知道了。大家走扎堆考公务员、或者费劲心机到银行证券保险航空电信上班的，谁见过拼命跳槽进铁路系统的？

既然父母偏袒他，让他少干，那么我们能做的，就是高呼少给他口粮。放开火车票价格，等于让这个懒汉不但和以前一样少干，而且吃的还比以前多！

我反对！