个人觉得这个话题还是很有现实意义的,先顶一个.

最近也在写一篇关于长三角发展的东西,我对于长三角的发展持乐观态度.长三角的发展趋势,我认为,培育上海成为一个金融和技术支持中心,而江苏和浙江成为制造业基地,以上海服务这两个省的发展,两个省的发展带动整个区域的发展,这样一个佩鲁理想的区域发展模式才能形成.这样上海就是以服务业为龙头的服务性城市,综合考量区域整体发展,再决定本地区的发展模式和发展产业(扶持产业),不能动不动就工业化挂在嘴边,这样的改革成本是相当大的.

我想工业化是一个大概念，区堿发展离不开工业化，但工业化的路径选的择还是有很大学问的。

区域发展当然不仅是工业化一条道路。只是中国今天的经济发展，正处于工业化的阶段，所以各地区发展工业的热情很高，走工业化的道路是区域发展的一个重要的选择。

实践上看，为什么我们的地区，大多数选择工业化的发展道路？我多次到河南、河北、山东等地调研，例如河南，一个县800到1000平方公里，100－120万人口，60－70万亩耕地（指平原区，山区没有这么多），每亩的产值达到1000元，也就是6－7亿，怎么养活这些人？所以只有靠工业。

理论上看，我们的理论也不够成熟。区域经济学中的产业选择理论，佩鲁的增长极理论，其实都只是关注工业的发展问题，对其他产业没有涉及。靠这样的理论指导实践，当然大家都关注工业化的道路了。

从全国区域发展实际上看,东部工业化基础和前景不需要质疑,那从我国粮食生产上看,请问一句,哪个区域的农业生产才能满足全国15亿人口的需求?恐怕只有中部保持农业的持续增长和稳定才能稳住全国的稳定吧.

国家的区域倾斜政策和区域内政府的协调发展才是发展的方法.

理论是我们理解偏离了理论的核心才说明理论的欠妥,只有工业带动农业发展?农业的产业化带动工业的发展,我觉得才是中部发展的根本所在.每一个产业都可以成为区域的发展核心产业

楼上说的,就是前几天的新闻联播上报道的一个山东的农民带动自己小区域的农业发展,农民的收入不低!在我国这样一个政府主导经济的现实情况下,政府的思想主导才是左右区域发展的导火索.

我们所有的明星村最后都是走工业化的道路，不论是华西，还是南街。农业可以使一部分人富裕，但我国的人口与资源的矛盾太大，让9亿农民都依靠农业资源富裕起来是办不到的。

我在温州的一个县调研，100万人口的大县，80万农民，而让农民达到现有的人均收入水平，当地的农业资源只能容纳8万人，再加上家属16万人，也就是24万，多算点，最多30万，剩下50万人怎么办？所以，只能是发展工业和第三产业来容纳这些人。