全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4515 30
2018-11-09

马克思主义经济学与现代经济学

的经济学核心之争

昨天发了一帖《生产力与资源配置的巨大差别》,有些事情是没有讲清楚的,在这里我不得不在发一帖,就某些事情讲清楚。

昨天的帖子《生产力与资源配置的巨大差别》主要是讲了生产力与资源配置的巨大差别,有一点没有交代明白,这就是,马克思主义经济学是以生产力为核心研究经济学的,现代经济学则是以资源配置为核心研究经济学的,马克思主义经济学与现代经济学存在着经济学核心之争,是应该围绕着生产力研究经济学,还是应该围绕着资源配置研究经济学的?这就是马克思主义经济学与现代经济学的经济学核心之争。

马克思在他的《资本论》虽然并不是以研究生产力为主的,而是以研究生产关系为主的,但在《资本论》中,马克思并不是没有研究生产力,《相对剩余价值的生产》一篇就是研究生产力的,在《相对剩余价值的生产》中,马克思通过研究生产方式的变革,研究了资本主义的生产力的提高,提高生产力(劳动生产率)的提高,缩短必要劳动时间,从而产生出相对剩余价值。除此之外,在资本积累、扩大再生产等理论中都隐藏着生产力的身影,马克思所说的资本主义矛盾(社会化大生产与资本主义私有制之间的矛盾)说的就是生产力与生产关系之间的矛盾。实际上马克思认为,资本主义的问题是出在生产关系上,而不是出在生产力上,所以研究的重心放在了生产关系。

但在研究现实的经济时,在研究社会主义经济时,在研究中国特色社会主义经济时,我们就必须以生产力为核心进行经济学研究,生产关系理论只能是附着在生产力这个核心上,当然也不能成为辅助理论,必须是附着在核心理论上,甚至是成为核心理论的一部分。

现代经济学是以资源配置为核心研究经济学的,这不需要在说明什么,需要说明的是,提高资源配置研究现代经济学研究如何使经济达到最好、最佳或理想,最佳资源配置就是理想的经济。在看起来是非常美妙的,其实是存在着严重错误的,是存在着致命错误的。

马克思主义经济学认为,生产力是不断发展的,生产力也就是财富创造力,财富创造力的发展,也就是提高了财富创造力,从而使经济中的创造的财富越来越多。财富创造的越来越多,从而使人们的经济收入越来越高,因此,在生产力的不断发展中,经济只有更好,没有最好,通过生产力的不断发展,经济只会是越来越好。

实际上,资源配置也就是在既定的资源状况下,把有限的资源利用好,别浪费了。但是资源配置的再好,也只能是把一万块钱当一万块钱用,资源配置最佳,也就是把一万块钱能够当一万块钱用,而不是当9000块钱用,甚至是更少。但不能把一万块钱变成两万块钱。

而生产力的发展则是,把一万块钱变成两万块钱,变成10万块钱,变成100万块钱,甚至是更多,或越来越多。

这就是生产力与资源配置的巨大的差别。

生产力研究也就是实际经济中,生产力是如何发展的,是如何把一万块钱变成两万块钱,变成10万块钱,变成100万块钱,甚至是更多。甚至是越来越多。

无需多论,我们就可以清楚地知道,是以生产力为核心研究经济学好,还是以资源配置为核心研究经济学好。是马克思主义经济学好,还是现代西方经济学好,在这里就非常清楚了。

(让你不得不服马克思第5篇)

            王金贵于2018年11月9日


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2018-11-9 08:01:05
马克思是怎么讲道理的,现代科学又是怎么讲道理的,哲理层面的分歧才是核心。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-9 08:33:53
楼主真是无知透顶。
毛主席的《论十大关系》看过吗? 十个关系是什么? 什么叫“农,轻,重,按比例,协调发展”? 这就是讲配置资源。
现代经济学当然讲发展生产力。不但讲,而且把发展生产力放在核心地位。我知道你从来都没有听说过 一句市场经济的名言 - “市场经济社会是创新者的社会” (Free market society is entrepreneurs' society.)。 这句的意思是: 社会进步就是新事物代替旧事物。创新者是创造新事物的人,因此,要使社会制度有利于创新者发挥他们的能力,而不是阻碍他们。与其他社会制度相比,市场经济制度是最有利于创新者发挥他们的能力的。所以说:“市场经济社会是创新者的社会”。 懂吗?

-----------------------------------------------------------------
另外:我上次问你的问题:

1958年小高炉炼出来的产品的价值是只有一点点,还是等于凝结其中的社会必要劳动时间?

https://bbs.pinggu.org/thread-6738053-1-1.html  详见藤椅楼。


要回答的。不要想逃。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-9 11:31:57
sdhb 发表于 2018-11-9 08:33
楼主真是无知透顶。
毛主席的《论十大关系》看过吗? 十个关系是什么? 什么叫“农,轻,重,按比例,协调 ...
唉!你挖空心思说的是这个问题啊!你不觉得自己提出这个问题太幼稚吗?
1958年小高炉炼出来的铁都是劣质的产品,这样的产品,在现在的企业也是有的,属于非正常产品,劣质产品除非是企业老板是黑心的,一般都不会让这样的产品到市场上去售卖,这是会大大影响企业的声誉的,是不利于企业的发展的。
生产这样劣质产品的劳动属于非正常劳动,它自然不是在社会必要劳动时间之内的,与劳动价值论无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-9 11:37:26
sdhb 发表于 2018-11-9 08:33
楼主真是无知透顶。
毛主席的《论十大关系》看过吗? 十个关系是什么? 什么叫“农,轻,重,按比例,协调 ...
现代经济学什么时候,在什么理论中,把发展生产力放在核心地位,挣着眼睛说瞎话。
又把无中生有的那一套拿出来了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-11-9 11:52:32
734061388 发表于 2018-11-9 11:31
唉!你挖空心思说的是这个问题啊!你不觉得自己提出这个问题太幼稚吗?
1958年小高炉炼出来的铁都是劣质 ...
这样的产品是国家决定生产的,并且大规模的生产出来了。 当然算。 不是你想不算就能不算的。
我早就知道这个产品。那时我不说,是因为马克思没有举例子,你不说不可以的。我不举例子,你就说不可以。这是双重标准,不对的。先要说清双重标准不对,我才举例子。
这个产品用事实证明了劳动价值论是错的。

理论上的证明也是很简单的, 用下问题就可:
请问: 一个有用性的大小(只有一点点大)无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零,还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间?
现在,有一个1958年大规模生产出来的小高炉产品的例子。你不能说没有这样的产品。所以,回答问题。 请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零,不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小的无限接近于零的产品的价值量是多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群