说马经和西经可以融合的人根本没有看到他们的阶级立场存在根本的、不可调和的对立。马克思主义自己是从来不愿意接受所谓的融合（修正）。从来是旗帜鲜明的。这是两股道上跑的车！
在现实中你只能选择其一，没有第三条道路可走，马克思主义也不让你走第三条道路。
融合起来的结果就是更加混论不堪、无所适从、或投机分子盛行！

可以很负责任的说，融合后的理论简洁清晰，不存在任何混乱
研究感悟，仅供参考

之所以有人认为不可想象，可能是因为人们的旧观念根深蒂固
正如波粒二象性的发展，几百年来，人们认为他们是不可调和的
而最终，二者融合在一起

先从对人性的“利己”和“利他”的传统认识中抽象出“利人”或者说“利人类”，这是第一步对价值观的融合，也是两种经济学融合的人性基础。

——1846 年，恩格斯致布鲁塞尔共产主义通讯委员会的信中说：“共产主义究竟是什么呢？……我把共产主义者的宗旨规定如下：（1）实现同资产者利益相反的无产者的利益；（2）用消灭私有制而代之以财产公有的手段来实现这一点；（3）除了进行暴力的民主的革命以外，不承认有实现这些目的的其他手段。”
——1848 年，马克思、恩格斯在《共产党宣言》里说：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”
——1850 年，马克思在总结1848 年至1850 的法兰西阶级斗争时指出：无产阶级要“团结在革命的社会主义周围，团结在被资产阶级用布朗基来命名的共产主义周围。这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。”
——1875 年，恩格斯批评俄国民粹派时指出：“现代社会主义力图实现的变革，简言之，就是无产阶级战胜资产阶级，以及通过消灭任何阶级差别来建立新的社会组织。”
——1880 年，恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》著作里说：“社会主义现在已经不再被看作某个天才头脑的偶然发现，而被看作两个历史地产生的阶级即无产阶级和资产阶级之间斗争的必然产物。它的任务不再是构想出一个尽可能完善的社会体系，而是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过程；并在由此造成的经济状况中找出解决冲突的手段。”
——1894 年，恩格斯在《法德农民问题》文章里说：“社会主义是专门反对剥削雇佣劳动的。”
——1894 年，列宁在批判自由主义民粹派时说：“要知道，反对剥削劳动者的抗议和斗争，目的在于完全消灭这种剥削的斗争，才叫作社会主义。”
——1905 年，列宁在《小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义》文章里说：“社会主义斗争则是工人反对整个资产阶级的斗争。”
——1916 年，列宁在《论“废除武装”的口号》文章里强调：“谁指望不通过社会革命和无产阶级专政来实现社会主义，谁就不是社会主义者。”
这些东西怎么和西经结合起来？

如果局限于某些话，局限于某一方的某个观点，那就只能在思想上永远树立一道篱笆

确实有一道篱笆，那就是马克思主义经济学的阶级性、革命性、批判性、战斗性

马克思所有理论中的一些显著特征，都不构成新理论融合障碍-----一点心得

我认为是可以结合的，并且认为现有的劳动价值理论缺少了一个重要组成部分:未来期望理论。未来期塑理论在非完全公有关系下就是价格理论。存在未来期望规律的原因在于，在社会再生产过程中，尽管前一次生产决定后一次生产，但后一次生产也会反作用前一次生产，这种反作用也是客观规律，通过对后一次生产的期望来发生作用。研究未来期望规律，会得到很多与现有经济学相类似的结论。我现在把劳动价值理论的关注点基本都放在这一部分。

说个低俗的比方：把西经和马经融合起来就像把男人和女人融合起来一样，结果不仅没有了各自的功能，也没有了各自的乐趣。不伦不类、令人恶心。

马克思经济学和现代经济学的融合，不是一种调和，也不是一种糅合
融合是一种新理论的产生，而原来理论是新理论的一种近似，各自的功能不会因此而阉割
正如量子理论的产生一样，开始受到很多人的抵触和质疑应该是很正常的

15# jackloo

“未来期望理论”？……这还是马克思主义经济学的东西么？

新事物出现的时候，总是会让一些人感到不适应。这是正常现象！致力于创新的朋友们，要能够适应这种不适应！

我感兴趣于这种结合的成果，对论证和方法不感兴趣。

对价值的未来期望是指，在社会再生产过程中的一次生产前，将一定价值的使用价值用于某个社会再生产过程按照该生产过程的剩余价值率估计将来可能增加多少剩佘价值，再根据当前全社会剩余价值率折现计算这一笔未来的价值相当于现在已经拥有多少价值的一种预测。

       对价值的未来期望，是一种对社会再生产能力的预测，表现为生产前的资本总量增长，实际是价值增值的假象。对价值的未来期望，其作用是将本该用于创造劳动力价值的价值，转移到物质产品的社会再生产过程中，用来创造更多的剩余价值。对价值的未来期望率是虚假价值变化的比例。

       对价值的未来期望率H(l,L) = 某社会再生产剩余价值率 l / 全社会剩余价值率 L

       任何一个商品都存在该商品价值的未来期望，但为什么有些商品未来期望率大于1，有些等于1，而有些小于1呢？

       对于社会再生产品的商品来说，该商品价值的未来期望，受到社会再生产的调节。当商品供不应求时，购买者为了更早的进入下一轮社会再生产过程，及时的用更多价值来交换，也能够在相同的时间内比晚购买的其他生产体获得更大的剩余价值，这使得该商品的未来期望率上升；当期望率上升时，为了获得更大的价值相当，从事其他商品生产的生产者会转而生产该商品，原生产者也会提高产量，这导致该商品的产量增加；当产量增加到供过于求时，生产者为了更早的进入下一轮社会再生产过程，及时的交换更少的价值，也能够在相同的时间内比晚交换的其他生产体获得更大的剩余价值，这使得该商品的未来期望率下降；当期望率下降时，为了获得更大的价值相当，从事该商品生产的生产者会减少产量甚至转而生产其他商品，这导致该商品的产量减少。在期望率升降的过程中，对商品的未来期望等于商品价值时，期望率为1；大于价值时，期望率大于1；小于价值时，期望率小于1。

       对于非社会再生产品的商品来说，比如土地，它本身没有价值，其价格完全是它们的未来期望，这些商品的未来期望率本质上无穷大，但实际交易过程中其未来期望率由投机增殖率计算。

       当社会自发形成的、无外力约束的对价值的未来期望，进入持续发展时，会具有单向发展直至期望破灭的特点。当对价值的未来期望开始增长时，会吸引更多的使用价值投入到该社会再生产过程中，产生更多的剩余价值后，则会导致对该价值的未来期望更高。当被推得过高的期望成为可以确信无法达到的目标时，期望破灭。

       当对价值的未来期望，没有进入持续发展的阶段，那么该未来期望一定会在未来得到逐步的实现，差别仅仅是实现的时间长短会因为未来实际的剩余价值率的大小而有变化。

       由于对价值的未来期望，其本质是转移自用于创造劳动力价值的价值，所以未来期望大于1时，会抑制劳动力价值的增长，但长远看，由于可以创造更多的剩余价值，也就更有利于劳动力价值的增加。所以对价值的未来期望，保持为一定程度上的稳定，对生产力的发展最为有利，过低则不利于长远的剩余价值率的增长，过高则会抑制当前劳动力价值的增长，甚至于使生产难以维继，进而导致期望的破灭。

       对价值的未来期望，起源于人类对社会再生产过程中价值与剩余价值的主观认识。交换并不是未来期望的充分或必要的条件，在未来不通过交换而通过计划分配方式进行社会再生产的社会里，对价值的未来期望同样存在。在商品经济社会里，商品的价格恰恰就是对商品价值未来期望的货币表现。

马克思经济学和现代经济学统一之后，结果也是非常有意思的，很多结论在一些回帖或者发帖里都有谈及
统一后，将看清楚一些国家为什么会发展，将理解人类社会为什么会形成目前的形态，理解过去存在的形态为什么是那样的，未来社会的趋势是什么，将解答目前人类面临的几乎所有重大问题，诸如人类社会发展的危机等等重大问题都将不再是问题......