我不同意这两个原则。
理由：概念和定义可以遵循对方的约定。但是对于逻辑，没有你的逻辑和我的逻辑，逻辑规则是统一的，大家认可的，统一的逻辑规则才是大家讨论的基础，如果你有一个逻辑，我有一个逻辑，根本无法讨论，各说各话而已。
每一个人都按照统一的逻辑和自己形成的概念进行逻辑演绎，形成一个概念与逻辑结合的链条，这就是理论。任何人都可以对这个演绎中逻辑是否符合统一的那个规则做出分析，如果不能指出错误，这个演绎就是成功的；但有错误，演绎就要修改。这就是经过讨论不断走向正确的一个路径。
这一点如果有分歧，确实是难以讨论下去。但我还想提醒说，要想研究理论问题，我认为（错了可以否定）一定要遵循统一的逻辑规则，否则浪费的是自己的时间。

我举两个例子来说明一下你对人群进行划分的实际意义。

第一例：A找到B，对B说：“中午我请客，你随便吃”，B在一餐馆吃了5碗饭，A问：“还想吃吗？”，B回答说：“不想吃了，吃饱了”。A将“5碗饭”记为B的餍足量。这时C走了过来，A向之解释了餍足量的概念，并端出5碗饭问：“这就是B的餍足量，你说呢？”C表示同意。

在这个例子中，A、C是研究者，B是研究对象。

第二例：同样的情况，这时D走了过来，A同样是解释了概念以后问了同样的问题。D满脸疑惑，摇摇头走开了。

在这个例子中，A是研究者，B是研究对象，D是无关的人。

这两个例子说明了什么？留给网友判断吧。此外，这两个例子也让我想起了小时候邻居某老爷子的一句话“鬼魂这东西，信则有，不信则无”。

另：既然你不同意辩论的原则，实际上辩论已经结束。我的这个回复（包括以后可能的回复）都是基于兴趣而不是继续辩论，当然，也就无需遵循什么原则了。

124# whm303

我现在感觉跟他们的辩论实在是多余的，这些人大多认为自己的观点不能被证伪就是正确的，就像上帝不能被证伪一样道理，辩论到最后大多是没有结果，现在的主流经济学研究也是走的这条路，经济神学啊。新鲜的定义很多，但是能跟现实挂上钩的却寥寥无几。

真理越变越明

凑个热闹，我讲讲度量的基本规则。

1：度量一种量的尺度必须是客观的，这在于量这个东西本身就是我们主观杜撰的，主观不可自己测度自己有多少、有多大；在于主观是易变的，对同一事物不同人的看法没法统一。比如一盆水的热度，不同人感觉就不一样；即使同一人在不同环境下感觉的热度也不一样。比如手在更热的水中泡过，与手在更冷的水中泡过，二者对这盆水感觉的热度会绝然相反。

效用、稀缺、富足等就面这个问题，饱人看见饭就不舒服，而饿人看见饭就流口水。

2：测度一种量有两个基本方法：一是直接测量（自我测量），二是间接测量（非自我测量）。

a：直接测量就是用量测量量，这要求作为尺度的东西必须是所有能被测量体所共有的——即所谓共性。但是不是只要是共性就有这种本领。比如用米尺测量长度就是直接测量，是长度测量长度。当然米尺本身的长度不可测量，它的长度是由我们主观规定的。显然质量和时间也是所有物质的共性，但是他们不可直接测量长度这种量。

显然，稀缺度（不是稀缺）、效用度（不是效用）、劳动量、劳动时间等，它们可能都是商品的共性，但是这不足以说明它就能测量我们所说的价值。马克思那一代人似乎都不懂这个基本原则，这是我们要注意的。

b：间接测量是指通过测量与被测量的量具有唯一因果关系的东西来间接测量被测量量。比如有A唯一决定B，则可以测量A，从而测量B。就是说如果B与A成正比变化，则可以通过测量A来测量B。比如用光速测量大尺度的长度（宇宙距离）就是间接测量。间接测量师我们度量世界的主要方法，电量、时间、水量、温度、质量等等都是间接测量的。毫无疑问，马克思那一代人也不懂这种基本规定，这从他们所谓的“价值反比定律、效用递减定律”可以看出来。

我觉得当我们讨论这价值或者财富的测度问题时，我们先了解一下测度基本知识是必要的。

首先欢迎曹兄的回归。初识曹兄的id （ccggqq）是在某人烟稀少的论坛，看到有人讨论曹兄的价值公式；后来因受人之约又在某论坛就价值问题与曹兄发生了一场论辩。当时对于曹兄的观点和思想了解不多。近来读了不少曹兄的大作，对于曹兄的观点有了比较全面的了解。十分佩服曹兄思考问题的深度。还是那句话，在价值理论上我们还是对立的，可探讨的问题越具体，我们的共同点就越多，这是我很费解的地方。希望曹兄常来，有机会继续探讨和辩论。[lol]

估计是303兄弟将我放出来的。

很多理论可以从不同角度建立，这自然是矛盾很大，但是都是对的。就惯例而言，几种都正确的理论中更简洁的理论才会被社会公认。

请问，手在水中感觉到热（或冷），这个感觉是客观的还是主观的？