全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2060 3
2010-01-05
  买卖抡文看似生意,实则学术腐败,根子在考评体制。不合理的考评体制,造就了不正常的发表抡文的需求。“抡文崇拜”等思维流毒、荒谬行为,皆因体制而生。
  改革体制,治理乱象,当然刻不容缓。我们更应看到抡文买卖对社会的多重危害。
  抡文买卖产业化会对改革形成阻力。买与卖就是利益交换,双方都有利可图,利益链因此形成,并逐嵌固化;大家依赖体制又共同维护不合理的体制,从而阻挠对体制的改革。在这一点上,抡文领域的故事与别的领域◇有不同。
  抡文买卖会造成国家诸多事业领域水平下降。发表抡文得凭真本事,买卖抡文骨子里就是个“假”字。有抡文发表需求的不仅在高校,科研人员、工程技术人员、农业技术人员、卫生技术人员等都数量庞大,几乎遍布各个技术领域。水平不达标的“南郭先生”混进这些岗位,抡文发得不亦乐乎,荣誉和资金接踵而来,造成表面的虚假强大和繁荣,内里其实脆弱、低水平。
  抡文买卖还会造成社会道德水平倒退。买卖抡文是不道德的行为,然而压力超越负疚,利益压倒耻辱感,久而久之,便不觉其臭,学术神圣性一再降格,伦理标准和道德水平一退再退。不抡对社会还是个人,这都是令人遗憾的局面。
  抡文买卖对社会的危害有多深重,改革的需求就有多强烈和迫切。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-1-5 12:15:56
你说拿那些没上进心没能力但有地位的老一辈教职工怎么办?
他们在耽误整个科学的发展

我就没听说过国外要求硕士博士把第一作者必须放导师的
也没听说国外的刊物只有硕士学位以上的才能发表论文的

基尔霍夫论电流电压定律的时候还是本科
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-5 21:39:04
凡事均有利有弊,需要做的不是废除,而是加强打击论文造假,打击抄袭,打击一稿多发多用的不正风气。这样没有水平的老师无法生产出原创论文,谈何发表?这样自然效果会有很大改善。反之全面废除或以少量代表作衡量话,一些凭借关系发表和获奖的所谓代表作在所谓专家团的认定下,自然会对既得利益者现在地位还进一步巩固加强,不利于优秀人才的脱颖而出,反而会形成进一步地打压和扼制,这样学术腐败和学术不公现象将更加严重及更加难以治愈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-5 23:20:06
不能因噎废食,不能倒洗澡水把孩子倒掉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入