上网数年,几乎都是在专业网站"瞎混".最近看了看时政网,才偶然注意到何新,实在可算作孤陋寡闻.
何先生既是名教授,又是国策知囊,可见其学术造诣非同一般.不过本人随便在网上搜得一篇[也是唯一一篇]采访录,却发现里面有些小失算,这不知是"大智慧"的小错误还是故意留作话题,好成就本人这篇小贴.

(1).当论及市场经济并没有普遍意义,并举例东欧及俄罗斯的暂时困难时--
何　说: 　"......所谓证伪方法即：举证一万只天鹅是白的，并不能证明“所有天鹅都是白的”这一命题成立。但只要发现一只天鹅是黑的，就足以对这一命题“否定”。"

疑　问: --　完全同意.但是接下来的问题是:假如这一万零一只天鹅除了颜色没有任 何差别,一只黑天鹅的价值怎么与一万只白天鹅的价值相比?

(2).在谈到政府干预时--
何　说:　"但是，如果彻底取消中央政府，意味着那时在中国每一个人自己就是自己 的政府，十亿人即有十亿个小“政府”，意味着每一分钟可能发生十亿起 腐败。

疑　问:　前提已经够荒谬的了,结论看上去根本就不可能是大学者的话.请问:这十亿 个小“政府”和谁腐败去?这不是等于说"我偷了我的钱"一样可笑吗?


(3).在谈到美国的战略野心时---
何　说: 　这里有一个极有趣的问题，但中国的经济学者和政治家却一直没有人提问过。那就是：为什么美国人如此不失时机地急于在中国改革开放刚刚打开大门之际，就立即派他们的经济学传教士，带着私有化和新自由主义的理 论来向中国人布道呢？是否因为美国人特别爱我们，急于用先进的经济学知识武装我们的头脑，以便让我们的经济早日现代化，从而成为全球化经济中美国的一个新竞争对手吗？
美国利用中国80年代出现的意识形态真空，急切地向中国输入新自由主义的经济观点，显然是出于美国国家的全球战略考虑。

疑　问:　说美国的战略不以美国的利益为重当然是瞎话.美国的利益与我们的利益也同样会有冲突.但是我们优先考虑的应该是如何化解这种任何国家间都无法 避免的利益冲突.如果同意何先生这个判断,那么--
当年毛主席把斯诺[?]请到天安门,暗示美国我们有意改善和他们的关系,后来又通过巴基斯坦总统哈克和美国接触,这个该如何理解?

(4).在谈到如何扩大就业时---
何　说:　二是积极的办法，即开拓新市场，扩大市场容量，特别是拓展国际市场，西方工业化国家之所以一天不能放弃世界市场，正是由于国内的工业生产能力过剩所决定的（但由此可知，国际货币基金组织通过某些经济学家开给中国人的"以内需主导发展经济"的药方，乃是一帖毒药）。

疑　问:　既然何先生反对当时的中国进入WTO,那么"特别是拓展国际市场"如何实现?
难道国际贸易要服从你的计划经济?


(5)在比较计划经济和市场经济时---
何　说:　我认为把计划体制当作一种过时的落后的体制，似乎市场体制就比计划体制 优越，这本身就是一种误导。在什么情况下要用市场体制，在什么情况下要 采用计划调节，这要根据实际情况，并不存在一个先天优越的体制，背离它就叫倒退...

疑　问:　这难道不是拿国家基本经济制度当儿戏吗?怎么操作?今天计划`明天市场瞎折腾?

(6).当记者问：我在采访中，有学者对我说，腐败已经成为中国今后改革的巨大阻碍，比经济改革更重要，您怎么看？

何　答：治国者若照这个方子办，明天中国就该天下大乱。有一个怪事，你说台湾腐败不腐败？黑金政治，臭名昭著，可在台湾怎么就没有学者煽这一套呢？ 还有南美、南亚，比中国政治腐败得多，怎么就没有人煽这一套呢？

腐败的本质是一个资源和财富的社会分配问题（破坏了规则）。而分配的失衡，源于当前中国经济基础和经济制度的离析和失调，根本原因出在经济基础和制度上。

但有人总想把当前的社会问题引到政治层面上，目的无非是改变中国政治制 度，如果现在把腐败问题作为第一要解决的政治问题的话，那么中国现在应该再搞一次文化大革命，或者武化大革命。发动农民起义，杀光贪官污吏， 那才过瘾。但是，这是幼稚，还是要自杀？

（三年困难时期，饿死了也没起义，为什么？因为公平。大家都不容易，毛主席也不吃肉，毛主席的女儿也挨饿，你抢谁去！现在不同了，见了大款一声吼，该出手时就出手。腐败要有个度，别太过分！李世民说，水可载舟也可覆舟！）

疑　问:　今天反腐败,明天就天下大乱?我只好拿他的话了--"这本身就是一种误导." 联系上下文,他认为腐败的"根本原因出在经济基础和制度上."注意,这个"制度"说的只是经济制度,与政治制度是没有关系的.



想不到在一篇文章里会有这么多他自己也不能提供"药方"的疑问,"名教授`国策知囊"的称谓不知从何说起.