pengleigz 发表于 2010-1-11 09:55

天涯诗客 发表于 2010-1-11 07:28

pengleigz 发表于 2010-1-10 21:26
57# 天涯诗客

得出这一结论，并不需要“综合”。社会价值是多余的概念。

呵呵,这种综合结果是必然形成的或者说是客观存在的.否则何谈统一?换言之,这是双方对立统一的必然结果.
一种商品,其成交总要有一个价格.这个价格就是双方判断的一个综合结果.一定数量的人们在同一时空根据同一价格做出不同数量的购买决定不存在任何技术性障碍.这个价格同样是一个综合结果.

说购买者根据价格来做出不同数量的购买决定，我完全同意。根据效用论，正是价格决定了每个购买者的等边际（即价值）。
同样，生产者也是根据价格来决定自己是否继续生产某种产品或者改行。
市场上每个人都根据价格来采取自己的行动，同样每个人的行动都反作用于价格。
简单地说，价格作为客观决定了每个个体的行为，每个个体的行为又反作用于价格。
在这里，犯不着使用社会价值的概念。

天涯诗客 发表于 2010-1-11 12:21
你认为价格是什么?

pengleigz 发表于 2010-1-11 12:22
即市场上的成交价。

pengleigz 发表于 2010-1-11 12:57
你想说明什么？

pengleigz 发表于 2010-1-11 14:33
65# 天涯诗客 这要看你如何定义。一般来说，价格就是交换价值。

pengleigz 发表于 2010-1-11 15:37
67# 天涯诗客 货币起便于交换的作用，对价格或交换价值无实质影响。

pengleigz 发表于 2010-1-11 17:28
这并不能改变物品的交换比例。

pengleigz 发表于 2010-1-11 17:29
杩欏苟涓嶈兘鏀瑰彉鐗╁搧鐨勪氦鎹㈡瘮渚嬨

天涯诗客 发表于 2010-1-11 17:49

pengleigz 发表于 2010-1-11 17:28
这并不能改变物品的交换比例。

好了.既然你承认价格变化时,而交换比例(交换价值)可以不变化,那么你还认为价格就是交换价值本身么?

pengleigz 发表于 2010-1-11 19:58

天涯诗客 发表于 2010-1-11 17:49

pengleigz 发表于 2010-1-11 17:28
这并不能改变物品的交换比例。

好了.既然你承认价格变化时,而交换比例(交换价值)可以不变化,那么你还认为价格就是交换价值本身么?

价格不过是代表物品和其他物品交换比例的一个参数，好比分子或分母，单独来看可以是任何数，但分数（即比例）不变。如果把分数视为交换比例，而把价格视为分子或分母，这样孤立来看两者确实有所区别，但这样的孤立，可以使价格变得毫无意义。我们讨论分数的时候，把分子或分母孤立来分析，是得不到任何结果的。

pengleigz 发表于 2010-1-11 20:25
76# 天涯诗客

我完全同意你在此楼的说法。

pengleigz 发表于 2010-1-11 21:04
可以解释一下劳动是价值的原因了吗？

天涯诗客 发表于 2010-1-11 21:12

pengleigz 发表于 2010-1-11 20:25
76# 天涯诗客

我完全同意你在此楼的说法。

好.那么,虽然大家都对同一物有不同的效用评价,但是,为什么这种不同的效用评价,最终却可以在某一时空导致唯一的价格呢?

pengleigz 发表于 2010-1-11 21:14

天涯诗客 发表于 2010-1-11 21:12

pengleigz 发表于 2010-1-11 20:25
76# 天涯诗客

我完全同意你在此楼的说法。

好.那么,虽然大家都对同一物有不同的效用评价,但是,为什么这种不同的效用评价,最终却可以在某一时空导致唯一的价格呢?

应该反过来说，正是唯一的价格，使大家对同一物的效用评价达成了一致。

天涯诗客 发表于 2010-1-8 16:21
是否有人反对:劳动是价值的原因这种说法?
----我数着点击率呢.

riverrun 发表于 2010-1-11 22:36

天涯诗客 发表于 2010-1-8 16:21
是否有人反对:劳动是价值的原因这种说法?
----我数着点击率呢.

呵呵
你的“价值”指的是什么？效用论把效用当作价值；边际效用论者把边际效用当作价值；马克思主义者把蕴含于使用价值中的人类一般劳动称为价值。

pengleigz 发表于 2010-1-11 21:55
谈判。谈判结果决定我们交换的数量和边际效用。

pengleigz 发表于 2010-1-11 21:14

天涯诗客 发表于 2010-1-11 21:12

pengleigz 发表于 2010-1-11 20:25
76# 天涯诗客

我完全同意你在此楼的说法。

好.那么,虽然大家都对同一物有不同的效用评价,但是,为什么这种不同的效用评价,最终却可以在某一时空导致唯一的价格呢?

应该反过来说，正是唯一的价格，使大家对同一物的效用评价达成了一致。

天涯诗客 发表于 2010-1-14 07:06

pengleigz 发表于 2010-1-11 21:55
谈判。谈判结果决定我们交换的数量和边际效用。

你看,你先说:

应该反过来说，正是唯一的价格，使大家对同一物的效用评价达成了一致。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=679670&page=9&from^^uid=1161837
于是我问你,这个价格又是如何决定的,你则又说了上面一番话.
现在这里出现两个价格.两个边际效用.我们要讨论的是最初的那个价格.

pengleigz 发表于 2010-1-14 08:50

天涯诗客 发表于 2010-1-14 07:06

pengleigz 发表于 2010-1-11 21:55
谈判。谈判结果决定我们交换的数量和边际效用。

你看,你先说:

应该反过来说，正是唯一的价格，使大家对同一物的效用评价达成了一致。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=679670&page=9&from^^uid=1161837
于是我问你,这个价格又是如何决定的,你则又说了上面一番话.
现在这里出现两个价格.两个边际效用.我们要讨论的是最初的那个价格.

这里两个价格是一致的，我们的谈判结果就是唯一的价格。这个价格决定了两种物于我们的边际效用之比是相同的。