全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
8997 6
2006-02-08

下面是一种解释

回答这个问题的一种方法是考察自然资源的价格.在一个市场经济中,稀缺性反映在市场价格上.如果市场陷入了自然资源的短缺,这些资源的价格就会一直上升.但实际上相反的情况更接近与现实.大多数自然资源的价格(根据整体通货膨胀调整)是稳定或下降的.看来我们保存这些资源的能力的增长比他们供给的减少的速度要快.市场价格使我们没有理由相信,自然资源是增长得限制.

以上的解释主要是针对美国的情形,我不知道中国的具体情况是怎样的,但具一些经济学家的看法,中国这种粗放型的增长方式再维持个二三十年是不成问题的(这并不是说改变经济增长方式不重要).其次,我想在用市场来分析自然资源的供求时,是否因为缺乏一个强有力的世界性的宏观调控的机构,而使世界市场的反映带有某种程度上的滞后性和盲目性呢?

欢迎大家发表自己的看法并指正.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-2-8 11:25:00

大多数自然资源的价格(根据整体通货膨胀调整)是稳定或下降的

能不能举几个例子? 我想楼主您所指的自然资源在这里是指可再生资源, 而不是石油,铁矿石等。 不可再生资源价格应该不会下降,除非在科技上的进步可以取代其用途。

对于一个封闭的经济来说,自然资源必定会限制发展,可是现代国际贸易发达,即使没有自然资源也能维持发展,尤其是在服务业或科学技术上占优势的国家。

个人想法,大家继续讨论

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-2-8 13:38:00

是限制,但不是唯一的限制。稀缺的东西都可以构成“约束”。

增长不可能无限制(或者说无节制)的,虽然经济学愿意假设人的欲望是无穷的。

到目前为止人们只发现一个地球,如果在未找到替代物之前人们就已经将其破坏得千疮百孔,人们就只好等灭顶之灾了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-2-8 16:13:00
思想的枯竭,人力资本素质的降低都可以成为约束条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-2-9 13:20:00
以下是引用Francium在2006-2-8 11:25:00的发言:

能不能举几个例子?

具体的数字我记不清了(以后找到了再贴过来),但我记得以前在看曼昆的经济学的时候,以中东的石油供给为例,除了卡特尔时期石油高价格的特殊情况,在此之后,石油价格确实跌到了先前的价格水平之下.

另外,这里也有一篇文章,或许可以算做一个例子吧:

http://finance.sina.com.cn/futuremarket/futuresroll/20050706/08161765036.shtml

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-2-25 11:29:00

不是主要的限制,科学技术是第一生产力

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群