athornbird 发表于 2010-1-13 17:16
6# 精忠岳飞

计划并不是标准化～～～

精忠岳飞 发表于 2010-1-12 13:33
他的思想不是很特别，只是西方出于反共、反社会主义的需要，才把他吹捧出来的。

而他所谓的自发社会秩序，实际上压根就不存在，就连市场也是被人强制性的设计出来的。（这个可以看经济史学家波兰尼的著作，引用了大量的史料，所谓自发社会秩序根本就不存在。）

而分散利用知识、集中利用知识，这本身就是一个驳论。假设完全的分散利用知识，完全的非标准化，一样推导出需要每个人，至少是大多数人都全能全知，那么才能维系工业社会。

社会的知识利用体系实际上是一个集散系统，而且标准化的信息是需要集中利用了。

hohai_abc 发表于 2010-1-12 13:30
其中一句话是正确的，社会主义和资本主义的差别并不在于计划和不计划，对市场的理解也是正确的，对GOVER MENT的定位也是正确的，但是对社会主义的理解却是错误的。社会主义是一个高级的社会形态，社会主义并不是定义出来和设计出来的，是社会生产力发展到一定程度水到渠成的事情。所有定义和设计出来的社会形态都不是真正的社会主义，社会主义只能是社会生产力发展到一定程度的产物。

wanghp3 发表于 2010-1-13 21:36

hohai_abc 发表于 2010-1-12 13:30
其中一句话是正确的，社会主义和资本主义的差别并不在于计划和不计划，对市场的理解也是正确的，对GOVER MENT的定位也是正确的，但是对社会主义的理解却是错误的。社会主义是一个高级的社会形态，社会主义并不是定义出来和设计出来的，是社会生产力发展到一定程度水到渠成的事情。所有定义和设计出来的社会形态都不是真正的社会主义，社会主义只能是社会生产力发展到一定程度的产物。

天啊，看到你这句话就好像回到了高中政治课，你居然还是博士，看来我还是做高中生好了

hohai_abc 发表于 2010-1-14 08:33

wanghp3 发表于 2010-1-13 21:36

hohai_abc 发表于 2010-1-12 13:30
其中一句话是正确的，社会主义和资本主义的差别并不在于计划和不计划，对市场的理解也是正确的，对GOVER MENT的定位也是正确的，但是对社会主义的理解却是错误的。社会主义是一个高级的社会形态，社会主义并不是定义出来和设计出来的，是社会生产力发展到一定程度水到渠成的事情。所有定义和设计出来的社会形态都不是真正的社会主义，社会主义只能是社会生产力发展到一定程度的产物。

天啊，看到你这句话就好像回到了高中政治课，你居然还是博士，看来我还是做高中生好了

那看来现在的课本是进步了，我是依照马克思的生产力决定生产关系的学说推理出来的，并没有参看课本，我大学里马经还重修过。依照这个理论，我们就必然要经历资本主义才有可能进入社会主义，而不可能实行社会形态跃进，从封建社会直接进入社会主义社会。我是一个社会形态进化论者，我认为只要生产力进步，社会形态就会不断进化，最后逐步达到人类理想中的社会。

dewenzeng 发表于 2010-1-13 22:42
我没看过这本书，因此也无意争论作者观点是对还是不对，只是看着大家讨论得很热烈，说一下自己的观点而已。喷不喷都无所谓
“家庭联产承包,是以全社会下达文件的形式全国推广,难道说这是自发社会秩序?”
你也知道是推广。然而家庭联产承包责任制这个形式却是几个农民在生存压力下，冒着生命危险创造出来的；
如果当时中国政府不推广，那经济发展也就达不到这个程度，看看朝鲜就知道了。
因此，这个制度的形成事多种因素决定的，说是自发形成的也不为过。政府，只是形成的众多因素中的一个，因为这个形式已经被证明是对发展生产力有利的。
我很赞同精忠岳飞的这句话：然而官僚化不仅在社会主义中，在资本主义中也是普遍存在的，只要企业稍上规模，官僚作风可以说是普遍存在，而且官僚作风虽然不好，但工业社会本身也需要官僚体系来唯系，这正是社会矛盾的地方

dewenzeng 发表于 2010-1-13 22:42
我没看过这本书，因此也无意争论作者观点是对还是不对，只是看着大家讨论得很热烈，说一下自己的观点而已。喷不喷都无所谓
“家庭联产承包,是以全社会下达文件的形式全国推广,难道说这是自发社会秩序?”
你也知道是推广。然而家庭联产承包责任制这个形式却是几个农民在生存压力下，冒着生命危险创造出来的；
如果当时中国政 府不推广，那经济发展也就达不到这个程度，看看朝鲜就知道了。
因此，这个制度的形成事多种因素决定的，说是自发形成的也不为过。政府，只是形成的众多因素中的一个，因为这个形式已经被证明是对发展生产力有利的。
我很赞同精忠岳飞的这句话：然而官僚化不仅在社会主义中，在资本主义中也是普遍存在的，只要企业稍上规模，官僚作风可以说是普遍存在，而且官僚作风虽然不好，但工业社会本身也需要官僚体系来唯系，这正是社会矛盾的地方

dewenzeng 发表于 2010-1-13 22:42
我没看过这本书，因此也无意争论作者观点是对还是不对，只是看着大家讨论得很热烈，说一下自己的观点而已。喷不喷都无所谓
“家庭联产承包,是以全社会下达文件的形式全国推广,难道说这是自发社会秩序?”
你也知道是推广。然而家庭联产承包责任制这个形式却是几个农民在生存压力下，冒着生命危险创造出来的；
如果当时中国 政 府 不推广，那经济发展也就达不到这个程度，看看朝鲜就知道了。
因此，这个制度的形成事多种因素决定的，说是自发形成的也不为过。政 府，只是形成的众多因素中的一个，因为这个形式已经被证明是对发展生产力有利的。
我很赞同精忠岳飞的这句话：然而官僚化不仅在社会主义中，在资本主义中也是普遍存在的，只要企业稍上规模，官僚作风可以说是普遍存在，而且官僚作风虽然不好，但工业社会本身也需要官僚体系来唯系，这正是社会矛盾的地方

dewenzeng 发表于 2010-1-13 22:42
我没看过这本书，因此也无意争论作者观点是对还是不对，只是看着大家讨论得很热烈，说一下自己的观点而已。喷不喷都无所谓
“家庭联产承包,是以全社会下达文件的形式全国推广,难道说这是自发社会秩序?”
你也知道是推广。然而家庭联产承包责任制这个形式却是几个农民在生存压力下，冒着生命危险创造出来的；
如果当时中 国 政 府 不推广，那经济发展也就达不到这个程度，看看朝鲜就知道了。
因此，这个制度的形成事多种因素决定的，说是自发形成的也不为过。政 府，只是形成的众多因素中的一个，因为这个形式已经被证明是对发展生产力有利的。
我很赞同精忠岳飞的这句话：然而官僚化不仅在社会主义中，在资本主义中也是普遍存在的，只要企业稍上规模，官 僚 作 风可以说是普遍存在，而且官僚作风虽然不好，但工业社会本身也需要官僚体系来唯系，这正是社会矛盾的地方

dewenzeng 发表于 2010-1-13 22:42
我没看过这本书，因此也无意争论作者观点是对还是不对，只是看着大家讨论得很热烈，说一下自己的观点而已。喷不喷都无所谓
“家庭联产承包,是以全社会下达文件的形式全国推广,难道说这是自发社会秩序?”
你也知道是推广。然而家庭联产承包责任制这个形式却是几个农民在生存压力下，冒着生命危险创造出来的；
如果当时中 国 政 府 不推广，那经济发展也就达不到这个程度，看看朝鲜就知道了。
因此，这个制度的形成事多种因素决定的，说是自发形成的也不为过。政 府，只是形成的众多因素中的一个，因为这个形式已经被证明是对发展生产力有利的。
我很赞同精忠岳飞的这句话：然而官僚化不仅在社会主义中，在资本主义中也是普遍存在的，只要企业稍上规模，官 僚 作 风可以说是普遍存在，而且官僚作风虽然不好，但工业社会本身也需要官僚体系来唯系，这正是社会矛盾的地方