hhj 发表于 2019-1-13 08:41 
之所以有价值,是因为它促使废品生产者必须去做某些事情去承担某些责任,来补偿这个亏损,比如你卖的果烂 ...
要不怎么说你毫无逻辑思维能力,只能进行两步推理,多一步都不行。
你的逻辑应该是——
大前提:凡耗费都必须补偿。
小前提:废品上的耗费也是耗费。
结论:废品上的耗费也必须补偿。
所以,废品上的耗费之所以必须补偿,不是因为废品有价值,仅仅是因为“废品上的耗费也是耗费”。
而你现在的逻辑却是——
大前提:凡必须补偿的都是有价值的。
小前提:废品上的耗费是必须补偿的。
结论:废品是有价值的。
这里的大前提“凡必须补偿的都是有价值的”,你有论证吗?你有实证依据吗?
把上述两个大前提综合起立,必然得到“凡耗费都是有价值的”,你有论证吗?你有实证依据吗?
如果你拿不出你的论证是实证依据,那么你的“凡必须补偿的都是有价值的”和“凡耗费都是有价值的”就都不成立,从而你的“废品是有价值的”。
从上面两个推理还可以看出,你本来证明的只是“废品上的耗费也必须补偿”,但你却从它直接得出了“废品是有价值的”的结论。足见你就是毫无逻辑思维能力。