sdhb 发表于 2019-1-21 14:09 
讲企业家和资本家,都是在集合体意义上说的。只要绝大多数情况是这样就行了。阿甘王老太是不能作为反驳来 ...
打跑小哥先朗读以下文字100遍:
科学掺不得半点虚假,不能以偏概全,不能混淆概念,不能指鹿为马,不能张冠李戴。
讲企业家和资本家,都是在集合体意义上说的。只要绝大多数情况是这样就行了。
-----------
绝大多数也不行,哪怕是全部也不行!
即便是全部,也只能说,一个人是资本家的同时也兼任了企业家,而不能说资本家和企业家是一回事。
更何况,你根本没有统计数据,就胡说“绝大多数”。
你犯了以偏概全和混淆概念的错误。
阿甘王老太是不能作为反驳来用的。因为,他们是例外。 如果大多数股东都是阿甘和王老太,公司成立不了,成立了也长不了。
--------
例外就是用来反驳的,这叫一个反例就推翻一个理论。
大多数股东是阿甘和王老太,这种公司才容易成立呢,只要有个领头的就行了,大家都听领头的,省得天天内讧。
大多数公司,多少都有些创新的。所以公司的所有者是企业家。 大多数公司都有生产工具(资本)的,这些公司的所有者是这些资本的所有者。所以公司的所有者是企业家和资本家。 换个角度说,资本家是投资公司的人。没有投资工商业的人不是资本家。 投资于公司,就是公司的所有者,公司多少总是在创新,资本家就是企业家。 这是不可分割的。这是事实。
------
公司创新,具体是公司里的哪些人创新?一定是企业所有者吗?显然阿斗阿甘王老太不会创新。
你犯了张冠李戴的错误。
在发达国家,资本家不是个坏字,是推动社会进步的人。只是在中国,由于历史原因,资本家被污名化了。 所以,用企业家,实际是一回事。
----------
无论在哪里,资本家和企业家也是两个词:capitalist,entrepreneur。