实证分析与规范分析

为了有助于弄清楚经济学家所起的这两种作用，我们从考察语言的使用开始。由于科学家和决策者有不同的目标，所以，他们以不同的方式使用语言。

例如，假设有两个人正在讨论最低工资法。这是你所听到的两种表述：

波利（Polly）：最低工资法引起了失业。
诺尔玛（Norma）：ZF应该提高最低工资。

现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，波利和诺尔玛想要做的事情是不同的。波利的说法像一个科学家：她作出了一种关于世界如何运行的表述。诺尔玛的说法像一个政策顾问：她作出了她想如何改变世界的表述。

一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型，例如波利的表述，是实证的。实证表述是描述性的。它们作出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述，例如诺尔玛的表述，是规范的。规范表述是命令性的。它们作出关于世界应该是什么的表述。

实证表述和规范表述之间的主要差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学如何运行的观点。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价波利的表述。

与此相比，评价规范表述涉及到价值观和事实。仅仅靠数据不能判断诺尔玛的表述。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题。它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。

--------曼昆《经济学原理》

举一个“科学经济学”的典范案例：



改开初期，资本稀缺，那个时候只要敢干，敢下海，都是暴利。
随着市场经济的深化，国民财富总量增加，劳动者的收入越来越高，而资本利润却越来越少，几乎干啥都赔，股市表现得尤其明显。
亚当.斯密的科学论断久经考验，历久弥新。
无视这些经济科学理论，就会干出搬石砸自脚的蠢事。

改开初期资本并不稀缺。市场调节实验区方案在论证到瓶颈的时候，就是因为怀疑私人资本能力而卡住。当查过城乡个人存款余额之后，这瓶颈就冲开了。广东人绝对有这个能力！

斯密把利润越来越低简单归结为资本多了，这恰恰是不求甚解的简单敷衍。

改开初期赚钱容易，那是因为新兴的私人企业没有什么包袱，员工工作态度积极，可以轻松战胜臃肿低效的国企。
这跟西方资本主义发展初期一样，资本主义大机器生产的方式，可以轻松战胜之前存在的小作坊甚至家庭生产方式。

一旦弱势的经济模式被摧毁，资本主义生产方式占据主流甚至一统天下之后，他自己的问题就暴露出来了：天生的需求不足！——之前它可以侵占其他生产方式的市场，等市场基本被占领之后，他的产品就积压过剩了，利润被迫不断降低，当很多企业不得不赔本甩卖的时候，经济危机就来了——这也是资本主义国家在自己国内玩儿不转，拼命扩展海外市场，扩展殖民地的根本原因。

这里的问题，要看劳动者收入比重和平均利润率。

平均利润率下降，是客观规律。

改开初期赚钱容易，是劳动者收入比重大。设想全国就一个资本家，他只有一个企业，那么容易利润大，利润率高。






全社会总产出*成交比例
＝总成交额
＝总实现收入
＝总实现支出
＝投资支出／(1－r)
＝总产出的总成本×（1＋总产出的成本加成率）×成交比例
＝劳动者总收入*（1+总产出的成本加成率）*总资本的成本加成率/（总资本的成本加成率－总产出的成本加成率）

上式是社会经济运动的基础方程之一，表明社会分配对社会经济运行的决定关系。
上式是说，宏观来看，劳动的收入比重越大，资本的平均利润率越低，
则市场出清程度越高，实现收入越高，经济增长越快，经济波动越平稳。

劳动者总收入，资本的平均利润率，表明（并可转换为）劳资收入比例、两极分化程度，是社会分配问题。
经济增长，经济波动，经济周期，经济危机，交易成本，帕累托最优，债务、货币等等，都取决于成交比，亦即产品和产能的积压过剩问题。