不知道樊纲是否知道郎咸平的那次演讲内容，是否了解那句话是说在什么样的铺垫之后说的。每一个结论都是在前提和假设下推导出来的，凭空看一个论断，千人千面，角度各异，当然会产生分歧了。
或许，樊纲教授是被台下的提问者给“陷”了，故意“请君入瓮”，故意制造名人观点之间的冲突，博得一乐。有如此居心者，也并非少数。

屁股决定脑袋，返岗在为谁说话？

哎，做经济学家真难

我只是看看

其实，在国家的层面上，樊纲还是很有一套的。毕竟他的职业已经决定了他思考问题的方式。
而郎咸平选择的路径是中小投资者。所以思考问题就是在微观上多一点

不知道樊纲是否知道郎咸平的那次演讲内容，是否了解那句话是说在什么样的铺垫之后说的。每一个结论都是在前提和假设下推导出来的，凭空看一个论断，千人千面，角度各异，当然会产生分歧了。
或许，樊纲教授是被台下的提问者给“陷”了，故意“请君入瓮”，故意制造名人观点之间的冲突，博得一乐。有如此居心者，也并非少数。
说不定，更有甚者，会在郎教授节目的互动环节中，请郎教授发表一下对樊纲炮轰的看法。彼此有往有来，“郎樊之争”步“郎顾之争”后尘，成为又一个热点事件。

应该多一些理解和包容，经济的东西，需要思维的碰撞，碰撞才有火花，取众家之所长才能进去，不然就是闭门造车，当然，由于站的位置和角度不一样，所以想法也就不同，大家都应多一些包涵和理解

如果投资基础设施都是重复建设，比如马路挖了又修，只会对现在有影响，对未来毫无意义。

郎咸平,有基本的事实都不知道呀

我只知道郎教授是个为老百姓说话的经济学家，不像某些为政治利益之流。
民营企业给中国提供那么多就业，但他们的处境又何其艰难！四万亿的信贷有多少流向民企呢？少之又少！
国企的垄断，效率又是多少！而又有多少百姓的钱流向国企老总的口袋里！试问，经济学如果不是为民众财富最大化，那是经济学吗？如果经济学家不是为百姓的福利最大化而是为其政治利益，这叫经济学家吗？那是少数人的经济学！（貌似现在0.46的基尼系数能看出所谓主流经济学家的功绩~~）而这四万亿又给老百姓带来了多少实惠？至少现在来看是通胀预期，是用明天的产能过剩来消化今天的产能过剩！是推动楼市如此之大的上浮，如此下去，消费萎缩不前，经济何以持续……
“他连基本的事实都不知道，我不想评论这件事”这句话他说得没有一点底气！

能力尚未名是非，但愿中国多一些有“良心”的所谓学者，造福民生，是非公断历史自会检验。沧海一粟，我辈渺小矣。。。。

中国有四亿农民进程有能怎样，这些人生活贫困 也很难形成生产力啊  

生活都那么艰苦 怎么可能去买房子
樊纲 作为政府的经济师 却不是大众的经济师
按现在这样的情况看来 中国农民进程越多越痛苦

讨论起来,好像意义不大, 大浪淘沙,谁对谁非,时间自有分晓

还是那句话，思想的碰撞才能够出火花，一切让事实时间去证明！

哎，京城四少真的很有名，攀钢的确是宏观经济学的大师，但是辩论我感觉还是应该用理论，用数据进行辩论。

呵呵，希望樊教授讲讲对郎教授最基本的事实都不知道解释一下，我们也好学习一下，以便提高自己的经济学水平。

期待的是理性的碰撞!

国内的学者似乎从来不看数据，喜欢拍脑袋讲话，这个也是中国式的主流。

一些人总喜欢乱讲话，不做认真研究，不大好

樊纲的确没有说服力，我们一同事在浙江共买房5处，这应该也是小泡沫吧，进城的人越多越买不起泡沫房呀！
再者樊纲有些官方学者的身份，政治色彩强烈，本人对他有所看法。

樊纲确实像朱军……说的话也是那么“公式化”……

同意三楼。。。

比较赞成郎咸平的观点，虽然4万亿的投资计划增加了就业机会，但是不是增加了中低产阶级的收入，就是个问号了。

两个人所占立场不一样

百家争鸣才意味着时代的进步,虚怀若谷才是大家风范.-----------100水贴留念.

很顶14楼的说法，虽然我还只是个学生，不过像郎这种学者确实给我们很多帮助，而我们大学学的好多还是外国的教材，有郎的一些说法，总比光有书本知识强。。。。。

应该提倡学术争鸣，不能一家之言

10# tommson


樊纲说将来有4亿人到城市来，我想问那些来城市打工的兄弟他们卖的起你们修的房吗？恐怕干一辈子也卖不起的吧，房子修了那么多，真正买的起的又不是那些真正需要的，房地产不是在炒是什么，国家4万亿用在基础建设不如用来扶持民营经济这才是真确的方向，不是把政府大楼修的如何漂亮，不是修多少老百姓买不起的大楼，这些除了增加GDP帮助领导升官发财外，对经济又有多少可持续性的拉动了，修房建楼都是一锤子买卖，修完就结束了。老是讲别人不懂，你懂你有对中国经济发展做过什么呢？

学术有争议正常，但是不能进行人身攻击！对事不对人！缺乏心胸！