利人论
刘保强
内容提要
人性问题是一个古老的话题,直到今天,关于人性的争论还在继续着!为了能够彻底地认识人性,有效破解人性之谜。本文首先从对传统性恶论和性善论关于利己、利他争论的分析开始,明确了人类行为既不是单纯利己,更不会生来为他,而是生来为人,得出了人类行为的根本动机是利人的结论。随后文章又明确了利人的含义是指利人类或者说有利于全社会,并对为什么说人是利人的做了必要的说明。
在第二部分,本文对人性的含义以及我们所要考察的人性进行了分析,并得出了我们所要考察的人性是指人的利人性。文章首先从“人”字的字形出发,得出了人指的就是主要依靠后肢来直立行走的无尾动物。然后,在明确了人性的含义就是指人的属性后,又指出我们所要考察的人性是指人在行为动机方面的基本属性。接着,又在得出生物在行为动机方面的基本属性是生物的自利性后,依据生物的基本属性,进一步得出了人在这方面的基本属性或者说我们所要考察的人性就是指人的利人性。
在第三部分,本文又根据人性是指人的利人性的结论,做出了人性本善的判断,并针对现实社会中存在的可能的对人性的异化,提出了一些应对的措施。文章首先根据“善”和“恶”的字义,分析了善的含义是指利人,而恶的含义则是指损人,并以此得出我们用来判定善或恶的标准应该是:是否符合人类的利益。然后,根据在人的属性中并不具有任何天然的损害人类的内容的认识,做出了人性本善的判断。接着,进一步指出了在现实中存在的人的损人行为或者说恶根源于在现实环境中产生的对人性的异化,并分析了可能导致人性异化的一些原因,最后提出了一些防止人性异化的措施。
在第四部分,本文又对我们经常使用的“道德”一词进行了分析,指出了道德其实指的就是做人的规律,并简单分析了道德和法律的关系。文章首先从“道”字和“德”字的含义入手,分析了道德指的就是人类在做人过程中所总结出的做人规律或者说做人的道。然后,又分析了在自然规律和社会规律的共同作用下,人类行为所必须要遵循的做人规律或者说自然法则就是利人。随后,又简单地说明了法律其实就是具体的社会规则,并指出了道德是我们制定法律的基础,而法律则是道德在具体社会条件下的体现。
在第五部分,本文又针对利人的实现或者说我们如何在现实环境中做到利人做了进一步分析。文章首先说明了在通过协商来找到人类共同利益时我们需要遵循的一些基本原则是:将心比心,换位思考;彼此尊重,求同存异,然后又分析了要实现利人所需要遵循的一些基本原则是:在享受人的权利时,坚持利己不损人;在尽一个人的责任时,要做到舍己为人。接着,文章又分析了我们在现实的条件下,如何来实现利人,以及在存在着人性异化的环境中我们该如何来应对。作者首先指出了,做为抽象的人的一份子,我们在面对人类利益时,既要做到尽力而为,也要考虑量力而行;而做为一个具体的人,我们在面对个人利益时,既要积极谋求个人发展,也要做到问心无愧。随后,作者又指出当我们生活在一个存在着人性异化的社会环境中时,我们首先要秉持老祖宗给我们留下来的“害人之心不可有,防人之心不可无”做人理念,然后在面对普遍存在的社会潜规则时,如果我们还没有能力去改变它,那就先在一定程度上适应它。因为,做为一个个人,我们在社会大环境面前,只有先适应它,我们才可能求得自己的生存和发展。而只有在能确保我们生存和发展的条件下,我们才有可能去改变它。最后,作者对此做出了相应的理论解释。
王志成2010 发表于 2010-1-13 13:21
1# 刘保强
能否把全文贴出来?
论坛非常鼓励并会奖励原创!
刘保强 发表于 2010-1-13 13:07
你的意思是说,因为人是人,而人有自利性,所以人要利人.这等于没有回答上述问题嘛.
我只想知道,为什么人的自利性(我当然知道这是指人的自利性!)会决定人要利人.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------------------------
首先,人的自利性不可能决定人要损人。否则,就不再是自利性,而是自损性了!
其次,个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
天涯诗客 发表于 2010-1-13 14:06这里的首先与其次的理由是什么?刘保强 发表于 2010-1-13 13:07
你的意思是说,因为人是人,而人有自利性,所以人要利人.这等于没有回答上述问题嘛.
我只想知道,为什么人的自利性(我当然知道这是指人的自利性!)会决定人要利人.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------------------------
首先,人的自利性不可能决定人要损人。否则,就不再是自利性,而是自损性了!
其次,个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
刘保强 发表于 2010-1-13 14:13逻辑和实践天涯诗客 发表于 2010-1-13 14:06这里的首先与其次的理由是什么?刘保强 发表于 2010-1-13 13:07
你的意思是说,因为人是人,而人有自利性,所以人要利人.这等于没有回答上述问题嘛.
我只想知道,为什么人的自利性(我当然知道这是指人的自利性!)会决定人要利人.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------------------------
首先,人的自利性不可能决定人要损人。否则,就不再是自利性,而是自损性了!
其次,个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
刘保强 发表于 2010-1-13 14:48
那么就请讲讲这个逻辑和实践.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------
首先,从动机上讲,人的趋利是希望对人有利,这一点在逻辑上是毋庸置疑的。否则,请质疑!
其次,个人是人的一份子,他的不损人的正当的利己当然是利人。这在逻辑上也是毋庸置疑的!
另外,在实践中,没有那个人具有天生的损人愿望。否则,请质疑!
天涯诗客 发表于 2010-1-13 15:05你的首先,你的意思是说,人们是主观为别人,客观为自己.那么生产毒品的人,主观上也是为了对别人有利的?刘保强 发表于 2010-1-13 14:48
那么就请讲讲这个逻辑和实践.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------
首先,从动机上讲,人的趋利是希望对人有利,这一点在逻辑上是毋庸置疑的。否则,请质疑!
其次,个人是人的一份子,他的不损人的正当的利己当然是利人。这在逻辑上也是毋庸置疑的!
另外,在实践中,没有那个人具有天生的损人愿望。否则,请质疑!
你的其次,你只是对上一个问题换了个表达方式.并没有证明什么.也就是说,你并不曾说明其逻辑是什么.
你的另外,如果我们把几个饥饿的婴儿放到一个床上,并摆一块饼干,最先抓食物的那个婴儿,是会把饼干掰开几个婴儿分了,还是直接放到自己的嘴里?
刘保强 发表于 2010-1-13 15:41首先,为人不是指为别人,而是指为包括自己在内的人类。天涯诗客 发表于 2010-1-13 15:05你的首先,你的意思是说,人们是主观为别人,客观为自己.那么生产毒品的人,主观上也是为了对别人有利的?刘保强 发表于 2010-1-13 14:48
那么就请讲讲这个逻辑和实践.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------
首先,从动机上讲,人的趋利是希望对人有利,这一点在逻辑上是毋庸置疑的。否则,请质疑!
其次,个人是人的一份子,他的不损人的正当的利己当然是利人。这在逻辑上也是毋庸置疑的!
另外,在实践中,没有那个人具有天生的损人愿望。否则,请质疑!
你的其次,你只是对上一个问题换了个表达方式.并没有证明什么.也就是说,你并不曾说明其逻辑是什么.
你的另外,如果我们把几个饥饿的婴儿放到一个床上,并摆一块饼干,最先抓食物的那个婴儿,是会把饼干掰开几个婴儿分了,还是直接放到自己的嘴里?
其次,我想说明的是说人是利人的并不违背逻辑。当然,这个人不是指别人。
对于婴儿的例子,我认为:在那样的情况下,他直接将饼干放到自己的嘴里也并不违背利人的要求,因为他本身就是一个人,在同样的条件下,他为什么要把饼干掰开分给其他婴儿呢?
刘保强 发表于 2010-1-13 16:00
这么说,生产假冒伪劣,杀人放火都可以理解为利人喽?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------------
这明摆着是损人,怎么会是利人呢?
天涯诗客 发表于 2010-1-13 16:01你说了,利已便是利人,这个人包括自己啊.刘保强 发表于 2010-1-13 16:00
这么说,生产假冒伪劣,杀人放火都可以理解为利人喽?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------------
这明摆着是损人,怎么会是利人呢?
刘保强 发表于 2010-1-13 16:04我说的是正当的利己是利人,但损害到他人正当利益的利己就不是利人了。因为,他人也是人,人不是就自己一个。天涯诗客 发表于 2010-1-13 16:01你说了,利已便是利人,这个人包括自己啊.刘保强 发表于 2010-1-13 16:00
这么说,生产假冒伪劣,杀人放火都可以理解为利人喽?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------------
这明摆着是损人,怎么会是利人呢?
刘保强 发表于 2010-1-13 16:31
你并没有说生产毒品是不正当的,而却在对我的问话解释说为人包括自己.
对于婴儿,.当别人也饿着时,一个人把本来应该解决大家饥饿的食物独占了.难道不是损人吗?可你认为那是不违背利人的要求的.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------
我看到你说为别人后,我就判断你把利人理解为利他了,所以我直接指出了这一问题,后面的内容并未做回应。因为并不存在所谓的主、客观分离的问题。
有谁告诉婴儿那块饼干是解决大家饥饿问题的食物了?
天涯诗客 发表于 2010-1-13 16:36你并没有解决你的逻辑中损人利已不是利人的问题.刘保强 发表于 2010-1-13 16:31
你并没有说生产毒品是不正当的,而却在对我的问话解释说为人包括自己.
对于婴儿,.当别人也饿着时,一个人把本来应该解决大家饥饿的食物独占了.难道不是损人吗?可你认为那是不违背利人的要求的.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------
我看到你说为别人后,我就判断你把利人理解为利他了,所以我直接指出了这一问题,后面的内容并未做回应。因为并不存在所谓的主、客观分离的问题。
有谁告诉婴儿那块饼干是解决大家饥饿问题的食物了?
既然前提是大家都饥饿时送上来的一块饼干.自然人人应当有份.不然,直接送到指定的人手里好了.
刘保强 发表于 2010-1-13 16:54损人利己当然不是利人,我不明白你认为哪里有问题?天涯诗客 发表于 2010-1-13 16:36你并没有解决你的逻辑中损人利已不是利人的问题.刘保强 发表于 2010-1-13 16:31
你并没有说生产毒品是不正当的,而却在对我的问话解释说为人包括自己.
对于婴儿,.当别人也饿着时,一个人把本来应该解决大家饥饿的食物独占了.难道不是损人吗?可你认为那是不违背利人的要求的.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------
我看到你说为别人后,我就判断你把利人理解为利他了,所以我直接指出了这一问题,后面的内容并未做回应。因为并不存在所谓的主、客观分离的问题。
有谁告诉婴儿那块饼干是解决大家饥饿问题的食物了?
既然前提是大家都饥饿时送上来的一块饼干.自然人人应当有份.不然,直接送到指定的人手里好了.
既然人人都有份,为什么不直接分给大家呢?只是把饼干放在一个地方,婴儿怎么能知道人人都有份呢?既然没有人告诉婴儿人人都有份,大家在同样的情况下,当然是先到先得。
刘保强 发表于 2010-1-13 18:02
你认为利已就是利人,损人利已不是利已么?
关于婴儿.你说:"另外,在实践中,没有那个人具有天生的损人愿望。否则,请质疑!"
于是我举了那个例子.既然你说婴儿不知道人人有份.则说明婴儿天生就是利已的,他不知道这种情况下独占是损人的.这也就是说,利已不损人也好,利已损人也好,婴儿皆不明白.他天生只知道利已,
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=424979
--------------------------------------------------------------------------------
我认为的是正当的利己是利人,不是所有的利己都是利人。
我并没有否认婴儿或者说个人具有天生的利己性呀!但我认为这并不妨碍他们也具有天生的利人性呀!在不明白的情况下利己,从动机上来说,那不就是在利人吗?一个人误饮了有毒的水后,你能说他是想损害自己吗?
另外,婴儿本身就是一个人,他天生知道利已也不会妨碍到他会天生知道利人。其实,我们只需要了解到他不是天生知道损人就够了!因为,他是不是个人并不会以他是否知道自己是人为转移。也就是说,他是否天生利人并不会以他是否知道利人为转移。至于婴儿是不是天生“只”知道利己,这需要证明!你能证明在饼干较多或者说在该婴儿吃后还有剩余的情况下,他肯定不会分给其他人吗?