青水一行 发表于 2010-1-21 12:49
于人，厚也，厚德载物，于已实也，实道承身。又何必论之，实而厚，天之道也。

zhujch 发表于 2010-1-21 12:55
生物特性，不能损人利己，共生互利是上策。!呵呵

青水一行 发表于 2010-1-21 13:05
人者，不过相一，人本位思想，我是反对者，马哲沿承黑格耳哲学，从胎里就带了人本位思想。主观，客观论也人本位思想的产物，但马克思的政治经济学，却没有受到人本思想的影响，而把根本点放在了关系上。人本思想，已使人成为了地球上最大的害虫。

刘保强 发表于 2010-1-21 12:35

天涯诗客 发表于 2010-1-20 11:53

刘保强 发表于 2010-1-20 11:44
呵呵,还言行不分呢.告诉你,真要形容我按你的逻辑把狡辩解释成雄辩说法的,也应该用言不由衷这词,而不是言行不一.你不是好查字典么?去查查这二词的区别.
不关心他人的理解?呵呵,那是你一惯的作风啊.你要是关心,还能弄出来个利人利已即利人类的发明创造么?当我用你的发明说一句话时,你自己都理解别了.就别说别人的理解了.
与你对话,没有学术效用,不过有其他效用.
你的回应,不过是为了面子罢了.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=26&from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------------
正好还没下机，就再回你一个！

又在自说自话！你见我说过“言行不一”这个词吗？后一句自说自话，我就不回了！

与你对话，确实没有学术效用，不过有顶帖子的效用！

我看出来了，确实是为了面子，我一定要充分利用好这个面子！

明天见！

呵呵,看看你怎么说我的:
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=26&from^^uid=1161837
这是什么意思啊?摆明了在说我言行不一嘛.怎么,又有新的发明创造么?
你现在也只能回避你的发明创造问题而扯这些了.你倒是说一说,你的利人利已是不是利猫狗啊?
对你有顶贴子的效用,对我却只有娱乐的效用.
面子,呵呵,里子都快没了.还面子呢.

说你言行合一不好吗？为什么你喜欢理解为言行不一呢？还在那里解释了半天“言不由衷”的意思！哎，也许是自说自话习惯了吧！

没有里子，当然不好有面子了！注意：要想有面子，首先得搞好理子！

刘保强 发表于 2010-1-21 16:06
呵呵,那么,你现在说你的意思是说我言行合一的(且不说你的如果二字说明这只是你的假设),所以你认为我是真有那层意思.如果真是那样,我表示佩服!那么我真就不需要再说什么了----你都这样了,我还回什么呀?等着县官打我屁股呀?
如果你原不是这个意思,现在却说有这个意思,那说明什么呀?

搞里子也要看是什么里子,草包一个实无必要.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=28&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------------------
你也知道“如果”是假设呀？我用“如果”，就是把这个判断权交给了你，本人不做结论！这也需要我给你强调一下吗？

算了，就此打住吧！我也不想再多说什么了！

青水一行 发表于 2010-1-21 15:18
保强兄，厚可载物，非论可载物也。人本思想，就是以人类为本，是狭隘的，以个人为体，是自我主义，人本位思想，让人成为地球之最大害虫时，却说人是自然的保护者，人本主义，与自我主义，是五十步笑一百步耳。

刘保强 发表于 2010-1-21 18:36
天涯诗客 发表于 2010-1-21 18:10
本来答应某网友不回你的贴子了.不过,看了这话,还是没忍住.
请问,说利他这句话的人,是不是不知道这个他也是人啊?或者,当我们说利他时,是你刘保强不知道这个他是指人啊?你是不是会以为我们所说的这个他是在猫或狗啊?----恕我直言,你病得可真不轻.
============================================================================

我就纳了闷了，这么简单的问题，你是真的理解不了呀？还是在故意捣乱？

他是人，但人是他吗？“他是人”是指他属于人类，不是指他等于人类。由于人类所指的不是他这一个人，所以利他不能等于利人类！这句话，你能理解了吗？也就是说，他只是一个个人，不能代表整个人类。这个，你能明白吗？

我把这个帖子在这里也贴一下，做为对你类似问题的最后一此回应！

青水一行 发表于 2010-1-22 08:22
保强兄，你的显然是理，不是法，当对人而言时，并非非人就不存在了，这种昧因果的东东，是一切利已主义的漂亮外衣。佛言，无我，无人，无众生，无寿也。般若本具也，于知之聪，非本具，多而较相之别也，心随物转，自已作不得主啊。道一无二，相二不一，汝说的人道，非道，是相，保强兄，青水于道，般若显也，心地若空，慧日自现。保强兄，言道，还缺时日也。

刘保强 发表于 2010-1-22 10:46
283# 天涯诗客
哎！遇到如此理解能力，真不知该说些什么好！

请给出我说“利人利已皆是利人类”的原话，不要胡乱的断章取义的引用上一堆话来混淆视听！这样有意思吗？

青水一行 发表于 2010-1-22 12:05
保强兄，无非没有，无者，无止也，止于相之心识，是欲，无止于相之心识是愿，佛是言相与相之间皆平等无碍，只是有境相上的不同，马克思把佛言在人类社会中实践耳，是以人与人的平等有相别的关系出发的思想，这也成为我于境的佛的实践的发展方向。佛言空性，空性即般若，怀海禅师言，心地若空，慧日自现。般若即无止之心识，将佛言无与空，理解为没有，就如同将无产阶级理解为没有财产一样荒谬。

刘保强 发表于 2010-1-22 12:54
288# 天涯诗客
甭跟我纠缠什么原话,我从来没有说这是你的原话,而是你的意思.我给那话打上引号了么?你是不是打算否定那不是你的意思啊?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=29&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------

承认不是我的原话就行！至于你是如何理解的，那是你的事！你理解不了，可以问！但你不能拿你对我的观点的理解来做为反驳我的观点的依据！因为那只是你的理解，并不一定反映的就是我的观点！这一点，你能理解了吗？

其他的话，你自己想吧，我就不再多说了！

刘保强 发表于 2010-1-22 12:54
288# 天涯诗客
甭跟我纠缠什么原话,我从来没有说这是你的原话,而是你的意思.我给那话打上引号了么?你是不是打算否定那不是你的意思啊?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=29&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------

承认不是我的原话就行！至于你是如何理解的，那是你的事！你理解不了，可以问！但你不能拿你对我的观点的理解来做为反驳我的观点的依据！因为那只是你的理解，并不一定反映的就是我的观点！这一点，你能理解了吗？

其他的话，你自己想吧，我就不再多说了！

青水一行 发表于 2010-1-22 12:45
这是未开悟之人，对佛经之文字的注解，禅宗，不立文字，教外别传，直指人心，明心见性。汝说的是印度佛，汉地佛，成就远远超过了印度。在下，常年研习云门宗的一字绝，吹毛剑，禅风峻险，汝等还听不得，读不得也。何以故？非汝等耳不聪，眼不明，是心未明耳。青水讲佛法，活泼可爱，机锋不断，非大根器者，方可习之、

刘保强 发表于 2010-1-22 12:54
288# 天涯诗客
甭跟我纠缠什么原话,我从来没有说这是你的原话,而是你的意思.我给那话打上引号了么?你是不是打算否定那不是你的意思啊?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=29&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------

承认不是我的原话就行！至于你是如何理解的，那是你的事！你理解不了，可以问！但你不能拿你对我的观点的理解来做为反驳我的观点的依据！因为那只是你的理解，并不一定反映的就是我的观点！这一点，你能理解了吗？

其他的话，你自己想吧，我就不再多说了！

天涯诗客 发表于 2010-1-22 13:09

刘保强 发表于 2010-1-22 12:54
288# 天涯诗客
甭跟我纠缠什么原话,我从来没有说这是你的原话,而是你的意思.我给那话打上引号了么?你是不是打算否定那不是你的意思啊?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=29&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------

承认不是我的原话就行！至于你是如何理解的，那是你的事！你理解不了，可以问！但你不能拿你对我的观点的理解来做为反驳我的观点的依据！因为那只是你的理解，并不一定反映的就是我的观点！这一点，你能理解了吗？

其他的话，你自己想吧，我就不再多说了！

"我为什么要去知道你是要去利别人还是里自己？我知道你是要利人类还不够吗？"
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=29&from^^uid=1161837
你自己来解释一下,利人利已皆利人类,与上面这话有什么区别.

什么叫承认你不是你的原话,是你自己认为我是指是你的原话.有没有引号看不到吗?有引号与没有引号的区别看不到吗?有引用地址吗?

青水一行 发表于 2010-1-22 13:22
保强兄，可我说的是理与法的不同啊。法是不需要系统的。