刘保强 发表于 2010-1-18 12:41
239# 天涯诗客
有意思吗？我不能知道的是你对我提出的额外要求，我不知道我的概念是什么意思吗？难道你理解不了我现在说的是什么？一个帖子，没完没了的贴了多少回了！

天涯诗客 发表于 2010-1-18 12:47

刘保强 发表于 2010-1-18 12:41
239# 天涯诗客
有意思吗？我不能知道的是你对我提出的额外要求，我不知道我的概念是什么意思吗？难道你理解不了我现在说的是什么？一个帖子，没完没了的贴了多少回了！

呵呵,额外要求?那么这个额外的要求为什么我换了通用的概念,你就知道了?
弄了个新字有什么用?不过是换了个包装而已.

刘保强 发表于 2010-1-18 13:00

天涯诗客 发表于 2010-1-18 12:47

刘保强 发表于 2010-1-18 12:41
239# 天涯诗客
有意思吗？我不能知道的是你对我提出的额外要求，我不知道我的概念是什么意思吗？难道你理解不了我现在说的是什么？一个帖子，没完没了的贴了多少回了！

呵呵,额外要求?那么这个额外的要求为什么我换了通用的概念,你就知道了?
弄了个新字有什么用?不过是换了个包装而已.

那是因为通用的概念就是那样定义的！如果那样我还不知道，那不是我连字都不识了？

弄个新字就是避免有些人一直拿着旧概念来理解新概念！

天涯诗客 发表于 2010-1-18 14:45
还是的了.这正说明你的所谓新概念毫无价值---它混淆了两个完全不同的概念.

刘保强 发表于 2010-1-18 15:17

天涯诗客 发表于 2010-1-18 14:45
还是的了.这正说明你的所谓新概念毫无价值---它混淆了两个完全不同的概念.

我的新概念混淆了哪两个完全不同的概念？直接回答这两个概念就行，无需多言！

天涯诗客 发表于 2010-1-19 06:24

刘保强 发表于 2010-1-18 15:17

天涯诗客 发表于 2010-1-18 14:45
还是的了.这正说明你的所谓新概念毫无价值---它混淆了两个完全不同的概念.

我的新概念混淆了哪两个完全不同的概念？直接回答这两个概念就行，无需多言！

利已----你强调是正当的利已.其实,过去人们谈及所谓不正当的利已时,往往说此人是"损人利已".
利人.---过去,利人是指利他人.
现在,你把利已-----你说是正当的利已,和利人统统称为利人.并美其名早因为他人与自己皆是人类,所以利已也就是利人,利人还是利人.
那么,你说你这个利人,混没混淆,利已与利人的原有概念?如果你没混淆,为什么用你的概念说话你听不明白?真不知道你确实是迟钝,还是为了挽救你那点"成果"而拚命地挣扎,跟你说,这毫无意义,没有人会用你那种连一个完整的意思都表达不明白的新发明.

刘保强 发表于 2010-1-19 11:31
有意思！我都说了无需多言，你偏要再在这里啰唆半天，是不是不多说两句就觉得有点底虚呢？

请问：利己与利人（利他）里面有没有共同之处或者说有没有共同的内容？

当然，你可能看不到！不过我可以告诉你，在它们里能找到的共同之处或者说它们所具有的共同的内容就是利人类。这个利人类包括正当的利己和正当的利他。所以，不是这两个概念完全不同，而是你没有看到它们里的共同之处！既然有相同的东西，那自然也就谈不上混淆了！当然，如果你能推翻这个“共同之处”的话，那就是我混淆了！那样的话，我会立刻改正我的错误！否则，是谁该改正我就不说了！

哎！也不知道是谁在为了挽救自己的那点所谓成果而拼命地挣扎？请注意搞清楚哪个是“新”，哪个是“旧”！

刘保强 发表于 2010-1-19 13:51
还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=25&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
奇怪啊！你怎么总喜欢给别人扣个帽子后再说话？难道你不会正常的说话和交流？还是如果那样你就会感到心虚？请不要动不动就用“狡辩”、“迟钝”、“拼命挣扎”、“毫无价值”等等这些词，这些都是一些判断性的词汇，岂是你一个人说了就能算的？而且，让别人看了，既会感到心里不舒服，也会让人从心里贬低和看不起咱！何必这样呢？正正常常的说话不行吗？有理不在声高吗？你说是不是这么个道理？

至于你的问题，正当的利己就是一种利人，如果非要强调一下“己”的话，我们可以把它称做是一种利人的利己；而利他就还用它原来的利他来称呼，如果是正当的利他，我们则也可以把它称做是一种利人的利他。注意：利他并不一定都是好的啊！

至于后面那两问，我看起来有些吃力！麻烦你把它重新解释一下！

天涯诗客 发表于 2010-1-19 14:39

刘保强 发表于 2010-1-19 13:51
还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=25&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
奇怪啊！你怎么总喜欢给别人扣个帽子后再说话？难道你不会正常的说话和交流？还是如果那样你就会感到心虚？请不要动不动就用“狡辩”、“迟钝”、“拼命挣扎”、“毫无价值”等等这些词，这些都是一些判断性的词汇，岂是你一个人说了就能算的？而且，让别人看了，既会感到心里不舒服，也会让人从心里贬低和看不起咱！何必这样呢？正正常常的说话不行吗？有理不在声高吗？你说是不是这么个道理？

至于你的问题，正当的利己就是一种利人，如果非要强调一下“己”的话，我们可以把它称做是一种利人的利己；而利他就还用它原来的利他来称呼，如果是正当的利他，我们则也可以把它称做是一种利人的利他。注意：利他并不一定都是好的啊！

至于后面那两问，我看起来有些吃力！麻烦你把它重新解释一下！

呵呵,狡辩我把它与你用时赋予了新的意思啊.那是雄辩的意思啊.你就这样理解好了.至其他人怎么样解----如你所言,我不关心.
现在请回答:
一,利人的利已?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"已"当成人了啊?
二,利人的利他?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"他"当成人了啊?
你把这二问看明白了,原先后面的二问自然就应当明白了.
非正当的利已,我们可以称之为损人利已,自私利利;非正当的利他,我们可以称之为为虎做伥.助纣为虐.
另,画蛇添足这成语听说过罢?

刘保强 发表于 2010-1-19 15:22

天涯诗客 发表于 2010-1-19 14:39

刘保强 发表于 2010-1-19 13:51
还狡辩个什么劲哟.
问你四个问题,
在说所谓正当的利已时,你用什么词来说?
在说利他也说是通常人们所说的利人时,你用什么词来说?
这个世上有人不知道利已的已不是指人吗?
这个世上有人不知道利人或利他是指人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=25&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
奇怪啊！你怎么总喜欢给别人扣个帽子后再说话？难道你不会正常的说话和交流？还是如果那样你就会感到心虚？请不要动不动就用“狡辩”、“迟钝”、“拼命挣扎”、“毫无价值”等等这些词，这些都是一些判断性的词汇，岂是你一个人说了就能算的？而且，让别人看了，既会感到心里不舒服，也会让人从心里贬低和看不起咱！何必这样呢？正正常常的说话不行吗？有理不在声高吗？你说是不是这么个道理？

至于你的问题，正当的利己就是一种利人，如果非要强调一下“己”的话，我们可以把它称做是一种利人的利己；而利他就还用它原来的利他来称呼，如果是正当的利他，我们则也可以把它称做是一种利人的利他。注意：利他并不一定都是好的啊！

至于后面那两问，我看起来有些吃力！麻烦你把它重新解释一下！

呵呵,狡辩我把它与你用时赋予了新的意思啊.那是雄辩的意思啊.你就这样理解好了.至其他人怎么样解----如你所言,我不关心.
现在请回答:
一,利人的利已?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"已"当成人了啊?
二,利人的利他?你不加利人二字,是不是人们就不把这个"他"当成人了啊?
你把这二问看明白了,原先后面的二问自然就应当明白了.
非正当的利已,我们可以称之为损人利已,自私利利;非正当的利他,我们可以称之为为虎做伥.助纣为虐.
另,画蛇添足这成语听说过罢?

这就是你的不对了！你在对我使用“狡辩”一词时是指“雄辩”的意思，为什么不早些告诉我及大家呢？你不提前告给大家说，大家怎么能知道呢？还以为你在侮辱人呢？谁知你是在夸奖我！如果那样的话，我还得谢谢你的夸奖呢！

你看我就不像你，当我把利人解释为利人类时始终转不过这个弯来！不就是一个“人要利人类”吗？这么简单的逻辑关系，怎么理解起来就这么难呢？

既然你并不关心他人的理解，那我和你讨论还有啥意思呢？看来，我是没有必要再回应你的问题了！你反正也是只管自说自话，不管他人怎样理解！你说我这不是在白白地浪费时间吗？

刘保强 发表于 2010-1-19 18:25
252# 天涯诗客
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？如果你口是心非，那是你的问题，正好可以让大家见识一下！反正我这里哪样都行！

怎样不用我说？就说了这么简单的一个问题，你都在这里反对个没完。如果没人说，你可能连想都没想过！

哎！你自己看看，同样的话，我都回答了你N遍了，你就是理解不了啥意思，只是一味地在那里自说自话地强调我的概念分不清具体的利己和利他，我去了解那干嘛？你用利己和利他的概念能确定出我说的利人吗？你说你是不是属于没事找事？

好了，我现在大大方方地承认：我不敢回答您的问题了！这下您可以饶过我了吧？我确实是有些不想和您再继续下去了！

天涯诗客 发表于 2010-1-19 19:42

刘保强 发表于 2010-1-19 18:25
252# 天涯诗客
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？如果你口是心非，那是你的问题，正好可以让大家见识一下！反正我这里哪样都行！

怎样不用我说？就说了这么简单的一个问题，你都在这里反对个没完。如果没人说，你可能连想都没想过！

哎！你自己看看，同样的话，我都回答了你N遍了，你就是理解不了啥意思，只是一味地在那里自说自话地强调我的概念分不清具体的利己和利他，我去了解那干嘛？你用利己和利他的概念能确定出我说的利人吗？你说你是不是属于没事找事？

好了，我现在大大方方地承认：我不敢回答您的问题了！这下您可以饶过我了吧？我确实是有些不想和您再继续下去了！

呵呵,莫要语无伦次嘛.这里只有言,哪有行啊?
问题这么简单,你就给混淆了复杂的还了得?
如果你不说,我不区别不开利已的已是人了?如果你不说,我就区别不开利人(利他)比如利你刘先生,就不知道利的这位是人了?呵呵,这话你也说得出口?
用你的概念区别不开是你自己承认的,可不是我杜撰的.
当然能!难道你的利已与利人的对象不是人不成?----换言之,你的利人利已是利猫狗么?
你人已不分,难道不是事儿么?
你想不想继续是你的事,与我无关.我想进行就进行不想就不想.-----老人家说得好嘛...............沽名的不好.

刘保强 发表于 2010-1-20 10:56

天涯诗客 发表于 2010-1-19 19:42

刘保强 发表于 2010-1-19 18:25
252# 天涯诗客
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？如果你口是心非，那是你的问题，正好可以让大家见识一下！反正我这里哪样都行！

怎样不用我说？就说了这么简单的一个问题，你都在这里反对个没完。如果没人说，你可能连想都没想过！

哎！你自己看看，同样的话，我都回答了你N遍了，你就是理解不了啥意思，只是一味地在那里自说自话地强调我的概念分不清具体的利己和利他，我去了解那干嘛？你用利己和利他的概念能确定出我说的利人吗？你说你是不是属于没事找事？

好了，我现在大大方方地承认：我不敢回答您的问题了！这下您可以饶过我了吧？我确实是有些不想和您再继续下去了！

呵呵,莫要语无伦次嘛.这里只有言,哪有行啊?
问题这么简单,你就给混淆了复杂的还了得?
如果你不说,我不区别不开利已的已是人了?如果你不说,我就区别不开利人(利他)比如利你刘先生,就不知道利的这位是人了?呵呵,这话你也说得出口?
用你的概念区别不开是你自己承认的,可不是我杜撰的.
当然能!难道你的利已与利人的对象不是人不成?----换言之,你的利人利已是利猫狗么?
你人已不分,难道不是事儿么?
你想不想继续是你的事,与我无关.我想进行就进行不想就不想.-----老人家说得好嘛...............沽名的不好.

看到有人言行不分，我感到的只能是无奈！

说句比较直接的话，由于先生并不关心他人的理解，只顾自己自说自话，我实在是不想再和先生继续交流下去了！用您的一句名言来说，就是“。。。”太低了！希望您能理解我的心情！

不瞒先生说，我确实现在还有点其他事情要做。如果先生实在还想继续，那我就照顾一下先生的心情，尽量每天来做一次回应！只有这样，大家才能实现双赢！最后，感谢先生对本帖的关注和支持！

刘保强 发表于 2010-1-20 11:44
呵呵,还言行不分呢.告诉你,真要形容我按你的逻辑把狡辩解释成雄辩说法的,也应该用言不由衷这词,而不是言行不一.你不是好查字典么?去查查这二词的区别.
不关心他人的理解?呵呵,那是你一惯的作风啊.你要是关心,还能弄出来个利人利已即利人类的发明创造么?当我用你的发明说一句话时,你自己都理解别了.就别说别人的理解了.
与你对话,没有学术效用,不过有其他效用.
你的回应,不过是为了面子罢了.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=26&from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------------
正好还没下机，就再回你一个！

又在自说自话！你见我说过“言行不一”这个词吗？后一句自说自话，我就不回了！

与你对话，确实没有学术效用，不过有顶帖子的效用！

我看出来了，确实是为了面子，我一定要充分利用好这个面子！

明天见！

青水一行 发表于 2010-1-20 13:15
保强兄，显然是寡闻了，汝说的这个迷题，在佛道两家，早就得到了解决，而且还是很彻底的解决。六祖言，不思善，不思恶，不思利已，不思利人也。汝的利人论，还是相中求本，是外求不得。通篇废话。

青水一行 发表于 2010-1-20 13:15
保强兄，显然是寡闻了，汝说的这个迷题，在佛道两家，早就得到了解决，而且还是很彻底的解决。六祖言，不思善，不思恶，不思利已，不思利人也。汝的利人论，还是相中求本，是外求不得。通篇废话。

天涯诗客 发表于 2010-1-20 16:11
画蛇添足.自是废话.

刘保强 发表于 2010-1-20 16:14

天涯诗客 发表于 2010-1-20 16:11
画蛇添足.自是废话.

[lol]

天涯诗客 发表于 2010-1-20 16:20

刘保强 发表于 2010-1-20 16:14

天涯诗客 发表于 2010-1-20 16:11
画蛇添足.自是废话.

[lol]

呵呵,这会儿不哭啦.................医好心灵的创伤了么?

刘保强 发表于 2010-1-20 16:27

天涯诗客 发表于 2010-1-20 16:20

刘保强 发表于 2010-1-20 16:14

天涯诗客 发表于 2010-1-20 16:11
画蛇添足.自是废话.

[lol]

呵呵,这会儿不哭啦.................医好心灵的创伤了么?

[lol] [lol] [lol] [lol]

青水一行 发表于 2010-1-20 16:27
善恶者，相也，是有了标准之后，才有之也。善恶皆相，非本也，相者，道之体用也，为善而善，为恶而恶，无别也，为人而人，为已而已，亦无别也，无我，无人，无众生，无寿也，道也，道即无相，无相而平等有相别，相别而有，有生于无也，方有善恶。不思善，不断恶，只思本座的本来面目。保强兄，倒是有些眼力，青水确非凡夫可识，心识者，心之用也，亦相，心识于相，知也，昧因果而理，师兄所言，不过理也。心识于道，般若也，不昧因果而法，青水说法，不讲理也。相中求本，外求不得，非法非非法，于境离境，方见道也。心是王，身是地，

天涯诗客 发表于 2010-1-20 11:53

刘保强 发表于 2010-1-20 11:44
呵呵,还言行不分呢.告诉你,真要形容我按你的逻辑把狡辩解释成雄辩说法的,也应该用言不由衷这词,而不是言行不一.你不是好查字典么?去查查这二词的区别.
不关心他人的理解?呵呵,那是你一惯的作风啊.你要是关心,还能弄出来个利人利已即利人类的发明创造么?当我用你的发明说一句话时,你自己都理解别了.就别说别人的理解了.
与你对话,没有学术效用,不过有其他效用.
你的回应,不过是为了面子罢了.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=26&from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------------
正好还没下机，就再回你一个！

又在自说自话！你见我说过“言行不一”这个词吗？后一句自说自话，我就不回了！

与你对话，确实没有学术效用，不过有顶帖子的效用！

我看出来了，确实是为了面子，我一定要充分利用好这个面子！

明天见！

呵呵,看看你怎么说我的:
如果你是个言行合一的人，我为什么不受用呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=26&from^^uid=1161837
这是什么意思啊?摆明了在说我言行不一嘛.怎么,又有新的发明创造么?
你现在也只能回避你的发明创造问题而扯这些了.你倒是说一说,你的利人利已是不是利猫狗啊?
对你有顶贴子的效用,对我却只有娱乐的效用.
面子,呵呵,里子都快没了.还面子呢.