经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
刘保强 发表于 2010-1-14 13:38只是你觉得荒谬而已！天涯诗客 发表于 2010-1-14 12:58你这种问话本身就是荒谬的.刘保强 发表于 2010-1-14 12:11
利已与利人不分,一切都无意义.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=5&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------
你能把自己和人区分开吗？
自己是与他人相对的.而不是与人相对的.难道这一点你区别不了吗?看来你区别不了,不然,你就不会把利已同时也称为利人了.这里的利人,是指他人,而不是自己,正如我之前指出的,如果是包括自己,那么,毫不利已,专门利人这话,纯粹就是废话,而没有人不知道(这不包括你),这句话里的人是指他人,而不是那个毫不利已的主体---虽然他也是人.
这就如我们平常对话时,有时会对讨论的对象说,"没有人会同意你的观点".如果这个人同时也包括这个"你"话,那么这句话就莫名其妙.但是,没有人不知道,这话里的人并不包括"你".
你现在要解决不是哲学问题,而首先是语义学问题.如果你连最起码的语言工具都不懂得如何使用,那么就休论其它了.
自己当然是与他人相对的，但我说自己与人也是相对的了吗？注意：我说的是正当的利己是利人，不知怎么你总喜欢歪曲我的意思？我说的利人是指利人类，你非要说是利他人，你是在和我讨论问题吗？你不同意我的这一认识，可以就这一问题展开专门讨论，你总不能用你理解的利人来讨论我说的利人吧？
“毫不利己，专门利人”，这本身就是一个对人的错误认识！否则，请你给我找出一个毫不利己的生物！
“没有人会同意你的观点”这句话，由于此时的人是和你相对的人，所以此时的人已将你排除在外。但“人是一种智慧的动物”这句话里的人也将“你”排除在外了吗？
需要解决语义学问题的是你，而不是我！当然，这也与传统认识的混乱有关！
刘保强 发表于 2010-1-14 14:33但利己却不总是利人，只有不损人的利己才是利人。我们要反对的是损人利己，而不是利己！worldbaby 发表于 2010-1-14 10:00
利人终是为了利己
天涯诗客 发表于 2010-1-14 14:29呵呵,真有你的.你的比较根本就毫无道理.刘保强 发表于 2010-1-14 13:03
人初不知善恶,.本身就是研究出来的结果,而你先前的结论却是人之初是善,你在否定你后来承认的人之初不知善恶这个结果本身.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=5&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------
“人之初，不知善恶”与“人之初，性本善”虽然看似矛盾，其实是没有冲突的！人之初，可以说基本上什么也不知道，更别提善恶了！人之初知不知道自己是人，好像与他是不是人没有关系吧？
善与不善是就主体是否具有相应的观念及行为能力而言,而是不是人,同样也是就人是否有相应的属性而言.
人之初,根本没善与恶的观念与行为能力,因而不知道善恶,而人之初却具有人的属性.因而其是人.人之初的利已,是本能,而不是善恶的观念及能力.
而这里又一次承认了"人之初，可以说基本上什么也不知道，更别提善恶了！"又何来人之初性本善之说,处处矛盾却不自知.
刘保强 发表于 2010-1-14 14:43请注意：我们讨论的是人性的善恶，而不是人之初是否具有善恶的观念！你能说人之初没有人性吗？如果有，我们当然能判断一个它的善恶！天涯诗客 发表于 2010-1-14 14:29呵呵,真有你的.你的比较根本就毫无道理.刘保强 发表于 2010-1-14 13:03
人初不知善恶,.本身就是研究出来的结果,而你先前的结论却是人之初是善,你在否定你后来承认的人之初不知善恶这个结果本身.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=5&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------
“人之初，不知善恶”与“人之初，性本善”虽然看似矛盾，其实是没有冲突的！人之初，可以说基本上什么也不知道，更别提善恶了！人之初知不知道自己是人，好像与他是不是人没有关系吧？
善与不善是就主体是否具有相应的观念及行为能力而言,而是不是人,同样也是就人是否有相应的属性而言.
人之初,根本没善与恶的观念与行为能力,因而不知道善恶,而人之初却具有人的属性.因而其是人.人之初的利已,是本能,而不是善恶的观念及能力.
而这里又一次承认了"人之初，可以说基本上什么也不知道，更别提善恶了！"又何来人之初性本善之说,处处矛盾却不自知.
刘保强 发表于 2010-1-14 15:04
呵呵,纯粹是狡辩!
你倒没相对,你是混淆.就是你这种利人类的说法才是错误的.而不是我非要说是利他人.就如大家把苹果叫苹果,而你非要同时把梨也叫成苹果一样.不是我歪曲你的意思,而是你在混淆大家的意思.关于毫不利已专门利人这话,你完全是歪曲了其意思.毛如此评价白求恩.是指其那种奉献精神,而不是指其没有了正常满足自已需要的行为.换言之,是指白求恩把自己的需要置于了相对次要的地位.
没有人会同意你的观点这话要排除你,但人是一种智慧的动物却不排除人.你难道连一句话所具有的指向区别也不理解吗?真是难为你了.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=7&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------------
也不知道在狡辩的是谁？
我把己也包括在人内，能和把梨叫做苹果相类比吗？每个个人都是人，为什么非要把己排除了人外，就因为传统认识中有把人理解为他人吗？传统认识有问题，我们就不能纠正吗？至于那句话想要表达的意思，我很清楚！但这句话的表述并不符合事实和逻辑！要不你就先解释一下“毫不”是什么意思！
请问：你说“人是一种智慧的动物却不排除人.”这句话是什么意思？麻烦解释一下！
你是在相对于利己谈利人，那当然是指利他人；而我是包含着利己谈利人，这自然是指利人类。咱们到底是谁搞不清一句话的具体指向？
刘保强 发表于 2010-1-14 15:07
二,人之初有人性,也不等于就有所有的属于人性的东西.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=7&from^^uid=424979
-----------------------------------------------------------------------
这句话我理解不了，麻烦你解释一下！
天涯诗客 发表于 2010-1-14 14:42呵呵,你如何把不损人的利已与损人的利已区别开来?刘保强 发表于 2010-1-14 14:33但利己却不总是利人，只有不损人的利己才是利人。我们要反对的是损人利己，而不是利己！worldbaby 发表于 2010-1-14 10:00
利人终是为了利己
刘保强 发表于 2010-1-14 15:17你一直关心利己干什么？我只关心利人和损人。这当然需要先确定人的利益，然后才好判断！天涯诗客 发表于 2010-1-14 14:42呵呵,你如何把不损人的利已与损人的利已区别开来?刘保强 发表于 2010-1-14 14:33但利己却不总是利人，只有不损人的利己才是利人。我们要反对的是损人利己，而不是利己！worldbaby 发表于 2010-1-14 10:00
利人终是为了利己
天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:22
进一步地,我现在说我是利人的.那么你知道我这个利人是仅指利我自己呢,还是包括我自己的所有人呢?
刘保强 发表于 2010-1-14 15:28
呵呵,按你的逻辑,利已就是利人,所以我就在关心利人啊.怎么,现在不会区分了吧?这就是你的利已既利人的"好处."
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=7&from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------
谁给你说过利己就是利人，你怎么老是歪曲别人的观点！你怎么知道我不会区分了？哎！！！！
刘保强 发表于 2010-1-14 15:32当然是指利人类，除非你认为除了你以外的别人都不是人！天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:22
进一步地,我现在说我是利人的.那么你知道我这个利人是仅指利我自己呢,还是包括我自己的所有人呢?
天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:35呵呵,怎么,自己说过的话不打算承认了么?下面就是你说过的话:刘保强 发表于 2010-1-14 15:28
呵呵,按你的逻辑,利已就是利人,所以我就在关心利人啊.怎么,现在不会区分了吧?这就是你的利已既利人的"好处."
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=7&from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------
谁给你说过利己就是利人，你怎么老是歪曲别人的观点！你怎么知道我不会区分了？哎！！！！
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
刘保强 发表于 2010-1-14 15:41“利己=正当利己”吗？你不觉得这二者有区别吗？天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:35呵呵,怎么,自己说过的话不打算承认了么?下面就是你说过的话:刘保强 发表于 2010-1-14 15:28
呵呵,按你的逻辑,利已就是利人,所以我就在关心利人啊.怎么,现在不会区分了吧?这就是你的利已既利人的"好处."
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=7&from^^uid=424979
------------------------------------------------------------------------
谁给你说过利己就是利人，你怎么老是歪曲别人的观点！你怎么知道我不会区分了？哎！！！！
其次，个人的正当利己也是利人。其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:37别人是人,但我并不打算利他们.我只利我自己这个人.然而按你的逻辑,这仍然是利人.但你却区别不开到底是利什么人.刘保强 发表于 2010-1-14 15:32当然是指利人类，除非你认为除了你以外的别人都不是人！天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:22
进一步地,我现在说我是利人的.那么你知道我这个利人是仅指利我自己呢,还是包括我自己的所有人呢?
刘保强 发表于 2010-1-14 15:48
谁也没有让你去利别人不是？你只要不去损别人就行了！只要你在利自己时不损到人，你就是在利人！你不知道利人类是什么意思吗？
天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:54
不要转移话题,这里是在问你能不能区别开我是指利所有人,还是仅指我自己.你只须回答能还是不能不可以了.
刘保强 发表于 2010-1-14 15:59
呵呵,利已却包括正当利已.我说我利已时,你能区别开我是指正当还是不正当吗?
而你的后一句话,"承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。"也无正当二字.
而即使我明确的告诉你,我所说的利已就是指正当的利已.那么当我说我是利已的时,你能区别开来,这个利已是指我自己,还是包括我自己在内的其他人吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=8&from^^uid=424979
----------------------------------------------------------------------------------
我需要了解你说的利己是正当还是不正当吗？我只需要告诉你正当的利己是利人就可以了！
我说“承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。”，就能得出我说利己就是利人吗？
再提醒一下：我们在探讨的是人性，我不需要去了解你说的利己指的是正当的，还是不正当的！也不需要了解你说的利己是指利什么人！
刘保强 发表于 2010-1-14 16:02你觉得我区别你说的意思具体是什么有意义吗？天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:54
不要转移话题,这里是在问你能不能区别开我是指利所有人,还是仅指我自己.你只须回答能还是不能不可以了.
天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:58
现在为防止狡辩.现在进行如下问题:
首先明确我所说的利已,是指正当的利已.那么现在有二个问法.:
一,我是利已的,请问,我这个利已是指利包括我自己的所有人,还是仅指我自己?
二,我是利人的.请问.我这个利人,是指仅利我自己,还是指包括我自己的所有人?
刘保强 发表于 2010-1-14 16:16一、当然是仅指你自己！天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:58
现在为防止狡辩.现在进行如下问题:
首先明确我所说的利已,是指正当的利已.那么现在有二个问法.:
一,我是利已的,请问,我这个利已是指利包括我自己的所有人,还是仅指我自己?
二,我是利人的.请问.我这个利人,是指仅利我自己,还是指包括我自己的所有人?
二、当然是包括你自己的所有人！
天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:09当然有,这利已利人日常用语.指向不清,如何理解说话的人说的是什么?刘保强 发表于 2010-1-14 16:02你觉得我区别你说的意思具体是什么有意义吗？天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:54
不要转移话题,这里是在问你能不能区别开我是指利所有人,还是仅指我自己.你只须回答能还是不能不可以了.
比如我现在与你争论,人到底是利已还是利人,如果你区别不开这里的利人与利已.到底是什么意思,又如何能够得出结论?
这就比如,不知道苹果是指什么,如何说苹果的属性.也许说苹果与梨不明显,而如果把苹果与土豆同称为苹果,那么争论苹果是树上结的还是地里长的,能得出正确的结果吗?
刘保强 发表于 2010-1-14 16:24
对于第一行.还是那个问题,你能区别开我自己的正当的利已是仅对我自己而言,还是对包括我自己的所有人而言----不要一再回避,直接回答!
第二行.利已就是利人是你得出的,不是我得出的.加正当二字也是如此.
第三行.人性不包括正当与不正当?善是正当的,恶是不正当的.人性不包括善恶?你自己的概念都不清楚,还能够讨论什么人性?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=9&from^^uid=424979
--------------------------------------------------------------------------------
如果仅对自己而言，那可能会把所有的利己都认为是正当的！这个问题实在是没有考虑过，谈不上什么回避！
给出依据！
我是想告诉你，我们不需要去考虑某个具体的人所表达的利己要求具体是正当的还是不正当的！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
