刘保强 发表于 2010-1-14 16:36
是你理解不清，不是我指向不清！利己是指利个人，利人是指利人类。这有什么不清楚的？

我的观点很明确，人是利人的，不是损人的！你非要拿利己和利人在这里争，利己和利人你能完全分得开吗？

又拿苹果来说事，自己和他人都是人，这么一个简单的事实，你非要不承认。你觉得这样有意思吗？

天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:33

刘保强 发表于 2010-1-14 16:16

天涯诗客 发表于 2010-1-14 15:58
现在为防止狡辩.现在进行如下问题:
首先明确我所说的利已,是指正当的利已.那么现在有二个问法.:
一,我是利已的,请问,我这个利已是指利包括我自己的所有人,还是仅指我自己?
二,我是利人的.请问.我这个利人,是指仅利我自己,还是指包括我自己的所有人?

一、当然是仅指你自己！

二、当然是包括你自己的所有人！

呵呵,按你的逻辑,正当的利已是利人.
那么对于第一,我是指包括我自己在内的所有人-----正当的利已是利人嘛.
对于第二.我仅指我自己-----我也是人嘛.
你永远也区别不开!

天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:36 一,那就好好考虑吧.
二,怎么,自己说过的话忘记了吗?刚刚已经指出一回了:
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=8&from^^uid=1161837
三,如果如你所说的那样,我知道你所说的利已或利人是指什么吗?别人不需要知道,那么你的文章还贴他有什么用?天晓得你说的利已是正当还是不正当?

刘保强 发表于 2010-1-14 16:42
哎呀！你真要把我气的哭开呢！
你能指包括你自己在内的所有人吗？人能仅是指你自己吗？按你这样来理解，确实是永远也区别不开！

琥珀糖 发表于 2010-1-14 17:03
利人也是为了自己心情舒畅并且种善因得善果

刘保强 发表于 2010-1-14 16:51

天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:36 一,那就好好考虑吧.
二,怎么,自己说过的话忘记了吗?刚刚已经指出一回了:
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=8&from^^uid=1161837
三,如果如你所说的那样,我知道你所说的利已或利人是指什么吗?别人不需要知道,那么你的文章还贴他有什么用?天晓得你说的利已是正当还是不正当?

一、那是不需要考虑的问题

二、这个问题我已做过回应，不能做为依据！

三、你理解了我说的利己和利人是什么意思就可以了！我的文章里有具体解释。并不需要让我再去考察你说的利己是什么意思！

刘保强 发表于 2010-1-14 17:16
不是按我的理解永远也区别不开,而是按你的所谓利已即利人论,任何人也区别不开.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=10&from^^uid=424979
-----------------------------------------------------------------------------------
“利己即利人”的提法是你的错误理解！你要是非要这样认为，我也没有什么办法！

天涯诗客 发表于 2010-1-14 17:19

刘保强 发表于 2010-1-14 17:16
不是按我的理解永远也区别不开,而是按你的所谓利已即利人论,任何人也区别不开.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=10&from^^uid=424979
-----------------------------------------------------------------------------------
“利己即利人”的提法是你的错误理解！你要是非要这样认为，我也没有什么办法！

那是你自己说的,不是我错误理解.怎么,还要我再贴一遍你说的话吗?

刘保强 发表于 2010-1-14 16:51

天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:36 一,那就好好考虑吧.
二,怎么,自己说过的话忘记了吗?刚刚已经指出一回了:
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=8&from^^uid=1161837
三,如果如你所说的那样,我知道你所说的利已或利人是指什么吗?别人不需要知道,那么你的文章还贴他有什么用?天晓得你说的利已是正当还是不正当?

一、那是不需要考虑的问题

二、这个问题我已做过回应，不能做为依据！

三、你理解了我说的利己和利人是什么意思就可以了！我的文章里有具体解释。并不需要让我再去考察你说的利己是什么意思！

xuewen_l95 发表于 2010-1-14 17:27
1、"善的含义是指利人，而恶的含义则是指损人，并以此得出我们用来判定善或恶的标准应该是：是否符合人类的利益，然后，根据在人的属性中并不具有任何天然的损害人类的内容的认识，做出了人性本善的判断"——你指的“本”，是人与生即有的吗？假如是，请解释，两个婴儿，一份食物，若两个婴儿分食，则两个婴儿不会饿死，假如一个婴儿强壮些，霸占了全部食物，另一婴儿饿死了，请问，强壮一些的婴儿是不是人，饿死的婴儿是不是人？强壮婴儿的行为是善还是恶？还有一种情况，一份食物，两个婴儿分食都会饿死，而只有一个吃的话一个饿死，一个存活，你觉得两个都死符合人类利益呢，还是让强壮的婴儿存和符合人类的利益？况且，你认为在那种情况下，婴儿会按照你说的善恶的标准行事吗？如果你说婴儿不知道善恶的标准，那么，呵呵，假如是目前的你和另一个人在一份仅能够存活一个人的情况下【因为站在你的角度，你自己是能够区分善恶的标准的（否则你怎能写出这篇利人论呢）】，你会做出什么选择？

2、接下来考察下你对善与恶的定义，“根据“善”和“恶”的字义，分析了善的含义是指利人，而恶的含义则是指损人，并以此得出我们用来判定善或恶的标准应该是：是否符合人类的利益。然后，根据在人的属性中并不具有任何天然的损害人类的内容的认识，做出了人性本善的判断”你在后文论述了，正当的利己就是利人，这个没错吧——根据你对善与恶的定义，请你分析一下董存瑞炸碉堡的行为是善还是恶？

3、“将心比心，换位思考；彼此尊重，求同存异，然后又分析了要实现利人所需要遵循的一些基本原则是：在享受人的权利时，坚持利己不损人；在尽一个人的责任时，要做到舍己为人。”你认为这是利人实现的条件，但是，你不是说利人是人之本性吗？另外，你在说利人的概念时，总是说这个人包括自己，我的理解没错吧？因为你说“这当然因为自己本身就是人了”，那么，这里的“利己不损人”中的“人”作何理解？“舍己为人”中的“人”呢？

4、根据你对利人的定义，请你区分“人不为己，天诛地灭”，“人不为人，天诛地灭”，“己不为己，天诛地灭”，“己不为人，天诛地灭”有什么区别？

5、“本文又根据人性是指人的利人性的结论，做出了人性本善的判断”你从利人性的结论，推出人性本善的结论，

“天涯诗客 发表于 2010-1-13 11:39
请问楼主,人为什么要利人???

这是由生物的自利性所决定的，不知先生是否认同生物的自利性这一认识？”

而你又生物的自利性推出人的利人性，一个需要两个前提才能推出的结论，你人性本善的“本”在哪里？难道你所认为的“本”又与我们通常的理解有别?

请给出以上问题合理的解释，否则，再争论下去就无意义了。

PS：支持天涯诗客、、、

86# 刘保强

天涯诗客 发表于 2010-1-14 17:35

刘保强 发表于 2010-1-14 16:51

天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:36 一,那就好好考虑吧.
二,怎么,自己说过的话忘记了吗?刚刚已经指出一回了:
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=8&from^^uid=1161837
三,如果如你所说的那样,我知道你所说的利已或利人是指什么吗?别人不需要知道,那么你的文章还贴他有什么用?天晓得你说的利已是正当还是不正当?

一、那是不需要考虑的问题

二、这个问题我已做过回应，不能做为依据！

三、你理解了我说的利己和利人是什么意思就可以了！我的文章里有具体解释。并不需要让我再去考察你说的利己是什么意思！

现在专说你对正当利已即利人的否定.下面是你在理论原创的里的一段话:

1）、利人的含义。
        
      利人，顾名思义，就是指有利于人。这里的人不是仅指我，当然也不会是仅指他，而是指包含你、我、他在内的所有人。也就是说有利于人类或者说全社会。具体说来，利人就是指人类在生产活动中要以全人类的利益为宗旨，从个人利益出发，自觉尊重他人利益，有效维护社会利益，实现个人利益与社会利益的有机统一，实现人类的共同发展。
      
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=349752&page=1&from^^uid=1161837
看红字.显而易见,你的利人是指所有的人.于是,当我们说利他时,是利人,说利已时,也是利人.
这么说,你这些话都不算数喽?
没有了这种混淆,你的什么利人论,人性论等等,全部失去了基础-----尽管这个基础根本就是虚幻的..

刘保强 发表于 2010-1-14 17:59
106# 天涯诗客
弄得我还走不起了！

再次强调我的观点是正当的利己是利人！请不要歪曲别人的意思！你的所谓依据，我做过回复。你可以继续发问，但这样一味地把自己的认识强加于人不好！

明天继续吧！今天确实比较累了！

刘保强 发表于 2010-1-14 17:42
既然说是指包含你、我、他在内的所有人。当然就不能是仅指利己或利他！
好了，明天继续！

天涯诗客 发表于 2010-1-14 18:57

刘保强 发表于 2010-1-14 17:59
106# 天涯诗客
弄得我还走不起了！

再次强调我的观点是正当的利己是利人！请不要歪曲别人的意思！你的所谓依据，我做过回复。你可以继续发问，但这样一味地把自己的认识强加于人不好！

明天继续吧！今天确实比较累了！

没有人说你的观点不是正当的利已是利人,正因为如此,我才有了下面的问题,而你无法正确回答(神仙来了也无奈),于是顾左右而言.
现在为防止狡辩.现在进行如下问题:
首先明确我所说的利已,是指正当的利已.那么现在有二个问法.:
一,我是利已的,请问,我这个利已是指利包括我自己的所有人,还是仅指我自己?
二,我是利人的.请问.我这个利人,是指仅利我自己,还是指包括我自己的所有人?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=9&from^^uid=1161837

天涯诗客 发表于 2010-1-14 19:03

刘保强 发表于 2010-1-14 17:42
既然说是指包含你、我、他在内的所有人。当然就不能是仅指利己或利他！
好了，明天继续！

所以,当我说利人或利已时,你就区别不开到低是指什么了.就如苹果是苹,土豆还是苹果.我说吃苹果,焉知是土豆还是苹果.呵呵,成了绕口令了.

刘保强 发表于 2010-1-15 10:29

天涯诗客 发表于 2010-1-14 18:57

刘保强 发表于 2010-1-14 17:59
106# 天涯诗客
弄得我还走不起了！

再次强调我的观点是正当的利己是利人！请不要歪曲别人的意思！你的所谓依据，我做过回复。你可以继续发问，但这样一味地把自己的认识强加于人不好！

明天继续吧！今天确实比较累了！

没有人说你的观点不是正当的利已是利人,正因为如此,我才有了下面的问题,而你无法正确回答(神仙来了也无奈),于是顾左右而言.
现在为防止狡辩.现在进行如下问题:
首先明确我所说的利已,是指正当的利已.那么现在有二个问法.:
一,我是利已的,请问,我这个利已是指利包括我自己的所有人,还是仅指我自己?
你说
二,我是利人的.请问.我这个利人,是指仅利我自己,还是指包括我自己的所有人?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=9&from^^uid=1161837

这个问题我好像回应过吧？你怎么又把它帖出来了！你可以在原有的基础上继续！

刘保强 发表于 2010-1-15 10:33

天涯诗客 发表于 2010-1-14 19:03

刘保强 发表于 2010-1-14 17:42
既然说是指包含你、我、他在内的所有人。当然就不能是仅指利己或利他！
好了，明天继续！

所以,当我说利人或利已时,你就区别不开到低是指什么了.就如苹果是苹,土豆还是苹果.我说吃苹果,焉知是土豆还是苹果.呵呵,成了绕口令了.

你知道我说的利人指的是什么就够了！我的利人只和损人区别，有必要去和利己区别吗？