cancer000 发表于 2010-11-14 16:07
问个16章的 例子：食物补贴
在19世纪的英格兰，遇到收成坏的年份，富人买下所有的收成，自己消费一定数量的谷物之后，把剩下的谷物以他们购买时一半的价格卖给穷人，以这种方式向穷人提供慈善行的帮助。。。
在富人不提供资助时：D(p*) + K = S
在富人提供资助时：   D(p^  /2) + K =S
故，p^  = 2p*。故穷人所付的价格和他们以前所付的一样。

书里说穷人没有改善境况，但这里看了很多遍都没看明白。如果富人在买下所有收成时付了更高的价格，那穷人的m应该会提高吧？那穷人应该会显示偏好于之前吧？

eclo12589 发表于 2010-11-19 21:42

cancer000 发表于 2010-11-14 16:07
问个16章的 例子：食物补贴
在19世纪的英格兰，遇到收成坏的年份，富人买下所有的收成，自己消费一定数量的谷物之后，把剩下的谷物以他们购买时一半的价格卖给穷人，以这种方式向穷人提供慈善行的帮助。。。
在富人不提供资助时：D(p*) + K = S
在富人提供资助时：   D(p^  /2) + K =S
故，p^  = 2p*。故穷人所付的价格和他们以前所付的一样。

书里说穷人没有改善境况，但这里看了很多遍都没看明白。如果富人在买下所有收成时付了更高的价格，那穷人的m应该会提高吧？那穷人应该会显示偏好于之前吧？

你的意思是穷人卖谷物吗？所以穷人会获得更多的收入？这样分显然是不行的，在这个例子中买卖谷物的特性是集中在同一个人身上的，所以不能这样隔离开来。有富人卖谷物也有穷人卖谷物。富人买下所有的谷物会使得谷物的价格被抬高，所以即使以买时价格的一半来卖也不会影响穷人的所付的价格，不管多少分之一都不会有影响。除非改变需求曲线，即D的函数结构。

cancer000 发表于 2010-11-22 10:11

eclo12589 发表于 2010-11-19 21:42

cancer000 发表于 2010-11-14 16:07
问个16章的 例子：食物补贴
在19世纪的英格兰，遇到收成坏的年份，富人买下所有的收成，自己消费一定数量的谷物之后，把剩下的谷物以他们购买时一半的价格卖给穷人，以这种方式向穷人提供慈善行的帮助。。。
在富人不提供资助时：D(p*) + K = S
在富人提供资助时：   D(p^  /2) + K =S
故，p^  = 2p*。故穷人所付的价格和他们以前所付的一样。

书里说穷人没有改善境况，但这里看了很多遍都没看明白。如果富人在买下所有收成时付了更高的价格，那穷人的m应该会提高吧？那穷人应该会显示偏好于之前吧？

你的意思是穷人卖谷物吗？所以穷人会获得更多的收入？这样分显然是不行的，在这个例子中买卖谷物的特性是集中在同一个人身上的，所以不能这样隔离开来。有富人卖谷物也有穷人卖谷物。富人买下所有的谷物会使得谷物的价格被抬高，所以即使以买时价格的一半来卖也不会影响穷人的所付的价格，不管多少分之一都不会有影响。除非改变需求曲线，即D的函数结构。

没有完全看明白。我举个数据的例子，你看看是不是我理解错了

假设：富人不提供资助时，穷人生产10份的粮食，以$2价格卖出7份。穷人收入=$14，外加自己用3份
           富人提供资助后，p^  = 2p*。即，穷人生产10份的粮食，以$4价格卖出10份，然后再以$2价格买回3份。穷人收入=$28，外加自己用3份
那后面这种情况，穷人有很大的改善才对呀？

胡乐1430 发表于 2009-11-18 13:15
范里安老师《现代观点》书中第28页再介绍偏好的反身性假设时说“幼儿的家长有时也许会注意到违背这一假设的行为”我感到这句话带点幽默，但有不能理解具体为什么，可能是我对反身性理解的不透，谁能解释下吗

chillwings 发表于 2010-8-1 00:01

庸侠 发表于 2010-7-31 10:14

chillwings 发表于 2010-7-29 23:01

庸侠 发表于 2010-7-29 11:34
我在同时学习范里安的《现代观点》和平新乔的《微观经济学十八讲》，发现在讲斯拉茨基方程的时候，有不同的地方，向各位高手求教！

在平新乔的书P.30，替代效应的预算线在价格变化前后都与无差异曲线相切，表示虽然价格变化，但是效用不变，但是在范里安第六版P.133：同样讲述替代效应，“转动”后的预算线（即价格变化后的预算线）与初始预算线的最优配置点（切点）相交，但不相切与无差异曲线。

那么究竟替代效应的预算线应否相切于无差异曲线呢？原因是什么呢？向各位高手诚心求教！！！

在这里，我们首先要对替代效应有一个清楚的认识
替代效应有两种
一种是希克斯替代效应，购买力不变（刚好能购买到原来的消费束），对应马歇尔需求函数
一种是斯拉茨基替代效应，效用不变（按照新价格比例，仍然与原来的效用曲线相切），对应希克斯需求函数

现代观点主要是讲的斯拉茨基替代效应
而十八讲主要讲的是希克斯替代效应
区别就在这里

不好意思，楼上的高手，我太笨了，还是想再问明白一点，斯拉茨基方程不是应该包含替代和收入效应两个部分吗？第一部分是替代效应，即效用不变，新的预算线仍然相切；第二部分是收入效应，即购买力不变，新的预算线平移。Hicks替代是否属于斯拉茨基的一部分呢？

是的，希克斯提到效应是斯拉茨基替代效应的一部分
要严格区分开来
斯拉茨基方程的包括了收入效应和替代效应
但是前面的一部分，即斯拉茨基替代效应，是包括了全部希克斯替代效应和部分收入效应的
但为什么还会用希克斯函数来表示这个方程呢
你会发现，只有用导数的时候，才会用希克斯函数
当用导数形式表示斯拉茨基方程的时候
因为自变量很小很小
即可以认为希克斯替代效应和斯拉茨基替代效应相等
所以可以用希克斯函数形式表示斯拉茨基方程（仅限于导数形式）

各位同学可以找一道题，分别按照希克斯函数，以及马歇尔函数来算算替代效应，你会发现差别其实很大