全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
经济学的几个弥天大谎——为什么有人信而不疑？
wzwswswz
2019-2-16 06:08:54
石开石 发表于 2019-2-15 10:37
西经的静态分析中有：价格上涨供给量增加的供给定律，但事实却是：必须需求曲线移动才会出现价格上涨供给 ...
第一，在你所谓的需求曲线不变的静态下，如果价格上涨，那就一定是因为需求量大于供给量，即价格处于需求曲线与供给曲线交点的下方。因此，只要价格高于变动成本生产者当然就愿意增加生产。
你凭什么说供给定律不成立？

第二，你自己说，你的分析总是以需求曲线不变为前提的，并且说“需求增加（原因），价格上涨供给量增加（结果）。”这就是说，你讲的价格的涨跌和供给量的增减都是由处在需求曲线上的需求量的变化为原因的，因此，你所讲的价格的涨跌与供给量的之间也一定是与需求曲线相重合向左下方倾斜的曲线。
但是，你自己提出的观点却是，价格高位，供给量增加；价格低位，供给量减少。这就是一条向右上方倾斜的曲线。
所以，你就是在用你自己矛戳了你自己的盾，搬起石头砸你自己的脚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 06:18:24
石开石 发表于 2019-2-15 10:39
当然有产能过剩，产品有的卖不出去，但平均产销率98%的数据表明，大部分都卖出了。
考试的时候，100满分 ...
产能过剩就是有生产量中的产品（合格品）没有销售出去，这就证明销售量与生产量根本就不是一回事。
98分就是100分吗？那么靠98分的与靠100分的就没有区别了？那考试只要98分以上统统都算100分了？那还设98分、99分做什么？
更何况，销售率根本就不会保持在98%上，低于98%也是常有的事。如果生产量就是销售量，那么还要统计销售率做什么？直接拿销售量当做生产量就可以了。
所以，把销售量当做生产量，只能证明你的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 06:28:36
石开石 发表于 2019-2-15 10:41
你不明白吗？只要报废了，就要从生产量中剔除。
销售不出去而当做废品处理或在自然过程中成为废物的合格品与生产过程中本来就不计入生产量的废品根本就不是一回事。你一个经济师，难道连这个也区分不了吗？
因为销售不出去的合格品早晚都会成为废物、因而都要从生产量中剔除出去，那么统计出来的销售率就应当永远是100%，怎么会只有98%呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 06:40:09
石开石 发表于 2019-2-15 10:54
你说有供求价值论啊，为什么不复制过来呢？——既然提出来，不肯拿出来，什么意思？
我看过的供求价值 ...
看来你知道“供给量是价格的决定因素之一”并不是你发明的东西，那你怎么有脸说谁用了这个观点，就是用了你的理论呢？你这不是无耻又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 06:51:06
wzwswswz 发表于 2019-2-16 06:18
产能过剩就是有生产量中的产品（合格品）没有销售出去，这就证明销售量与生产量根本就不是一回事。
98分 ...
是用销售量推出大致生产量。不是说他们是一回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 07:01:25
wzwswswz 发表于 2019-2-16 06:40
看来你知道“供给量是价格的决定因素之一”并不是你发明的东西，那你怎么有脸说谁用了这个观点，就是用了 ...
西经的供求价值论是需求曲线与供给曲线(不是供给量线)决定均衡价格(不是市场价格)。
我的供求价值论是需求曲线与供给量线(不是供给曲线)决定市场价格(不是均衡价格)。
你有分辩能力吗？你能分清供给量与供给的区别吗？市场价格与均衡价格的区别吗？
你为什么不敢说出你的供求价值论？那是不是西经的价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 07:19:25
wzwswswz 发表于 2019-2-16 06:08
第一，在你所谓的需求曲线不变的静态下，如果价格上涨，那就一定是因为需求量大于供给量，即价格处于需求 ...
价格高位，供给量增加； 价格低位，供给量减少。在需求曲线不变时，是在需求曲线两侧的两条右斜向下的曲线。
图是这样画的。
在最高价格处，在需求曲线右侧找到一点。之后是生产量增加价格降低。直到价格降到最低。这是位于需求曲线右侧的向右下倾斜的生产曲线。
在价格最低处，之后是生产量减少，价格回升，生产量均在需求曲线左侧。这是位于需求曲线左侧的向右下方倾斜的生产曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 07:27:11
wzwswswz 发表于 2019-2-16 06:08
第一，在你所谓的需求曲线不变的静态下，如果价格上涨，那就一定是因为需求量大于供给量，即价格处于需求 ...
我的理论根本没有斜向上的供给曲线。销售的供给曲线与需求曲线重合。生产的供给曲线是分列在需求曲线两侧的两条右斜向下的线。
生产量增加价格下降一直降，降到最低，之后是生产量减少价格回升。在某一价格区域，生产量波动不大了。这是静态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 07:37:27
wzwswswz 发表于 2019-2-16 06:08
第一，在你所谓的需求曲线不变的静态下，如果价格上涨，那就一定是因为需求量大于供给量，即价格处于需求 ...
价格下降，生产量增加。价格上涨，生产量减少。这是静态分析需求曲线不变的结果。所以，供给曲线在静态不成立。
需求曲线移动，是需求增加引起的价格上涨生产量增加。想象:很多订单，规定了价格与数量的订单。不是因为价格上涨了才增加生产。所以，动态时不符合供给曲线的因果关系。
需求曲线不可能总是移动，可以以确定不动的需求曲线为研究对象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 07:42:43
wzwswswz 发表于 2019-2-16 06:28
销售不出去而当做废品处理或在自然过程中成为废物的合格品与生产过程中本来就不计入生产量的废品根本就不 ...
某一时期，生产量与销售量可以不同。但长远看，生产量与销售量是一致的。西经，有一个隐含的假设，生产量等于销售量。当抽象分析时，这样假设。当具体分析时，考虑有库存。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 08:14:42
wzwswswz 发表于 2019-2-16 06:08
第一，在你所谓的需求曲线不变的静态下，如果价格上涨，那就一定是因为需求量大于供给量，即价格处于需求 ...
需求曲线是向右下方倾斜的曲线，不是向左下方倾斜的曲线。你错的太离谱了。
价格上涨，不是因为需求量大于供给量，是因为供给量减少。
P=m/Q,dP/P=dm/m-dQ/Q 需求曲线不变，可以认为m不变。供给量减少，价格上涨。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 08:20:14
石开石 发表于 2019-2-16 06:51
是用销售量推出大致生产量。不是说他们是一回事。
你承认它们不是一回事，那么就根本不需要用销售量去推出生产量，因为生产量自己就有自己的标准。你难道不脱裤子就不会排气吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 08:24:19
石开石 发表于 2019-2-16 07:01
西经的供求价值论是需求曲线与供给曲线(不是供给量线)决定均衡价格(不是市场价格)。
我的供求价值论是 ...
你越狡辩就越证明你不要脸！因为“供给量是价格的决定因素之一”的观点早在几百年前就有人提出来了，你把别人使用这个观点说成是使用你的理论，你就是不要脸！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 08:34:44
wzwswswz 发表于 2019-2-16 08:24
你越狡辩就越证明你不要脸！因为“供给量是价格的决定因素之一”的观点早在几百年前就有人提出来了，你把 ...
说具体点嘛，几百年前谁提出的？怎么说的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 08:50:14
石开石 发表于 2019-2-16 07:19
价格高位，供给量增加； 价格低位，供给量减少。在需求曲线不变时，是在需求曲线两侧的两条右斜向下的曲线 ...
你不要给你数学老师丢脸了，好不好！
在直角坐标图上，任何一个坐标点都必须有分别对应横坐标与纵坐标的两个数值才能确定。而你在没有生产量（供给量）这个数值的情况下，竟然可以在最高价格处，在需求曲线右侧找到一点。
你太丢人现眼了吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 08:50:37
石开石 发表于 2019-2-16 07:19
价格高位，供给量增加； 价格低位，供给量减少。在需求曲线不变时，是在需求曲线两侧的两条右斜向下的曲线 ...
你说，“之后是生产量增加价格降低”，这就是说，
第一，生产量的增加是从最高价格处开始的，即价格上升到最高处引起了生产量的增加。这就是承认了是价格上升（原因），供给量增加（结果）。
第二，“之后是生产量增加价格降低”本身说的是生产量（供给量）的增加引起了价格的下降，即生产量（供给量）增加（原因），价格下降（结果）。根本就不是在高价范围，价格下降（原因），生产量（供给量）增加（结果）。
第三，按照你的这个逻辑，没有生产量的增加是不会有“价格降到最低”的，因此，在降到最低价格之前，即便是在“低价范围”的次低价格区域，生产量（供给量）也是增加的。这不掴了你在“低价范围”，生产量（供给量）是减少的脸吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 08:59:55
石开石 发表于 2019-2-16 07:27
我的理论根本没有斜向上的供给曲线。销售的供给曲线与需求曲线重合。生产的供给曲线是分列在需求曲线两侧 ...
从现实中，只要是价格上涨，就一定是供给量小于需求量。因此，不管你的供给曲线是怎样的，在同一条需求曲线的价格上涨，也一定是因为供给量小于需求量。因此，只要价格高于企业的变动成本，企业就一定会去增加生产量。
你否定得了这个结论吗？

所以，你的理论根本就是错误的，根本没有资格作为我们讨论的共同前提。你还是有点自知之明吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 09:01:10
石开石 发表于 2019-2-16 07:37
价格下降，生产量增加。价格上涨，生产量减少。这是静态分析需求曲线不变的结果。所以，供给曲线在静态不 ...
你把因果关系搞搞清楚，不要搞颠倒了，成天自己打自己嘴巴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 09:04:38
石开石 发表于 2019-2-16 07:42
某一时期，生产量与销售量可以不同。但长远看，生产量与销售量是一致的。西经，有一个隐含的假设，生产量 ...
你已经承认了生产量与销售量不是一回事，你还要脱裤子排气？

再说了，西经哪里有假设生产量等于销售量？请你拿出证据来，拿不出来你就是造谣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 09:16:09
石开石 发表于 2019-2-16 08:14
需求曲线是向右下方倾斜的曲线，不是向左下方倾斜的曲线。你错的太离谱了。
价格上涨，不是因为需求量 ...
说向左下方倾斜，那是笔误。

价格上涨总是相对于上涨之前的较低价格而言的，不然为什么不叫价格下跌或不变呢？这个最基本的语言常识你都不懂？
同理，供给量减少也一定是相对于原来价位上的供给量而言的，那么供给量小于需求量当然也是相对于与原来价位上供给量相等的原来价位上的需求量而言的。所以，供给量减少根本无法否认供给量小于需求量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 09:17:00
石开石 发表于 2019-2-16 08:34
说具体点嘛，几百年前谁提出的？怎么说的？
你自己去学习去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 09:25:45
wzwswswz 发表于 2019-2-16 08:50
你不要给你数学老师丢脸了，好不好！
在直角坐标图上，任何一个坐标点都必须有分别对应横坐标与纵坐标的 ...
你不会连需求曲线上任意一点都可能是市场价格与供给量(成交量)都不知道吧？假设价格5000对应的供给量是10000。变动成本1000。在价格5000时，增加生产量， 生产量为15000。这会得出一个点(5000,15000)。假设增加生产量后，价格降到4800,依然增加生产，假设为20000。这又得到一个点(4800,20000)。可能还有以下几点(4500,25000)(4200,30000
)等等。把这些点连接起来，就是一条在需求曲线右侧右斜向下的曲线。需求曲线左侧的生产曲线类推。从最低价格开始。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 09:26:14
wzwswswz 发表于 2019-2-16 09:17
你自己去学习去。
估计你也拿不出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 09:27:49
wzwswswz 发表于 2019-2-16 09:04
你已经承认了生产量与销售量不是一回事，你还要脱裤子排气？

再说了，西经哪里有假设生产量等于销售量 ...
市场出清的意义知道不？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 09:43:16
wzwswswz 发表于 2019-2-16 08:59
从现实中，只要是价格上涨，就一定是供给量小于需求量。因此，不管你的供给曲线是怎样的，在同一条需求曲 ...
我的理论就是价格高于变动成本(价格高位)，增加生产。你也认同。然后说我的理论是错误的，你这是自相矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 09:47:55
wzwswswz 发表于 2019-2-16 09:16
说向左下方倾斜，那是笔误。

价格上涨总是相对于上涨之前的较低价格而言的，不然为什么不叫价格下跌或 ...
不是用供给量减少否认什么，是说供给量减少是价格上涨的原因。不是供给量小于需求量是价格上涨的原因。你说什么是供给量小于需求量？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 09:51:59
wzwswswz 发表于 2019-2-16 09:01
你把因果关系搞搞清楚，不要搞颠倒了，成天自己打自己嘴巴。
我的因果关系很清楚:销售供给量是价格的原因。生产供给量是价格等的结果。价格有时是原因，有时是结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 09:52:41
石开石 发表于 2019-2-16 09:26
估计你也拿不出来。
“每一个商品的市场价格，都受支配于它的实际供售量，和愿支付它的自然价格（或者说愿支付它出售前所必须支付的地租、劳动工资和利润的全部价值）的人的需要量，这二者的比例。”
看见过几百年前某位经济学家说的上面这句话吗？你知道这位经济学家是谁吗？

你不仅不学无术，而且还拒绝学习，真无可救药。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-2-16 09:58:45
wzwswswz 发表于 2019-2-16 08:50
你说，“之后是生产量增加价格降低”，这就是说，
第一，生产量的增加是从最高价格处开始的，即价格上升 ...
不是价格上涨到最高处引起了生产量的增加。是初始生产量太少导致供给量少才出现最高价格。高价格生产量少，所以才会增加生产量，价格会下降，还会增加生产量，直到生产量最多价格降到最低。之后，减少生产量，价格回升。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-2-16 10:03:21
石开石 发表于 2019-2-16 09:25
你不会连需求曲线上任意一点都可能是市场价格与供给量(成交量)都不知道吧？假设价格5000对应的供给量是10 ...
既然是坐标上的点，那一定是有对应于横坐标和纵坐标的确定的数值。因此，就供给量来说，有了价格，就一定要有确定的供给量与之对应，否则，你怎么能够找到这个“点”？
所以，决定你那个最高价格的一定有一个确定的供给量。
注意，在因果关系上，这个供给量是因，最高价格是果。而相对于从这个价格开始增加的那个供给量来说，最高价格又是因，开始增加的那个供给量则是果。

而你连因果关系都分不清，就是毫无逻辑能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群