意愿产出（收入）一定等于最终的实际支出。而当意愿产出大于意愿支出时，就最终的实际支出大于意愿支出，在这里的实际支出中就包括了企业的非意愿存货数量的增加。所以企业会减小产出，直到意愿产出等于意愿支出

同问……不懂

均衡定义：(事前的)计划总需求＝事后的实际总供给

事前计划的总需求:＝事前来看最优化的总需求＝事前来看意愿的总需求：消费者认为实现了最优化，企业认为投资实现最优化，没有资源浪费。

事前计划总需求＝事前计划的或意愿的私人消费＋私人计划的固定投资＋企业事前计划的存货投资

事后可能出现三种情况：
（1）实际总产出＝计划总需求，定义为均衡状态
（2）实际总产出＜计划总需求，供不应求，GDP就等于实际总产出，计划总需求是多少也无关紧要
（3）实际总产出＞计划总需求，
超额供给＝实际总产出－计划总需求，重新定义为“非意愿存货投资需求”，即：
非意愿存货投资需求＝实际总产出－计划总需求
移项得：实际总产出＝计划总需求＋非意愿存货投资

均衡定义：实际总产出＝计划总需求非意愿存货投资＝0

在發生工業革命之後，由於機器替代人力，導致產量大增，人民所得及消費能力大大提高，因此只要產品被生產出來，「自然」就會被人購買，廠商不須擔心賣不出去的問題。可是在1930年代，美國紐約股市發生大崩盤，情況嚴重到華爾街每天都有人在「練習跳樓」比賽。而美國的經濟衰退更加嚴重，1933年美國的GNP只佔1930年的40%，當時美國經濟有大量的失業，工廠停工，機器閒置。而ZF卻束手無策，只能「勉勵」全體國人「勤儉儲蓄」。
        就在這一片愁雲慘霧之中，凱因斯挺身而出駁斥當時一面倒所謂「勤儉建國」的「謬論」，反而認為全民包括ZF應該一起來「消費」，這樣才能挽救經濟的衰退。假設第一年廠商發10萬的工資給消費者，那麼代表第一年消費者有10萬的所得，如果消費者有儲蓄的「美德」，只願意花費8萬元購買產品，那麼表示廠商只能收到8萬元的銷貨收入，同時意謂著第二年廠商只能發8萬的薪水給消費者，因此國民所得將減少。如果消費者繼續發揮儲蓄的美德，則廠商的銷貨收入越來越少，將導致消費者所能夠領的薪水越來越少，這正是美國面臨經濟大恐慌時經濟之所以衰退的原因。
         既然經濟衰退的病因是由於人民的支出不足，因此ZF應該設法鼓勵人民多消費，所以美國ZF降低消費稅率，產品價格下跌結果自然就會激起民眾的購買慾。另外提高累進所得稅率及遺產稅基本上也是鼓勵有錢人「趕快花錢」，這兩項政策的確鼓舞美國人民消費慾望。但不止於此，由於全國的總支出包括消費、投資、ZF支出及淨出口（即AE=C+I+G+X-M），因此ZF可以擴大公共建設（ ），同時可以雇用大量的人力，提高人民的所得。總而言之，鼓勵消費與擴大公共建設，讓廠商的收入增加，因此刺激廠商「招回」被解雇的員工來增加生產，景氣自然就恢復。這就是存貨調整機能。

        從事後(ex post)的角度來看，去年已經產生的GDP值只有一個，因此不管從生產面(GP)、所得面(GY)及支出面(GE)來衡量，其值必然相等，否則表示衡量方法錯誤，因此
                GP=GY=GE                         。
上式是一個恆等式，任何情況下都必然成立。
        可是如果從事前（ex ante）角度來看，上述三個等式是否也必然成立呢？由於廠商所生產產品的收入必須用來支付工資、地租、利息及廠商保留的利潤等等，這些項目都屬於國民所得，因此 較無疑義。但是所得是否必然等於支出凱因斯卻認為大有疑問，例如，廠商預計(ex ante)今年生產10萬元的產品（等於國民生產），由於國民生產等於國民所得，表示消費者今年預計可以賺得10萬元的收入（等於國民所得），但這是否同時意味著消費者今年預計完全消費這10萬元（等於國民支出）呢？答案顯然不一定。
        如果人民預期支出大於廠商的生產，則廠商將發現她的存貨減少，為了維持一個安全的存量，廠商將增產，由於國民生產等於國民所得，因此國民所得將增加。反之，如果廠商生產多於人民的支出，廠商存貨增加，將使廠商減產，國民所得隨之減少。而人民的支出等於廠商的生產時，此時的國民所得稱之為均衡的國民所得，這就是著名存貨調整機能。以數學式可以表示如下：
..........