hohai_abc 发表于 2010-12-13 10:44
自由落体运动规律如果真的不成立了，那么何止不是真空啊，连我们这个世界都不是了，一些人连不成立和不适用都不能区分，还真以为自己抓到真理的稻草了。当然楼上几位都是很清楚不成立和不适用之间的区别的，就看这些逻辑大神的表现了。

hohai_abc 发表于 2010-12-13 11:00
如果物体在真空中，那么自由落体规律成立。

如果物体不在真空中，那么自由落体运动规律（）成立。

填空，可以选择“不”和“空白”。

我选空白。

选空白的人一定会发现，这个所谓的命题前面的如果部分完全是废话，换句话就是说，自由落体运动规律是恒成立的，有兴趣的可以做这个填空，大家来个全民娱乐吧。

warrenzhang 发表于 2010-12-13 11:03

hohai_abc 发表于 2010-12-13 10:44
自由落体运动规律如果真的不成立了，那么何止不是真空啊，连我们这个世界都不是了，一些人连不成立和不适用都不能区分，还真以为自己抓到真理的稻草了。当然楼上几位都是很清楚不成立和不适用之间的区别的，就看这些逻辑大神的表现了。

你首先必须明确一个概念，你所谓“自由落体运动规律”是指“如果只受重力静止出发，那么该物体运动为自由落体运动”这样的一个命题，还是就是“该物体运动为自由落体运动”这一性质？如果是指前者的话，那么它的确是永远成立的。如果是后者的话，那么它有时候成立，有时候不成立，视条件而定。但是你常常不注意区分这两点，模凌两可。你需要说明“自由落体运动规律总是成立”的时候，就用前一种说法；你需要说明“规律有适用条件”的时候，就用后一种说法。

我对你要捍卫什么不感兴趣，只是想指出你这种借助混淆的逻辑来诡辩的做法。我只对形式感兴趣，对内容没有兴趣，这点你不要误会。反过来，就凭你这样依靠诡辩来捍卫，会被懂逻辑的人一眼看穿，也没什么说服力。

hohai_abc 发表于 2010-12-13 12:15
自由落体运动规律的解释权怎么到我手里了？

我想在这个论坛上，只要手不懒的人，随便用一下搜索引擎就有自由落体运动规律的解释权了，可是一些人偏偏就不去搜一下，我再次强调一下，事实是最无敌的，但是如果一些人连事实都不尊重，那么他就比事实都无敌。。。

自由落体运动和自由落体运动规律在我看来并不是什么命题，有谁能把一些名词当做命题的？

如果你非要填未必，那么请举出自由落体运动规律什么时候不成立吧，我真的很好奇。

请不要弄个什么公式了，我不懂，也懒得看，而且顺便提醒一下，Z先生的命题是个假言命题，但是有先天缺陷，完是句废话。理由是物体在不在真空，和自由落体运动规律成立不成立没有半点关系。

就如我说一句这样的废话，如果雪是白的，那么长江水是向东流的。你能判断这句话的真伪么？你肯定想，还判断个屁啊，明显一句废话啊，那么Z先生那句话和这句话有没有区别呢？

arke 发表于 2010-12-13 12:40
我只是想说如果命题成立，不管是不是真的成立，如果你假设原命题成立，那么逆否命题一定成立。如果你假设原命题不成立，那么逆否命题也不成立，如果你不能确定原命题到底成不成立，那么逆否命题也不能确定成不成立。这点是毋庸置疑的，没必要去讨论这个规律到底是什么样子的，我只是想强调形式逻辑不会错，用在任何地方都不会错，如果你承认这点，我们就没必要讨论了。如果你是要通过动力学的原理来推翻原命题和逆否命题的等价性，我劝你不要这么做了，如果你把这些概念依依和逻辑对应好，这种问题应该很清楚。管他是不是自由落体呢。

如果你假设自由落体规律在真空非真空中都成立，那么自由落体规律不成立就只能是发生在空集中，空集包含在所有集合中，所以说自由落体规律不成立一定可以推出非真空也是正确的。如果你不承认集合和语句关系的对应性那就谈不上是逻辑问题，自然也就谈不上逻辑命题，那么谈不上原命题和逆否命题。如果你承认你谈论的只是命题，而且你认为一般命题不需要满足逻辑命题的严格性，即你不承认像空集对应的命题属于非真空对应的集合，那么我们也不必讨论了。

如果物体在真空中，那么自由落体规律成立。

如果物体不在真空中，那么自由落体运动规律（）成立。

如果你填不，那么说明原命题真，否命题假；如果你填成立，那么否命题为真。当然你得填的是正确的。这两个命题是原命题和否命题的问题啊，原命题成立，否命题不一定成立，即可能成立也可能不成立。

hohai_abc 发表于 2010-12-13 13:28
自由落体运动规律是指物体的运动满足v=gt, s=1/2 * g* t^2 这两个方程。 那么如果不是真空并且空气阻力够大的话，物体的加速度就不严格等于g，物体的运动方程就不是前面的式子，根据我的定义以及Z网友的理解，就可以说自由落体运动规律不成立。

这是引用你的发言，我发现你的逻辑真的是很强大，有空气阻力，加速度不等于g，那还是自由落体运动么？很明显不是，那么自由落体运动规律为什么要对此负责呢，那你又如何说自由落体运动规律不成立了，我想正确的，符合中国人习惯的表达应该是，这个时候自由落体运动规律不适用了？我很纠结，纠结于你的强大逻辑。我给这个物体一个平衡空气阻力的力不就成了啊，为什么非要真空呢？还是那句话，真空和自由落体运动半毛钱关系也没有，还蕴含关系呢。。。

另外传播一个物理学知识，满足你那个方程的运动不仅仅有自由落体运动，我让一个物体以g为加速度做初速度为0的匀加速直线运动，也是满足那个方程的，但是却不是自由落体运动，也就谈不上自由落体运动规律了。自由落体运动是匀加速直线运动的一种而已。

你叫我不要相信搜索引擎，那些人全部是“专家”，而你我又是什么呢？我肯定不是专家了，那么这个头衔该给谁呢？

最后提醒一下，不要乱改人家Z先生的东西，也不要揣摩人家Z先生的意思，他可是要靠这个逻辑关系推翻资本论的，你别给添乱啊。

arke 发表于 2010-12-13 14:13

我在说的仔细点：

原命题：真空中，自由落体运动规律一定成立。（命题不成立，因为你可以不让物体做自由落体）。

逆否命题：不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（命题不成立，因为原命题不真）。

原命题为假，逆否命题为假。

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。（真）

逆否命题：让物体做自由落体运动但是不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（真）

原命题为真，逆否命题为真。

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。（真）

逆否命题：让物体做自由落体运动但是不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（真）

你的原意是：

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。

“逆否命题”：自由落体运动规律不成立，推出？

那是的，你是什么都没推出来，但实际上你现在命题已不是原命题真正的逆否命题了。

warrenzhang 发表于 2010-12-13 13:51

说了半天还没反应过来。我都反复说了，你理解的自由落体运动规律和我理解的自由落体运动规律含义不同。


在你思维中，自由落体运动规律是一个物理定律，是真命题；
在我理解中，自由落体运动规律是一组描述物体运动的方程。只有在你给的条件下，这些方程才成立。


当然，我也不会迁就你的定义，你也不会认同我的定义。那就各自按各自的理解思考不就完了。



最后，谢谢你的热心科普

arke 发表于 2010-12-13 14:17
真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？（这才是逆否命题，嘿嘿）

这才是逆否命题，你自己说的，你的逻辑很不严密。我就针对这一点。

arke 发表于 2010-12-13 14:22
如果你要说的是其他东西，那我无权说话，因为我没看懂你接下来说马正经的什么，但是如果你是要说自己发现了原命题正确，但是却无法推出逆否命题正不正确，那你确实错了。

arke 发表于 2010-12-13 14:28
175# hohai_abc

哦，那你就告诉Z先生，他那个错了。很可惜，他没有找到原命题和逆否命题等价的反例。我来看看后面你的话。