hohai_abc 发表于 2010-1-22 16:31
这个词发明得有意思啊，币阻，我很奇怪这个阻力是怎么形成的，为什么形成了这种阻力。楼主啊，经济学不是物理，不可能是什么自然现象，而是由于资本主义生产关系造成了货币的分配不均，我来给你解释这个所谓的币阻吧。劳动大众被剥削，产生剩余价值，货币发行一般对应于整个社会用于交换的劳动总量，如果剥削程度是20%，那么这个币阻看起来就是20%，这20%的货币是被资本家拿去了，没有进入消费领域，因为资本家自己的生活再奢侈，他的消费能力也是有限度的，所以这些货币现在就跑到楼市股市去兴风作浪了。当然实际情况的剥削程度可能更高，不止20%。

我不是宣扬阶级对立，我是实事求是的讲的，剩余价值如果不存在，就不会发生经济危机，就不会出现所谓消费不足，难道穷人就知道攒钱不想消费，还币阻，简直就是个笑话。

青水一行 发表于 2010-1-22 16:28
佛言不思善，不思恶，心中有善，非佛！看来汝是要好好学学了。

精忠岳飞 发表于 2010-1-22 16:31
还有资本获利，生产组合会发生改变，原有某些产品的产能是会被压缩的，这里某些消费就会针对富人，同时穷人也买不起消费品。同时原有的生产组合行为的企业，追求的是利润，在压缩产能时物价还有可能上涨，因为企业要获利，不上涨不行，但上涨会造成过剩。

显然，在不能对外扩张的情况下，要唯持这种游戏的最长时间的运转，显然应该节制贫富分化，对生产结构的影响。

hohai_abc 发表于 2010-1-22 16:31
这个词发明得有意思啊，币阻，我很奇怪这个阻力是怎么形成的，为什么形成了这种阻力。楼主啊，经济学不是物理，不可能是什么自然现象，而是由于资本主义生产关系造成了货币的分配不均，我来给你解释这个所谓的币阻吧。劳动大众被剥削，产生剩余价值，货币发行一般对应于整个社会用于交换的劳动总量，如果剥削程度是20%，那么这个币阻看起来就是20%，这20%的货币是被资本家拿去了，没有进入消费领域，因为资本家自己的生活再奢侈，他的消费能力也是有限度的，所以这些货币现在就跑到楼市股市去兴风作浪了。当然实际情况的剥削程度可能更高，不止20%。

我不是宣扬阶级对立，我是实事求是的讲的，剩余价值如果不存在，就不会发生经济危机，就不会出现所谓消费不足，难道穷人就知道攒钱不想消费，还币阻，简直就是个笑话。

精忠岳飞 发表于 2010-1-22 16:38

hohai_abc 发表于 2010-1-22 16:31
这个词发明得有意思啊，币阻，我很奇怪这个阻力是怎么形成的，为什么形成了这种阻力。楼主啊，经济学不是物理，不可能是什么自然现象，而是由于资本主义生产关系造成了货币的分配不均，我来给你解释这个所谓的币阻吧。劳动大众被剥削，产生剩余价值，货币发行一般对应于整个社会用于交换的劳动总量，如果剥削程度是20%，那么这个币阻看起来就是20%，这20%的货币是被资本家拿去了，没有进入消费领域，因为资本家自己的生活再奢侈，他的消费能力也是有限度的，所以这些货币现在就跑到楼市股市去兴风作浪了。当然实际情况的剥削程度可能更高，不止20%。

我不是宣扬阶级对立，我是实事求是的讲的，剩余价值如果不存在，就不会发生经济危机，就不会出现所谓消费不足，难道穷人就知道攒钱不想消费，还币阻，简直就是个笑话。

他这个例子显然没有考虑金融资机的作用，及货币流转速度对成本的影响，另外因贫富分化，生产组合也是会改变的。

但无数哪一种情况，最终得到的结论，如果开放，相反会造本土资本的破产加快，银行为可能配合外部资本，采取紧缩的货币政策，本土企业也会向外部借贷，但本土资本的控制份额是会下降的。

把这些因素考虑进去，那么得出的结论不是需要开放，而是需要扩张。（当然要排除劳动生产率，因导入技术后的改变）

杨振伟 发表于 2010-1-22 16:48

精忠岳飞 发表于 2010-1-22 16:31
还有资本获利，生产组合会发生改变，原有某些产品的产能是会被压缩的，这里某些消费就会针对富人，同时穷人也买不起消费品。同时原有的生产组合行为的企业，追求的是利润，在压缩产能时物价还有可能上涨，因为企业要获利，不上涨不行，但上涨会造成过剩。

显然，在不能对外扩张的情况下，要唯持这种游戏的最长时间的运转，显然应该节制贫富分化，对生产结构的影响。

哈哈，岳兄说的扩张原本和开放在经济学意义上是一样的，不过扩张是强制性的，开放则是自愿的

杨振伟 发表于 2010-1-22 17:02
我原本就说的很明白，当贸易保护的时候需要干预，我仅仅从系统运转的角度来考虑这些
至于利于不利，那是微观部分的讨论
当然你可以推论很多东西
但是我并没有说其他的就是不对的
我仅仅就举例说明两个有利的方面而已

riverrun 发表于 2010-1-25 11:27
5# 精忠岳飞
他的这段似乎不甚完整，但是我觉得其中的关注点和方法是很不错的。
1）“币阻”的概念补充出了除积累和消费之外的另一个货币流向，或者说是另一个劳动浪费方向。这种浪费在我国是很严重的。所以这是很有益的。
2）对“币阻”在不同行业、不同人群中的区别对待，已经摆脱了货币主义的银行家思维，与计划经济中所必需的区别分析是契合的。而且，这为人治的分析提供了一个相对客观一点的经济计量指标，所以这也是很有益的。

riverrun 发表于 2010-1-25 13:35
21# 精忠岳飞
对啊，社会主义区别于资本主义的特征，就应该包括重实物而轻货币。计划的目标不也包括实物平衡吗？
但是在目前无法消灭货币的情况下，”币阻“这种有益的东东可以拿来用一下嘛。

精忠岳飞 发表于 2010-1-25 14:12
你难道认为劳动者不需要支付工资,真正是去"计划人"么?既便苏联也不敢这么干。

还要说一点社会主义追求的应该是产物（使用价值），而这个产出并不一定是实物。而价值关系代表的是对人的行为的控制，所谓西方的第三产业根本上就是假的，那不是什么服务业，不是什么洗脚、洗头，还有妓院等，而是金融资本。

riverrun 发表于 2010-1-25 14:55
23# 精忠岳飞
哦？那我要再仔细看看。
说实话我对楼主的币阻公式还真是有点糊涂：）

riverrun 发表于 2010-1-26 12:14
26# 杨振伟
http://www.pinggu.org/bbs/thread-552808-1-1.html这篇基础定义内容没弄懂，在原贴请教了几个问题。
感觉上对你的概念定义可能会有质疑。