摘要：健全的金融监管协调机制可促进分业监管体制下的金融业稳健发展。目前我国实行“一行三会”金融分业监管体制，由于制度等方面的缺陷，现行金融监管协调机制仍存在一些问题。本文针对性地提出了明确金融监管协调机制的牵头人、完善金融联席会议制度、建立金融监管协调监督机制、为金融监管协调机制培养复合型监管人才等几点完善金融监管协调机制的建议。　　关键词：金融监管协调机制，问题，对策
　　金融监管协调机制是金融经营体制与监管体制发展的产物。随着金融业的发展变化，我国金融监管经历了从弱到强、从混业监管到分业监管的演进过程，形成现阶段“一行三会”的监管层面。目前，金融业竞争空前加剧，金融创新不断深入，综合经营趋势日益明显，跨行业、跨市场金融风险变得日益突出，对现有的分业监管体制提出了严峻的挑战。如何在现行分业监管法律框架下，整合现有部门监管优势，建立有效的协调运作方式，健全金融监管协调机制，促进我国金融业繁荣稳健发展，已显得十分迫切。
　　一、我国金融监管协调机制的现状
　　(一)建立金融监管协调机制的法律依据
　　在分业监管体制下，金融监管协调机制的重要性尤为突出，我国在多部法律上明确要求建立金融监管协调机制。《中国人民银行法》第35条明确规定，“国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定”。《银行业监督管理法》第6条也提出“国务院银行业监督管理机构应当和中国人民银行、国务院其他金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制”。《中国人民银行主要职责内设机构和人员编制规定》再次强调，“在国务院领导下，中国人民银行会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会建立金融监管协调机制，以部际联席会议制度的形式，加强货币政策与监管政策之间以及监管政策、法规之间的协调，建立金融信息共享制度，防范、化解金融风险，维护国家金融安全，重大问题提交国务院决定”。
　　(二)现行金融监管协调机制的模式
　　金融监管部门最早的分工合作机制始于2000年。央行、证监会和保监会以三方监管联席会议的方式，每季度讨论。2003年原由人民银行负责的银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构的监管职能划转给银监会监管之后，2003年6月，银监会、证监会、保监会成立了专门工作小组，讨论并通过了《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》(以下简称《备忘录》)。
　　该协调机制主要包括以下内容：一是监管框架。银监会依法负责对各银行、信托机构、政策性银行和金融资产管理公司的监管；证监会依法负责对证券业务的监管；保监会依法负责对保险业务的监管。混业经营机构则实施主监管制度：对控股母公司依据其主要业务性质确定监管机构，而对其金融子公司按业务性质仍由相应监管机构实施分业监管。二是协同机制。建立银监会、证监会和保监会每季度召开联席会议的工作机制，并建立以讨论、协商具体专业监管问题为目的的经常联系机制。三是信息的收集与共享。三家监管机构依法分别收集监管对象的信息和数据，并加以汇总制表并公布，以方便共享。此后，银监会、证监会、保监会召开了两次部际监管联席会议，确立了对金融控股公司的主监管制度。但央行未曾参加过“三会”部际联席会议。
　　由于《备忘录》把具有部分监管职能的人民银行排除在外，“三会”建立的金融监管协调机制存在一些缺陷。为健全金融监管协调机制，2008年7月10日国务院批准《中国人民银行主要职责内设机构和人员编制规定》(简称“央行的三定方案”)，重构金融监管协调机制，并规定：中国人民银行会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会建立金融监管协调机制，以部际联席会议制度的形式，加强货币政策与监管政策之间以及监管政策、法规之间的协调，建立金融信息共享制度。此外，还进一步明确了人民银行的监管职能：实施外汇管理，负责对国际金融市场的跟踪监测和风险预警，监测和管理跨境资本流动，监督管理银行间同业拆借市场、银行间债券市场、银行间票据市场、银行间外汇市场和黄金市场及上述市场的有关衍生产品交易，负责金融控股公司和交叉性金融工具的监测，负责反洗钱工作的监管等。
　　(三)金融监管协调机制的实践
　　在金融海啸波及全球的过程中，随着“一行三会”金融监管协调机制的建立，在央行的协调下，中国证监会、银监会、保监会在维护资本市场稳定、防范和化解金融风险、产品和市场监管及经营机构监管等方面，均做出了卓有成效的努力，对我国相关市场和行业的发展产生了深远的影响。
　　1.并表监管拉开协调监管序幕。在当前金融行业仍然采取分业经营、分业监管的前提下，决策层曾明确提出，在继续实行银行、证券、保险分业监管的同时，要顺应金融业务综合经营的趋势，强化按照金融产品和业务属性实行功能监管，完成对金融控股公司交叉性金融业务的监管。银监会于2008年2月，发布了《银行并表监管指引(试行)》，要求银行集团应采用适当的方法，对境内外各类附属机构各方面风险等进行评估，避免局部的、单一的风险进一步蔓延扩大对整个银行集团的安全构成威胁。
　　2.相关监管部门形成有效互动。2008年，我国证券市场因一系列内外部因素的影响，出现了较大幅度的调整。在这种局面下，相关监管部门形成有效互动，维护市场平稳运行。保监会要求保险资金顾全大局，稳定市场。当证券综指下行压力加大时，保监会紧急召集各保险资产管理公司负责人开会，动员其从大局出发维护资本市场稳定，保险资金要在股市低迷之际积极布局，加大对股票和股票型基金的净买入力度，承担维护大局的责任，增加对中国资本市场长期投资价值的信心，对稳定市场起到积极作用。而中国证监会迅速出台了一系列协同意识较高的监管及基础性制度建设措施，积极利用相关市场、相关领域的可用条件，尽最大力量维护了市场的平稳运行。为消除市场对于上市金融机构投资美国市场的损失存在恐慌心理，提高透明度，证监会于2008年8月出台了商业银行信息披露特别规定，要求商业银行披露次贷等表外业务风险。此举与银监会的并表监管形成了有效互动。人民银行则多次使用利率、存款准备金率等货币政策工具，有效维护经济稳定。为促进宏观经济持续健康发展，国务院于2008年12月初提出了“金融国九条”，10天后，国办发布了落实“金融国九条”的30条“意见”。在具体落实的过程中，银监会对并购贷款开闸，并明确了其与二级市场收购股份并购行为的关系。证监会则提高了并购重组工作效率，并拟在推进市场并购重组方面继续出台若干办法。另外，全国统一的证券期货市场诚信档案已开始运行，证监会明确，将推进与相关监管机构的互联互通，为监管机构之间信息共享、互联预留空间。
　　人民银行、银监会、证监会、保监会的协调监管，对于维护金融稳定起到了非常重要的作用。目前监管部门之间已经实现部分信息联动，相互之间可以通过内部网络，实现数据和相关信息的查询，确保第一时间有效地实现相互联动。
　　3.监管部门加强协调。为适应国内形势的变化，银监会、证券会、保监会三会协调加强，推进了合作的步伐。银保双方签署《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》和《关于加强银保深层次合作和跨业监管合作谅解备忘录》等文件。同时，为防范和化解金融风险，维护金融稳定，为经济发展和社会稳定创造良好的金融环境，不少地方已经建立金融稳定工作联席会议制度。金融监管部门有效的联系、沟通、协调和合作，不仅使监管部门及时掌握信息，提高信息资源利用率；而且提高了监管效率，形成监管合力，避免出现监管真空和重复监管，促进了地方金融资源的优化配置，保障金融稳定健康发展。
　　二、我国现行金融监管协调机制存在的问题
　　(一)牵头人不明确使得金融监管协调机制无法正常运作
　　目前有人依据《中国人民银行法》第九条“国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定”以及2008年7月10日《国务院办公厅关于印发中国人民银行主要职责内设机构和人员编制规定的通知》“在国务院领导下，中国人民银行会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会建立金融监管协调机制”的规定，认为“会同”就是“牵头”的意思，认定中国人民银行为金融监管协调机制的牵头人。但也有人对此提出质疑，认为人民银行三定方案规定的人民银行牵头人条款超越了该法规的法律效率范围以及法条的效力，提议成立由国务院领导的全国金融监管协调委员会。2004年银监会、证监会、保监会召开了第二次监管联席会议后，“三会”共同参与的部级联席会议便罕有召开。牵头人不明确，任何一方金融监管机构缺乏主动性，金融监管协调机制都难以正常运作起来。
　　(二)金融监管协调机制对监管主体行为约束力不强
　　“一行三会”召开部际联席会议时，可以根据各自履行职责的需要进行沟通与协商，但这种沟通与协商是平等的、自愿的，没有任何强制约束力。现有的各监管机构都为正部级单位，当监管主体之间出现潜在冲突时，某些部门便会采取一些有利于本部门而有损于其他部门利益的行动，具体表现为不同监管主体争夺监管对象和监管权力。由于金融监管协调机制对监管主体行为约束力不强，联席会议达成的协议可能最终成为一纸空文。
　　(三)金融监管协调机制缺乏有效的争议解决机制
　　证券公司融资、保险资金入市、信托投资公司从事证券业务等，均涉及不同监管机构的协调与合作问题，分业监管制度下，这些问题靠任何单一的监管机构都无法完成，监管方之间进行有效的沟通与协调显得非常重要。事实上，由于部门利益相冲突或者部门权责划分的问题，有可能出现重复监管和忽略监管的情况，也有可能出现监管方之间意见分歧的情况。那么，如何解决各方争议问题，现行的金融监管协调机制并没有相应的解决机制，而且目前也没有一部高出金融部门法的法律可以参照执行，最后可能是按照“重大问题提交国务院决定”的规定交由国务院来处理。金融监管协调机制缺乏有效的争议解决机制，不仅有碍于金融监管协调工作的有序开展，而且增加了监管合作的成本，影响了整体金融监管效率。
　　(四)金融监管协调机制缺乏监督机制
　　金融监管协调机制没有赋予任何一方对其他监管方的监管行为进行监督的权力。按照当前的金融监管协调机制，一行三会之间主要是行使货币政策与监管政策之间以及监管政策、法规之间的协调行为，交换金融信息。各监管方对各自分管领域的监管行为只受相关法律和监管方内部制度的约束。当前我国约束监管方的法律还不完善，内部规章制度难以确保监管行为的合法性，在这种没有制度约束的情况下，监管者自身监督机制薄弱。缺乏对有关金融监管机构权力的限制和外在监督，监管机构监管权力的垄断性容易导致权力寻租行为。
　　(五)金融监管协调机制缺乏匹配的专业人才
　　当前金融业务繁多，金融交叉业务逐渐放开，金融创新速度快，“金融期货之父”梅拉梅德曾表示，只有监管部门的相互协作，才能有效监管金融衍生品市场。但是，目前金融监管部门普遍缺乏专业人才，有些监管人员知识结构已经老化，其专业监管能力面临挑战；很多监管人员(尤其是基层监管人员)缺乏跨业监管必备的知识和能力，难以胜任混业经营下的金融监管工作，监管部门之间的工作沟通交流也有一定障碍。缺乏匹配的专业人才支撑，金融监管协调机制运作举步维艰。
　　三、完善金融监管协调机制的具体对策
　　(一)明确牵头人，保证金融监管协调机制运作的主动性
　　为了避免多头监管、混合监管面对问题时互相推诿现象，国务院应进一步明确金融监管协调机制的牵头人。这个牵头人可以是人民银行，也可以是其他三会中的一会，也可以指定一个部门或成立一个专门机构。权责明确才可以调动监管者的主动性和积极性，强化监管效果的有效性。
　　(二)完善金融联席会议制度，确保金融监管协调机制的有效运作
　　金融监管协调机制的具体运作方式主要是金融联席会议，金融联席会议举办成功与否对金融监管协调机制功能的发挥起着关键性作用。为确保金融联席会议有效运作起来，使其会议议程与决议产生有效约束力，可借鉴美国做法，通过立法来协调统一监管机构之间的监管政策和业务。建议金融联席会议法定化，把联席会议各项制度由会方的内部协议约束提升至法律约束，从法律角度进一步完善金融联席会议的运作方式。把人民银行、银监会、保监会、证监会定位为金融联席会议的法定参会单位，同时联席会议有必要把相关成员(包括财政部、国资委、监管对象等)列席会议；会议主席由法定参会单位轮流担任；法定参会单位必须全部参会；会议表决实行一票否决制；会前列席单位可以提出议案，由其监管方提交会议审议。金融联席会议做出重要决定前，有必要征求被监管方的意见，会后形成会议纪要，与会方签署意见，并以正式文件形式发送给参会单位，会议纪要对法定参会单位具有法律强制约束力。
　　(三)建立金融监管协调监督机制，保障监管工作有序开展
　　当前有些法律未能有效制裁违法违规行为，仅仅依靠监管机构自身的监督难以制约权力寻租行为。笔者认为，根据我国金融监管体制的现状，为达到有效监管，防止监管机构滥用权力，就必须完善对监管机构监管行为再约束的机制。我们可以依托金融监管协调机制，建立金融监管协调监督机制，成立金融监管协调监督委员会，成员由中国人民银行、银监会、证监会、保监会、财政部、国资委等部门组成。美国前财长罗伯特·鲁宾(Robert Rubin)指出，金融监管的目的之一是提高监管流程的秩序。金融监管协调监督机制也应以维护监管秩序为出发点，对金融监管机构的违法行为进行监督，对金融监管联席会议达成的协议执行监督，成员可对金融监管机构的合法但不合理的行为行使建议权。有效的监督机制，可对金融监管机构产生约束力，促使其依法行使监管权，提高金融监管行为的透明度，同时也为金融监管机制的有效运转提供保障。
　　(四)培养复合型监管人才，为金融监管协调机制提供人才支持
　　随着金融业发展，金融交叉业务和金融创新产品越来越多，这对金融监管人员提出了更高要求。为有效开展监管工作交流与合作，金融监管人员不仅要掌握本监管领域的法律法规、政策以及相关金融业务知识，也需要熟悉其他金融监管领域的相关事项。金融监管机构要重视复合型监管人才的培养，除了从国外引进金融监管人才、加强监管业务培训和员工自学等途径，还可借助金融监管协调机制，建立监管人员工作交流机制，互派工作人员到各个监管机构学习与实践监管，为金融监管协调机制提供人才支持。
　　(五)金融监管协调机制应从服务金融市场、服务监管对象和服务投资者角度出发
　　实践中，我国金融监管协调机制尤其是基层监管协调机制主要是为金融监管机构了解和掌握金融监管信息服务提供一个平台，各金融监管机构可通过这个平台互通其他监管机构所掌握的监管信息，从而达到信息共享的目的。但是，建立金融监管协调机制仅仅为金融监管机构服务是不够的，行政监管是为了更好地服务市场。笔者认为，金融监管协调机制要解决的不仅仅是监管方之间的问题，也要解决监管方和被监管方的问题，更要着眼于解决被监管方的问题。建立金融监管协调机制不仅是为监管机构服务，也要服务于金融市场、服务于监管对象和服务于投资者。当金融监管机构协调过程中产生争执时，也要从服务市场、服务监管对象和服务投资者的角度出发。同时，金融监管协调机制要求每个监管机构出台的监管政策要有全局观念，维护统一市场，保护投资者共享五大市场的权利，提高市场效率。
　　参考文献：
　　[1]李佳.混业经营条件下我国金融监管协调机制研究[J].现代商业银行导刊，2007（12）.
　　[2]江世银.金融创新背景下的监管协调机制改革[J].南方金融，2007（5）.
　　[3]人民银行营业管理部课题组.北京市金融监管协调机制研究[J].中国金融，2008（14）.
　　[4]怀成立.关于完善我国金融监管协调机制的探讨[J].商业时代，2008（6）.
　　[5]郭春松.基于分业监管格局下建立金融监管协调机制的思考[J].福建论坛（人文社会科学版），2007（6）.
　　[6][美]E·博登海默著，邓正来译.法理学--法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，1999.

作者：中国人民银行北海市中心支行 王来华 李乃燕 来源：《海南金融》2010年第1期